Теория Большого взрыва трещит по швам: ученые зашли в тупик, пытаясь спасти стандартную картину Вселенной
Светила мировой науки сошлись в Лондоне, чтобы подвергнуть сомнению общепринятые представления о Вселенной... Астрономы всего мира сошлись в Лондоне, чтобы спасти Большой взрыв: старая добрая концепция трещит по швам. Спасение получилось так себе – зато пообщались. Обозреватели нашего портала следили за действом, которое заранее объявили «эпохальным»...
Обед по расписанию
Вся Вселенная состоит из одного-единственного атома? А может, мы живем в Матрице и мир нам только кажется? Или рядом с нами есть другие миры, и они проходят сквозь нас? Эти и сотни других теорий вылетают, как из рога изобилия. И народ им верить понемногу перестает. Где доказательства?
И пора бы ученым собраться, что ли, обсудить весь этот зоопарк гипотез, и решить, куда дальше плыть.
На минувшей неделе – собрались. В Лондоне. Заседали два дня. Все светила мировой западной науки приехали. Начинали в 9 утра, в половине 11-го им уже подавали кофе, а в полпервого звали на обед. Затем снова кофе в полчетвертого, и в пять – расходимся по отелям. Нет, я не позавидовал кофейным паузам – я сам себе кофе могу сварить. Но факт: атмосфера далека от легендарных мозговых штурмов 1960-х.
А результат? Давайте посмотрим.
Запомните: всё хорошо
Главный посыл организаторов (а организатором выступило Лондонское королевское общество): так-то все хорошо! Мы правильно понимаем мир! Но есть отдельные странные опыты и «напряженные результаты наблюдений» (так они сформулировали). Надо общепринятую, стандартную картину Вселенной немного подрихтовать. И все станет еще лучше.
Мне это напомнило другое заседание, и тоже в Лондоне. Но в конце XIX века. Докладчик с трибуны объявил, что наука отгадала все загадки, и фундаментальных открытий больше не будет никогда. «Над нами синее чисто небо!» - сказал он. Правда, на горизонте – маленькое облачко. Но само развеется.
Облачком были странные результаты экспериментов Майкельсона и Морли: эти двое попытались найти эфир, мировую субстанцию, пронизывающую все. Но не нашли. Не прошло и года, как облачко превратилось в тучу, из которой грянул гром теории относительности и квантовой механики. И хваленая картина мира, та, якобы построенная на века, повалилась на бок.
У той, поверженной картины мира был эфир. У нашей, которая тоже незыблема, его место занимает темная материя. Если вы сопоставите свойства того и другого (пронзает собой все, проходит сквозь вещество, почти не обнаружима) вы не заметите разницы. Аналогии хромают, но эта, я думаю, сработает: действо в Лондоне на прошлой неделе заявлено как съезд победителей. Но оно окажется съездом проигравших. Новый век, XXI-й, новая картина мира. Которая придет вот-вот.
Тянет на грозу
Слушаю доклады, а облачков-то много на горизонте. И уже не на горизонте.
Вот профессор Пиблс из Принстона, список медалей которого занимает страницу. Налив воды в стакан, он льет воду про то, что нынешняя картина мира невероятно хороша. Он, однако, все-таки обеспокоен: Вселенная напоминает рыбацкую сетку, а такого быть не должно. Стандартная модель говорит: мир в целом выстроен, как фрактал, то есть его мельчайшая единица устроена так же, как какое-нибудь скопление галактик. В реальности не так. В космосе есть пустоты, есть нити, состоящие из галактик, и все это объяснить невозможно. Объясним! – оптимистично говорит Пиблс, которого в 1984-м назначили «живым Альбертом Эйнштейном» (есть в Принстоне такой прикол). Но никак не объясняет.
Профессор Эфстатиу из Кембриджа начинает, как по писаному: стандартная модель мира чудо как расчудесна, и все наблюдения ее подтверждают, вот только… расстояния в космосе, измеренные разными методами, почему-то не сходятся, выдуманная теоретиками темная материя создает больше проблем, чем решает, а сама Вселенная расширяется не так, как должна. Но мы все преодолеем. Как-нибудь.
Уже четыре облачка.
Александра Амон из Принстона добавляет пятое. Гравитационное линзование (эффект, предсказанный Эйнштейном, когда далекое выглядит как близкое) оказался отличным способом изучать галактики на краю света. Так вот, они не такие, какие должны быть. Но все потому, что мало еще линзовали. Вот закончим большой обзор неба, и все встанет на свои места.
И очень многие (например, профессор Мэтью Мадхавачерил из Пенсильванского универа) поминали реликтовое излучение. Еще в 1960-е обнаружили некий фон, помеху, которая летит как бы из пустого пространства, и решили, что это эхо Большого взрыва. Ведь тогда в нем не сомневались. Сейчас к «помехе» присмотрелись очень пристально, и там полно странного. При делах ли вообще Большой взрыв? Если да, почему этот шум – в мелких деталях – не тот, который должен быть?
Всего я насчитал с десяток «облаков», и это уже настоящий циклон. Но профессора выглядят спокойно уверенными. Доклады обещают опубликовать на мелованной бумаге через пару месяцев, а я, наверное, даже читать не буду. Я все слышал. И как все это понимать, что происходит вообще?
Ни слова о Фридмане
У истоков нынешней стандартной модели (если быть точным, Лямбда-CDM модели, что расшифровывается как «модель холодной темной материи») стоит российский математик Александр Фридман.
В 1922 году он, изучая уравнения Эйнштейна, понял, что Вселенная не может быть стационарной (на чем настаивал сам Эйнштейн). Она будет или расширяться, или сужаться, или то и другое попеременно. За это открытие Фридман получил Ленинскую премию, но уже посмертно: в 1925-м он умер от тифа.
К советским достижениям на Западе отношение было тогда примерно, как сейчас, к российским: охотно воспользуемся, но кто автор, забудем. Вот и в пресс-релизе нынешней сходки имя Фридмана старательно замалчивалось, упоминалась только «модель 1922 года». Конечно, на самом заседании Александра Александровича поминали через раз, перед своими-то что стесняться.
Что знали люди о космосе в 1922-м? Только-только стало доходить, что звезды на ночном небе – не до бесконечности, что они объединены в острова, в галактики. То, что галактики разбегаются, еще не знали (наблюдения пришли в 1929-м). Квантовая механика была, но в виде разрозненных идей. Теорию относительности признали все, Эйнштейн в фаворе, но сам Эйнштейн отвергает квантовую механику.
Скудная база. За пару следующих десятилетий картина сложилась, появилась теория Большого взрыва; квантовая реальность в нее ложилась плохо, но это до поры игнорировали.
А вот в последние десятилетия – иной ландшафт. Космические телескопы, очень точные измерения. И стало понятно: да, в целом, если не присматриваться, стандартная модель вполне себе. Но в деталях врет. Это как близорукий, посмотрел на полотно в музее, понял так, надел очки, а там совсем другое.
Правда нужна только инженерам
Ученый с мировым именем Сабина Хоссенбельдер на днях выступила с видео «Мои мечты разрушены», где описала, как работает современная западная наука. Из видео понятно, почему заседания вроде лондонского душные, а популярные СМИ пестрят экзотическими теориями, возможно, ложными.
Люди, сделавшие имя на старой науке, будут хвататься за ее постулаты, сколько останется сил. Это ясно. Если тебя в 1984-м провозгласили «живым Эйнштейном», ты в 2024-м революционером, что ли, станешь? Тем временем молодые рвутся в бой. Их доход – это гранты, а гранты дают тем, кто засветился в медиа. Поэтому надо засветиться.
Во главе движа – теоретики. Уравнения можно решать тысячью разных способов, получая осмысленный результат (но не факт, что правдивый). И накладные расходы нулевые: лист бумаги, да персональный компьютер. Выдвигаешь безумную теорию (весь мир – это один атом, почему нет), слегка наклоняешь уравнения под себя, публикуешься, СМИ шумят, тебе грант.
Но надо бы все это проверить экспериментально. А с этим затык. Проверяют дорогущими приборами, минута работы на которых стоит сотни тысяч, и которые контролируются «живыми Эйнштейнами». И денег таких нет, и до прибора не допустят. Поэтому приходится постоянно подогревать к себе интерес общественности, продуцируя чушь, время от времени забирая гранты, которых хватает, чтобы стильно одеваться.
Тупик? Не совсем. Приходит понимание, что науку спасет инженерный подход. Не «может быть так, а может и иначе», как у теоретиков, а «работает это или нет». Инженеры – это люди Илона Маска, ребята, работающие над ИИ, и другие технари на прорывных рубежах. До Большого взрыва они пока не добрались, но недолго осталось. Вовсю идут работы на квантовом направлении, а там и до Начала Вселенной рукой подать.
Так что революции в естествознании – быть. Не завтра, но точно – послезавтра. Думаю, в 2030-е мы будем жить в новой физике. Скорость света – не предел? Время обратимо? Посмотрим...
Комментарии
Чем больше наука открывает тем больше вопросов перед ней встает. В геометрической прогрессии
Олег Модестов, "Грубо говоря, идей всегда будет гораздо больше, чем ульмотронов" ("Далёкая Радуга")
Вообще-то старая добрая концепция изложена в Ветхом Завете, а теория Большого взрыва не так уж стара.
Ленин все давно обосновал в "материзме и империякритицизме" - вселенная неисчерпаемая, как атом. Кстати , и ленин и эйнштейн читали и исследовали одну и туже работу о вселенной чешского физика э.маха. только эйнштейн создал на этой основе теорию для относительности, а ленин - теорию для соцлеворюции. Вива куба !
Вселенная БЕЗначальна и БЕЗконечна.
Теория Большого взрыва – БЕЗнаучная фантазия.
мда. а с практическим применением сии ученые что то показать - могут?
а то помню были дискуссии сколько ангелов на игле сидит. кпд - такой же нулевой
Народный Дружинник, учёные никогда не задумываются над практическим применением. Они просто изучают, потому что им интересно. А потом уж изобретатели что-то берут из их научных открытий и практически применяют, а что-то не применяют.
"Профессор понял, что совершил ужасную ошибку, передав военным секрет своего нового открытия, но было уже поздно. И он лёг спать".
Михаил Керсонов, вот именно по этому научный прогресс по сравнению с тем же 19 веком топчется на месте. ибо ученым платят за "исследования". а надо платить за их результаты.
Народный Дружинник, а если вам завтра представят машину времени - возьмёте свои слова назад? :)
Михаил Керсонов, гы. увы не предоставят. так что не возьму ;)
Народный Дружинник, ... практические применения вокруг вас. Вы, благодаря им, живете.
igor igor, двс, электричество, авиация, ракетная технология, ядерка - все наработки 19 - начала 20 века
дальше - только вылизывание оных технологий.
прорывов - нет
Народный Дружинник, не предоставят (ещё чего!), а представят, то есть покажут. Я на всякий случай записал ваше заявление. Есть ли у вас шляпа, чтобы её съесть? :)
Михаил Керсонов, ну, показать можно что угодно, к примеру сзади Вас сейчас Модестов стоит. Что, не увидели - Ваши проблемы, я - показал. Это у Вас представлялка видимо - слабая ;)
так что пока не пощщупаю сам и не убежусь что не туфта - никакой шляпы
Народный Дружинник, ага, Вы поняли, что я отчасти единомышленник Модестова. "Я же знал, что существенных разногласий между нами нет. Конечно же, именно таким вот образом, понемножку, полегоньку разум начинает творить свои благодетельные чудеса, обещая в перспективе Архимедов, Ньютонов и Эйнштейнов. Только вы напрасно так уж преувеличиваете мою роль в этом культурном мероприятии, хотя я понимаю: вы просто хотите сделать мне приятное" (c))
Михаил Керсонов, :)
Народный Дружинник, ... у вас недостаточно знаний.
Хорошо забытый курс школьной физики.
igor igor, нет. увы все именно так как я описываю
Народный Дружинник, ... вы академик РАН?
"Слушаю доклады, а облачков-то много на горизонте"
... в качестве кого автор там присутствовал? Судя по этой писанине, в качестве официанта
Ленинская премия в 1925 году ? Посмертно ?
anatolii reznikov, Ленинская премия учреждена в 1926-м. А Фридман взял да помер в 1925. "Эх!" - сказали товарищи учёные в ЦК, - " а фонды-то уже выделены. Не класть же ему в гроб. Ну ладно, возьмём себе".
Оставшийся при особом мнении Паниковский принялся за дело с большим азартом. Наклонившись над кроватью, он шевелил толстыми губами, слюнил пальцы и без конца переносил бумажки с места на место, будто раскладывал большой королевский пасьянс.
Михаил Керсонов, Да кстати ! А что в ЦК были учёные ?
anatolii reznikov, товарищ Сталин разве не был учёным? гениальным и выдающимся :)
Михаил Керсонов, В пестне про это поётся ! Но Марр - большой учёный рассказывал как он ему на рецензию отдавал свою работу по языкознанию И кстати Марр что идея Сталина была верной ! Об этом упоминает всемирно известный учёный антрополог АЛЕКСЕЕВ ! Но диссертаций у Сталина и кстати и Теслы нету Числился ли Сталин в списках Академии я не не знаю Но РАЕН тогда точно не было
anatolii reznikov, какая идея Сталина была верной? Я, простите, не читал Марра. В большой библиотеке от Flibusta только какая-то Мелисса Марр (наверняка порнография. Flibusta неразборчива))
Михаил Керсонов, Изначально считалось что люди формируют язык Но Сталин указал что и язык оказывает влияние на мышление людей ! Как классика это Индоевропейские и Китайский языки Именно в этом и проблема что например Тюркам и прочим чрезвычайно трудно писать научные работы на своих языках И дело даже не в словарном запасе Люди ведь на самом деле думают словами и лишь иногда образами в самых простейших случаях
anatolii reznikov, прочитайте вслух работу какого-нибудь математика. С выражением :)
Михаил Керсонов, Не хочу дразнить школьного препода Козлова Он участник войны Имел боевые награды 3 раза ранен Его уроки математики были почище чем чтение Луки сами знаете какого ! На уроках была тишина Хотя на самом деле математика очень драматическая наука и парадоксальная к тому же ! Кстати а что такое с ВЫРАЖЕНИЕМ Это когда делаются паузы где естественным образом можно выразится обсцентным языком ?
Михаил Керсонов, Да и кстати вы считаете тезисы Сталина неправильными ? Марр например с ними согласился Кстати Марр был полиглотом знал туеву хучу языков ! Причем на них он читал писал и говорил !
anatolii reznikov, у мня дочь математик. Говорил ей - иди на филологический! но старшая подруга напугала её всякими церковнославянизмами, так что моя решила: греческий алфавит короче, да и цифр всего десять.
Нет, я не считаю тезисы Сталина неправильными. Просто я не знаю ни одного из его тезисов. Мне товарищ Сталин неприятен как личность, поэтому читать его было бы мучительно, а мне и так есть чего тащить на душе.
Михаил Керсонов, Ну вы же его лично не знали Вам кто то про него рассказал Почему вы всем верите Как говорили древние греки Дохлого льва норовит пнуть каждый У вас вообще есть вокруг такие люди которым вы симпатизируете Чуствую что нет Или я ошибаюсь ? Считаете что любой другой на его месте был бы лучше ?
anatolii reznikov, отвечаю по пунктам:
- мне про него рассказали различные русские и советские писатели;
- я, увы, не настолько совершенен, чтобы верить всем, хотя, как говорил какой-то древний грек - а может и не древний, а может и не грек вовсе - лучше ошибиться в человеках десять раз, чем однажды не поверить тому, кому надо (за точность цитаты не ручаюсь);
- да, у меня вообще есть вокруг такие люди которым я симпатизирую, так что в данном пункте Вы ошибаетесь;
- нет, любой другой на его месте мог быть и хуже. Но мог быть и лучше. Проверить это мы, к сожалению, не могли тогда и тем более не можем сейчас.
Пообедали, пообщались - и пусть лопается! Прекрасный выбор!
Большого взрыва не было . Взрывы происходят все время. даже в нашем желудке при переваривании пищи. Читайте труды Николая Левашова. Напримр Сущность и Разум. Многое поймете, Интересные книги