Интеллектуальное мужество
На модерации
Отложенный
Все серьезные философы современности, начиная от Гегеля и далее – русские мыслители от Соловьева до Флоренского, прямо или косвенно упоминали о философской проблеме начала логики.
Среди земных философов и мудрецов так и не появилось пока ни одного интеллектуально мужественного человека, который, понимая, что не решив проблему начала логики, нечего витийствовать об основах мироздания, положил бы руку свою на уста свои и добывал бы хлеб свой в поте лица своего. Нет, все добывают себе хлеб своей ложью.
Итак, с чего начинается логика? Вопрос вовсе не отвлеченный. И вот почему, как мне кажется. Хотя человеку и свойственна иррациональность в мыслях и поступках, он все же существо разумное, а поступает в жизни неразумно потому, что не знаком с неким абсолютно достоверным знанием. Когда человек не мыслит точно, им играет дьявол.
Ставится задача отыскания абсолютно достоверного знания, которое было бы исходным пунктом и вместе с тем предельным основанием всей остальной совокупности знаний. Что может быть таким предельным основанием ? Учитывая, что это должно быть что-то беспредпосылочное, им может быть только Ничто. Но в таком случае возникает логический кризис : из Ничего нельзя ничего вывести. И вот здесь перед нами со всей очевидностью предстает разумность роли объективных критериев - Библии с ее понятием Троицы - как метода преодоления логического кризиса : говоря в начале "Бог Отец" (ведь Он - Ничто), мы полностью освобождаемся от гнетущего ощущения самообмана. Такой корифей логики как Гегель тоже считает, что "самое бесспорное право имел бы Бог - начинать именно с Него", правда сам он при этом начинает несколько иначе.
Итак, логический кризис, связанный с необходимостью того, что начало логики должно быть беспредпосылочным, преодолевается исключительно с помощью объективных критериев - Библии с ее понятием Троицы.
Гегель в своей "Науке логики", в книге первой ("Учение о бытии"), пытаясь преодолеть этот кризис, долго рассуждает о каком-то "абстрактном начале", "чистом бытии", "мышлении как таковом". Он не имеет смелости сказать в начале "Бог Отец", поскольку подсознательно держит категорию "наука" и тем самым перечеркивает собственное же безупречное логическое кредо "взбредшие в голову мысли содержат категории, которые суть предпосылки и которые сами должны быть подвергнуты критическому рассмотрению, прежде чем пользоваться ими". Не говоря в начале "Бог Отец", он тем самым рождает вымысел, что и признает, упоминая там же о своем произволе. Георг Гегель - философ, конечно, величайший, но с ярко выраженными повадками схоласта. Он ближе всех подошел к решению проблемы начала логики и постижению Истины, но так и не смог сделать последний, решающий шаг - отречься от себя как профессионального философа в пользу Бога... Только непрофессионал может постичь Истину ! Почему философия старательно обходит молчанием проблему начала логики ? Потому что значительное углубление и истончение мысли ставит под вопрос саму философию. Очень глубоко и истонченно мыслить способен только беспристрастный непрофессионал.
Комментарии
он называл свою версию решения ПРОИЗВОЛОМ, почитайте внимательно "Наука логики",
......впрочем, лично мне симпатизирует Ваша заинтересованность в этом вопросе
Во первых спасибо за хорошую статью.
А во вторых позволю себе кое-что высказать по этому поводу.
С вашей оценкой современных философов я полностью согласен.
А проблема на мой взгляд зашита в ницелостно-системном подходе.
Так как философий должно быть четыре, по числу фаз
существования фрактальных систем: выживание, рост, процветание, развития.
Методологий тоже четыре:
Методология 1- Метод анализа и логика изменения форм.
Методология 2 - Метод анализа и логика изменения состояний.
Методология 3- Метод синтеза и логика изменения форм.
Методология 4 - Метод синтеза и логика изменения состояний.
Логику необходимо рассматривать совместно с методом и фазой существования.
Отсюда каша в голове профессиональных философов.
Удачи вам.
Если Вы используете понятия Бог и Дьявол, то вряд ли сможете решить проблему логики.
К.Савельев
Весной красив Агайваям.
По лужам жидкого мазута
К каким-то радостным чертям
Кого-то близкого везут там.
Там жил еще один старик
У моря, возле океана.
Едва заслышав чаек крик
Мне речь его была желанна:
«Я шел неторною тропой,
Я шел дорогой пониманья,
И этот временный запой –
Лишь импликация сознанья
Вневременному бытию,
Квазиистории рассудка,
Ведь я постфактум сознаю,
Что наша жизнь – всего лишь шутка
Взбесившихся нейронных тел
В миазмах близкого распада.
О, как бы страстно я хотел,
Крутя рогами, влиться в стадо!»
Старик надолго замолчал,
Сломленный огненной водою,
И страшен был его оскал
Пред первой утренней звездою.
И я сказал ему: «Ну что ж…»,
А про себя подумал матом.
Весна, зима, поселок тож,
Какие-то везут дрова там…
А что по-Вашему следует обсуждать в ГП, если не начала начал - саму ткань обсуждений -ЯЗЫК? Вам нравится этот зоопарк? Где чуть ли не каждый двух слов связать не в состоянии без междометий, заменяющих мысль? Что могут принести такие обсуждения кроме клинического слабоумия?
Так вот, уважаемые господа присяжные философские заседатели Гайдпарка. До начала логики была и есть математика. Именно ею и обосновываются начала логики, вопреки тысячелетним убеждениям и маниакальному упорству философов, стремившихся и продолжающих сию дохлую затею - обосновать математику логически. В 6-ой Эннеаде Плотина ясно и чётко прописано чёрным по белому, что эйдосу предсуществует именно ПРЕДСУЩЕЕ ЧИСЛО. Какое именно в связи со СВЯТОЙ ТРОИЦЕЙ я наглядно демонстрирую в началах информационной теории Универсума (ИТУ-УТИ).
Далее, возвращаясь
Квадрат моей гипотенузы равен сумме квадратов указанных катетов. Аминь.
Как утержают все серьезные люди, начало логики лежит в Ничто, выходящем из себя к бытию, а эту мысль можно "переварить" лишь с помощью геометрии, а именно : БЕСКОНЕЧНОСТЬ ПРЕВРАЩАЕТСЯ В СФЕРУ С БЕСКОНЕЧНЫМ РАДИУСОМ, о чем я на каждом шагу и талдычу в своих статьях,
однако БЕСКОНЕЧНОСТЬ СОВЕШАЕТ ЭТУ МЕТАМОРФОЗУ НЕ ТУПО И ОДНОСТОРОННЕ, А ДИАЛЕКТИЧЕСКИ,
ТО ЕСТЬ БЕСКОНЕЧНОСТЬ, ВЫХОДЯ ИЗ СЕБЯ К БЫТИЮ, ВОЗВРАЩАЕТСЯ НАЗАД К СЕБЕ,
А БЛАГОДАРЯ ПЕРВОНАЧАЛЬНОМУ ИМПУЛЬСУ, БЫТИЕ ПРОДОЛЖАЕТ РАЗВИВАТЬСЯ,
ЭТО ПОЯЛЕНИЕ-ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ИЗ НИЧТО ГОНИТ БЫТИЕ, ВЫНУЖДАЕТ ЭЛЕМЕНТЫ И ОБЪЕКТЫ БЫТИЯ ВРАЩАТЬСЯ И ОБРАЩАТЬСЯ,
ЭТО ПОВЛЕНИЕ-ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ИЗ НИЧТО ЕСТЬ ПЕРВОДВИГАТЕЛЬ, ИЛИ АБСОЛЮТНАЯ ПРИЧИНА ДВИЖЕНИЯ
Теперь пора вспомнить о числе, названном в честь Пифагора - Пи. Это сакральное и тайное число, по легенде, человек, сболтнувший тайну профанам, погиб в кораблекрушении. Европейцы стали вычислять Пи с точностью до 4-го знака, благодаря арабам в середине-конце первого тысячелетия. А вот китайцы ещё в У веке до Р.Х. это делали так: последовательность трёх симметричныз чисел 11, 33, 55 они разделяли на два числа 113 и 355. Делили второе на первое и получали искомое Пи до 4-го знака после запятой.
А теперь В Н И М А Н И Е ! Я декодирую смысл этих двух чисел, кои репрезентуют собой длину окружности и диаметр.
Итак, длина окружности (экватора сферы): "триста(16) пятьдесят(39) пять(19)" = "2"(74) = "древо(30) познания(44)" = "Планетарный(50) Разум(27)" = "парадигма(35) А...
я дал там тебе ссылку, на наших репликах в статье "геомагнитная инверсия"
К этому здесь можно добавить, что Разум в форме "знание" = "2"(29) = "время", материализуется в "пространство" = "2"(56) = "нравственность", что геометрически выражается в превращении круга времени в квадрат пространства. Задачка греков о квадратуре круга именно с этим связана. Текучая сфера времени (Знания) кристаллизуется в куб пространства (нравственность). И духовный континуум "нравственность-знание" и физический "пространство-время" суть эквиваленты "4"(85)= "совершенное(65) число(20)", то есть единому информационному математическому корню, из которого произошли.
О том же и космогонический миф о царе Эдипе. Подробно об этом в ином месте можно остановиться. Здесь же довольно того, что Эдип это ПиДэ - длина окружности, то есть Планетарный Разум. Невинная кодировка лево-правого прочтения для детей младших классов...
Остановите меня!