За дурью дурь

Несмотря на то что 87 процентов избирателей проголосовали за президента, а страна консолидировалась в поддержку политического курса, обстановка осложняется такими неизжитыми проблемами, как дурь и несправедливость. Нацлидер не зря после выборов поставил ребром вопрос именно об этих недостатках российской действительности, заявив, что их наличие не даёт почивать руководству страны на лаврах и побуждает к активным действиям.

Когда-то поэт Александр Твардовский написал лирическую поэму «За далью – даль» о возрождающейся стране. В произведении автор не только рассказал о достоинствах державы, но и упомянул о недостатках с перегибами. Сейчас такое время, когда тоже требуются позитивные новости с напоминанием о широте и величии родной страны, но вместе с тем растёт запрос и на преодоление накопившихся изъянов и пороков. Вот и только что избранный на очередной срок глава государства не стал лакировать реалии, а предпочёл сосредоточиться на упущениях и недоработках, которые мешают двигаться вперёд.

Борьба с несправедливостью ведётся в России уже давно, и определённое улучшение позиций на этом направлении достигнуто. Ещё в своём послании Федеральному собранию в 2001 году нынешний президент укорял судебную систему за то, что на тот момент она так и не стала ни скорой, ни правой, ни справедливой. В последнее время подобных претензий российской Фемиде с самого верха власти не предъявляется: напротив, говорится о том, что судебное ведомство развивается в соответствии с потребностями экономики и граждан.

Но раз несправедливости в России по-прежнему хватает, то это означает, что закон пока до конца не стал нормой жизни.

Сложнее обстоит дело с суверенными формами дури, которые, по оценке президента, проявляются «начиная от самого низкого уровня и кончая самым высоким». Петру I не случайно приписывают указание боярам «говорить в Думе по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была». Возможно, в своём соответствующем указе государь всё же был менее категоричен, но историческим фактом является то, что Пётр Алексеевич сурово спрашивал с подчинённых за блажь и сумасбродство, полагая их опасными и вредными для государства проявлениями.

Вот и российский президент наверняка не просто так недавно вспомнил известные слова Александра II и фельдмаршала Кристофа Миниха, каждый из которых по-своему недвусмысленно намекал, что Россия напрямую управляется Всевышним и только этим и объясняется исторический успех державы.

Конечно, как подметил Владимир Высоцкий, купола в России совсем не только для красоты кроют чистым золотом, а ещё и для того, чтобы быть на заметке у небес. Но нацлидер РФ, процитировав выдающихся предков, поспорил с ними, высказав уверенность в том, что успехи страны связаны с талантом её граждан и их преданностью Родине. Ещё Салтыков-Щедрин в «Истории одного города» убедительно показал, что, несмотря на проблемы с руководящими кадрами в отдельных регионах и перегибами в некоторых местах, российские территории обладают высоким потенциалом выживания. Если система кое-где порой впадает в самодурство и склоняется к бюрократическому волюнтаризму, то защитной реакцией на это становятся терпимость населения и его традиционная привычка жить не по лжи и с надеждой на неизбежность перемен к лучшему.

Органчики в головах чиновников не такая уж редкость не только во времена салтыково-щедринского города Глупова, но и в современную эпоху.

Дурь сверху донизу, о которой откровенно сказал верховный российский руководитель, бьёт по интересам страны совсем не мягче западных санкций. Но если внешнее давление в России уже научились конвертировать в достижения импортозамещения и перезапуск экономики, то легкомыслие и нелепость иных внутренних решений и правил во многих случаях продолжает оставаться непреодолимой проблемой, которая дорого обходится посёлкам, городам, областям, а то и целым отраслям.

И если в стране столь явно обнаружился недостаток в виде разнообразной дури, то должна последовать и мобилизация на борьбу с этим злом. Едва ли стоит ожидать указа о мерах по преодолению ахинеи, блажи, вздора и прочего юродства, однако хорошо зарекомендовавших себя (хотя и порядком забытых) инструментов противодействия этим вызовам в России предостаточно. Например, в 90-х годах россияне зачитывались заметками рубрики «Органчик» в «Комсомольской правде», где регулярно рассказывалось о наиболее вызывающих и недальновидных руководящих инициативах на разных местах. Ещё раньше на Первом канале ТВ-белиберду с недомыслием высвечивали лучи «Прожектора перестройки». Регулярно и массовым тиражом выходил журнал «Крокодил», на страницах которого пропесочивались не только страны злобного НАТО и воротилы западного капиталистического мира, но и отечественные дуремары.

Очевидно, что сегодня другое время и иные правила нейтрализации того, что мешает стране развиваться и двигаться вперёд. Но лучшим средством выведения дури всегда считалось предание её широкой огласке. Тем более что тренд на такой подход задан с самого верха.