Будет ли Путин менять «элиту», которая себя дискредитировала, набивая карманы с 90-х. И есть ли в том смысл
На модерации
Отложенный
3 дня назад
Сейчас старая «элита» продолжает «набивать карманы», которая, как заметил президент в послании Федеральному Собранию, дискредитировала этим само слово – «элита».
Несмотря на «дискредитацию» она никуда не делась и не собирается деваться. Разве её можно просто взять и «отменить» или поменять на новую, из числа более достойных людей? На этот счёт есть серьёзные и обоснованные сомнения.
За прошедшие десятилетия у нашей так называемой «элиты» сформировалась прочная и масштабная система её существования, со своими правилами, связями, определением и разделением источников дохода.
Будет ли Путин менять «элиту»? Вопрос не праздный. Это делать нужно, но реконструировать, или даже пошевелить такую махину без последствий для государства практически невозможно, ибо эта, по словам президента «точно не элита», которая «в предыдущие годы набила карманы… с 1990-х годов», фактически контролирует не только экономику России, но и имеет влияние на политические процессы.
Представители российской «элиты» с 90-х годов (иллюстрация из открытых источников)
Показательным примером сказанному может служить продолжающаяся торговля с «недружественными» странами в интересах этой самой «не элиты», прибыль от которой получают в основном наши олигархи.
А ведь в нынешних условиях торговля с недругом – это вопрос не экономики, это вопрос политики.
А помимо олигархов в состав «не элиты» ещё у нас ещё входят чиновники, живущие в условиях зашкаливающей коррупции, и все вместе они известным образом относятся к народу, что у них всё хуже получается скрывать, как опять же отметил президент, потому что «считают себя какой-то кастой с особыми правами и привилегиями».
Но ведь эта «каста» выросла не на пустом месте! Кто-то же ей дал возможность вырасти, разрастись, укрепиться, получить «особые права и привилегии». Разве не так?
Ведь если бы обнаруженной сегодня «не элите» сразу, крепко и неотвратимо давали по рукам, её бы у нас и не было. Как в СССР, к примеру, где за расхищение государственного, читай: народного имущества, карали крайне жёстко.
За хищения «в особо крупных размерах» – от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества, вплоть до «высшей меры социальной защиты».
Плакат СССР
Сегодня наша «не элита», мягко говоря, берёт у государства, не боясь за последствия.
Нужны примеры?
В декабре 2016 года чиновник Юрий Глазычев получил 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за мошенничество на 1 миллиард рублей, а через 2 года его отпустили по УДО через 2 года за хорошее поведение.
Или вот ещё: бывшего зампреда Фонда социального страхования (ФСС) Сергея Ковалевского, обвиняемого в хищении четырех миллиардов рублей, освободили от уголовной ответственности за истечением сроков давности. Соответствующее решение принял Симоновский райсуд Москвы.
А сколько у нас чиновников и банкиров спокойно уехали за границу с миллиардами, и только после этого их начинали «искать»?
Инфографика АиФ
Но вернёмся к посланию президента, который после заявления о дискредитировавшей себя «не элите» вызвал в зале аплодисменты словами о том, что:
«Подлинная, настоящая элита - это все, кто служит России». «Труженики и воины, надежные, проверенные, делом доказавшие свою преданность России, достойные люди».
Замечательные слова и правильный посыл. Чего тут скажешь. Нам нужна новая элита, и это однозначный факт
Но мы повторим свой вопрос: а куда денется старая «элита» в случае прихода новой? Неужели возьмёт и «самоликвидируется»? Да ни в жизнь.
Даже если власть возьмется «чистить» старую «элиту», то даже при самом серьёзном подходе это коснется лишь малой её части, а основная останется. Останется, но не сможет жить по-новому.
Тридцать лет иметь «особые права и привилегии» – не шутка. С такими вещами добровольно никто никогда не расставался.
Сечин и Миллер слушают послание президента (иллюстрация – кадр видео)
Представим себе, что в эту прочно сложившуюся систему существования «не элиты» придёт небольшое количество людей достойных. Есть ли в том смысл? Многое ли они смогут изменить? Вопросы скорее риторические.
Да, элиту нужно менять, вне всяких сомнений. Но людей поменять недолго. Гораздо сложнее изменить систему существования элиты, которая и создает условия для «набивания карманов».
Нужна система, которая способствовала бы служению государству, как бизнеса, так и чиновников, а не нынешней идее – как бы отхватить у государства свой кусок, «чтобы мне и внукам хватило».
Но в первую очередь в этой системе нужно менять правила отношения к народу, чтобы элита слышала и работала на его благо. Только тогда будет смысл в смене элит. Без смены правил ничего не смогут изменить никакие новые люди.
Комментарии
.......................Менять «элиту»...........................
Это не элита, а его хозяева оно пресмыкается перед ними и исполняет их приказы, бегает на посылках...............А иначе оно не подписал бы людоедскую пенсионную реформу.
Шмурдяк , шмурдяк!
Шмурдяк , Что правда - то правда.
Не может хвост вилять собакой. И указывать собаке что ей делать и куда ходить..
Да, пора уже наводить порядок!!!
Чисто ИМХО. Реально полностью поменять эту самую элиту не получится, да никто всерьез и не собирается. Можно предположить, что ее разделят на тех, кто живет по принципу "хватать и тикать", и тех, что кто предполагает жить тут всерьез и долго. И первых вычистят. А вторые меж собой договорятся, что требуется для долгой безбедной жизни.
Элита не даст себя уничтожить и оторвать от власти. Не для того она столько лет добивалась независимости. И , получив ее, она не станет ее отдавать. Хотя и идет приватизация, но идет медленно, в основном, как элита была хозяйкой заводов , фабрик, рудников.. Она ее и осталась.
"Но в первую очередь в этой системе нужно менять правила отношения к народу, чтобы элита слышала и работала на его благо."
Вы хоть сами поняли чего написали????
Олигархи будут работать на благо народа? Вы серьёзно???
Это то же самое, что выдвинуть идею, что рабовладелец будет работать на благо раба. А помещик - на благо крепостного..
Твою ж мать! Что за каша у людей в головах?
Шмурдяк: "Это не элита, а его хозяева оно пресмыкается перед ними и исполняет их приказы, бегает на посылках"
Что правда - то правда.
Не может хвост вилять собакой. И указывать собаке что ей делать и куда ходить..
...если бы обнаруженной сегодня «не элите» сразу, крепко и неотвратимо давали по рукам, её бы у нас и не было...
Это точно! России бы уже не было!
... Как в СССР, к примеру, где за расхищение государственного, читай: народного имущества, карали крайне жёстко...
Если бы карали, СССР не развалился бы!
Юрий Сенаторов, вообщето карали и очень серьезно --за лихоимство, взяточничество , приписки,,,ну а если добивался успеха то повышали до наркомовских высот,,,ну а при Хрущеве все пошло "взад" ,истиных героев к расстрелу, а всяких проходимцев и подхалимов---во власть , с орденами и возвеличиванием ,,,все как сейчас.. поэтому привыкли что по рукам никто не дает, и все мало и мало, и наконец --полный Писец!--появилисьГорбачевы , Ельцины, Чубайсы, Гайдары, и такое прочее,,,они и сейчас рулят...
leonid, сейчас рулит Путин В.В. К нему у вас есть претензии?
Юрий Сенаторов, "карали" всегда, но не всех.
Не будем рассматривать "революционные годы", там просто были "идеалисты", а были "нэпманы", уже потом.
Проходимцы и мздоимцы были всегда, но, почему-то все знали где фарцовцики торгуют, а облавы - изредка.
"Девочек" в "Интурист" поставляли - там были и агенты спецслужб.
Ну а при Брежневе просто ужас как "схлестнулись" МВД и КГБ. ...
Не идеолизируйте, другое дело нужны чтобы в органах служили более-менее честные граждане, имеющие совесть.
Игорь Нехорошев, не совсем об этом я!
В статье пишут - ... если бы элите давали по рукам......
В 90-е годы кто мог давать элите по рукам??? Она у власти была!
А если бы Путин в 2000-х сразу начал "давать по рукам" - и его бы не было, и России.
А вот когда он силенок набрал, по "рукам давать" стали неплохо! С 2011 года перед судом предстали за коррупцию 72 тысячи чиновников и служащих!
А про СССР - воровали неплохо - от секретаря райкома до членов ЦК. Только уголовных дел практически не было. В худшем случае исключали из партии и увольняли с работы. Это уже самых наглых.
Не надо идеализировать СССР. Как только Андропов чистку начал, все очевидно стало!
Юрий Сенаторов, в СССР не только "В худшем случае исключали из партии и увольняли с работы", ещё и расстреливали. Как пример:
Директора «Елисеевского» и ещё несколько человек, оказавшихся на скамье подсудимых вместе с ним, судили по статьям 173 и 174 УК РСФСР — взяточничество.
Его расстреляли за то, что он знал слишком много и слишком многих. Взяточничество было официальной версией. Он стал жертвой борьбы за власть — неофициальной.
Игорь Нехорошев, это исключение. Можно и Гдляна с Ивановым вспомнить...
А Адылов еще и частную тюрьму имел...
Юрий Сенаторов, интересно, таких "исключений" уж очень много было тогда.
Относительно Гдляна с Ивановым - начали раскручивать "узбекское дело". Возможно были "перегибы" с ведением дознания, бывает.
Могли бы их заменить другими следователями, но... наступила "горбачёвская перестройка" и всех задержанных отпустили.
Почему - просто вышли на "пирамиду взяток", которая вела в Политбюро.
((( а че их менять,,,они уже Перестарки, во время наворовались до сыта, теперь тихо уходят на заслуженный покой,,,еще и будут получать не только дивиденты, но и госпремии и охрану, и даже государственные пенсии,((( а дело поручат своим ,или детям или близким,,,вот и вся замена(((
Кто не даёт провести прогрессивный налог, кто награждается периодически, как гертруда Миллер? Та самая "элита". Способы исправить положение есть, но кто ж разрешит.
Игорь Барышев, согласен, хотя бы не "прогрессивный", а "ступенчатый".
Сразу возражения - будут скрывать доходы, выводить бизнес...
Да, будут, но для этого и есть ГД РФ, которая должна принимать законы.
Игорь Нехорошев, Ступенчатый итак ввели 13%, а потом 15%. Что это за прогрессивка?!
Так прогрессивный нужен на НДФЛ. Крутизной роста налога можно рулить как угодно, сначала пологая, затем круче и круче, до 70% на доход в 3 млн или 4 млн р. Т.е., инструмент простой, и гибкий и понятный, нет желания.
Игорь Барышев, да, "маленькая ступенька" в 2% для тех, кто желает свои заработанные вывести за рубеж.
Вроде бы немного, но это начало. Кто умеет считать деньги, тот понимает - лучше вложить свои в комбанки, акции, в производство именно в России.
Чтобы резко ввести систему НДФЛ как во Франции, например, это будет "безболезненно" для собственников, которые прихватизировали в 90-х "народную собственность"?
Полагаю что нет. Как во времена градоначальника Попова (я к примеру) Москва останется с пустыми полками и ... "народный бунт".
Сейчас идут "разборки" с инофирмами, что-то покупают по остаточной стоимости, что-то за 1 рубль - в Договоре выкуп тоже за рубль в своё время.
Игорь Нехорошев, Мне кажется, что сейчас идёт передел собственности и сфер влияния внутри страны в связи с изменившимися условиями в стране и на внешних рынках, и, т.о., нарушением паритета в олигархате. Всё по Марксу. Он все ситуации описал, изучая капсистему.
Ну, пусть 20% для начала потолок. Ко всему можно пристроиться, масштабирование гибкое формула простая и понятная.
Игорь Барышев, не понял как по Марксу идёт "передел собственности и сфер влияния внутри страны"?
Он рассматривал индустриализацию в 19-ом веке и отношения работодателя и работника, вывел понятие "прибавленная стоимость".
Ленин написал "Империализм, высшая стадия капитализма", где он описалт формирование олигополии путем переплетения банковского и промышленного капитала с целью создания финансовой олигархии.
Также там объясняется функция финансового капитала в получении прибыли от эксплуатации колониализма, присущей империализму, как конечной стадии капитализма.
---
Но сейчас другая стадия - борьба "глобалистов" с "антиглобалистами".
Таким образом, "камень преткновения" в том, что от глобализации экономик выигрывают не все страны и компании, а только самые богатые и влиятельные.
Игорь Нехорошев, Маркс описывал развитие капсистемы. Она у нас итак была не особо развита. Сначала идёт борьба за сферы влияния и укрупнение капитала до образования олигархата с достижением некоевого перемирия-паритета между главными участниками. Затем выход на внешние рынки и уже там борьба за сферы влияния на международном уровне, сопровождаемая военными конфликтами.
Поскольку всё кардинально изменилось, начинается всё сначала - новый передел с укрупнением и пр.
Отсюда и сделаны выводы в мировом капитализме, что для устойчивости нужна прогрессивная шкала налогообложения, дабы максимально избавиться от олигархата.
Игорь Барышев, постоянного "укрупнение капитала" быть не может, идут параллельные процессы распада и банкротств.
Глобализация переростает в регионально-ориентированные финансовые образования.
"Борьба за сферы влияния на международном уровне, сопровождаемая военными конфликтами" - здесь Вы не "открыли Америку".
Конечно "для устойчивости нужна прогрессивная шкала налогообложения", для этого нам надо пережить последствия "лихих 90-х", когда установили "плоскую шкалу налогообложения" для хоть какого-то сбора налогов.
Кто жил тогда - знает что практически все искали "лазейки" уклонится от их уплаты.
Надеюсь на "цифровизацию", Мишустин смог это сделать в налоговой службе, надеюсь сделает в стране.
Игорь Нехорошев, Средний капитал берётся от мелкого. Крупный от среднего... укрупнение происходит за счёт создания холдингов, торговых сетей, вариантов много. До тех пор, пока не "нащупаются" границы и конфликты интересов. Вот тогда и решается вопрос мирного сосуществования с паритетом и готовится переход на международный уровень, где уже всё занято, но сумасшедшие финансы решают проблемы и там.