Народ и нация
На модерации
Отложенный
Заметил, что мное гайдпаркеры путаются в важных понятиях и не могут отличить народ от нации (http://gidepark.ru/user/1979608836/article/386862 или вот тоже http://gidepark.ru/community/8/article/386715/index/userId/1679428325). Решил коротко объяснить понятия ибо неправильное понимание простого ведет к неправильному пониманию сложного.
Неопровержим тот факт, что люди Земли существенно различаются между собой. Отличия эти существуют как на уровне физическом, так и на уровне духовном (культурном). Первым физическим признаком, который отличает человека, есть его раса. Расовую принадлежность человека легко определить визуально: европеоиды, негроиды и монголоиды отличаются цветом кожи и волосяного покрова, разрезом глаз, толщиной губ и другими внешними признаками. Метисы, мулаты и самбо (люди, которые родились от смешанных браков представителей разных рас) также довольно легко идентифицируются на основе внешних признаков.
Может ли раса быть признаком народа? - Очевидно, что раса является признаком, который позволяет лишь приблизительно судить о принадлежности человека к тому или иному народу. Так, если человек является монголоидом, то мы можем утверждать, что он может быть японцем или китайцем, но не немцем или ирландцем. Таким образом, принадлежность человека к определенной расе есть обязательным, но не достаточным признаком принадлежности к определенному народу. Если человек является европеоидом, то он может быть русским, а может и не быть. Но, если он является негроидом или монголоидом, то можно утверждать что он не принадлежит к русскому народу, поскольку русские являются европеоидами.
Следующим физическим признаком, который точнее характеризует принадлежность конкретного человека к тому или иному народу есть его принадлежность к соответствующей генетической группе (гаплогруппе). Подробнее с этим вопросом можно ознакомиться, например, здесь http://dіc.academіc.ru/dіc.nsf/ruwіkі/482162
Принадлежность к определенной гаплогруппе позволяет более точно определить принадлежность человека к тому или иному народу. Тем не менее, однозначной связи также не существует. Например: подавляющее большинство русских-великоросов (мужчины) характеризуются принадлежностью к группе R1a (арийская или скифская). Тем не менее, такое же преобладание этой гаплогруппы характерно и для украинцев, белорусов, поляков и словаков, что прямо указывает на кровную родственность этих народов. Современная наука опровергла миф о трех братских восточнославянских народах - как видим, братских народов у нас 4, а не 2.
В то же время, западнее Одера, у германских народов чаще встречается близкая к скифской гаплогруппа R1b (кельтская). Таким образом, на генетическом уровне уже можно отследить отличие великоросов от западноевропейских народов (немцев, французов, испанцев).
Итак, гаплогруппа по сравнению с расой является более точным показателем принадлежности человека к определенному народу, но все же не достаточным для того чтобы отделить кровно близкие народы, например славянские: русские (великороссы) на физическом уровне от украинцев отличаются незначительно.
Таким образом, можно утверждать, что физические признаки, присущие каждому человеку, разрешают осуществлять группирование людей на уровне рас и групп кровно родственных народов, но не являются достаточными признаками, которые свидетельствовали бы о принадлежности человека к тому или другого народа.
Отличия русских от других кровно родственных народов можем проследить не на физическом, а на духовном (культурном) уровне. Наиболее заметным признаком, который отличает русских от родственных народов, является язык. Именно язык позволяет четко отличить украинца от поляка или великоросса. Тем не менее, говоря о языке, как об уникальном идентификаторе народа, мы должны не забывать о физических признаках народа, в частности русского народа – расу и генетическую группу, так как владеть русским языком может и представитель негроидной или монголоидной расы, но это вовсе не значит, что он русский.
Еще одним, хотя и довольно нечетким, признаком принадлежности человека к определенному народу есть культура, носителем которой является этот человек. Этот признак довольно тяжело определить, поскольку культуры разных народов подвергаются нивелированию современной цивилизацией, но все же, можно говорить об определенных культурных отличиях поляков от украинцев или русских от словаков. Именно эти культурные отличия являются дополнительным признаком того или иного народа наряду с его расой, генетической группой и языком.
Отдельные народы могут отличаться от родственных (или соседних) народов еще и религией, которую они исповедует (если такая уникальная религия или конфессия существует). Например, продолжительное время отличие между украинцами и поляками заключалась не только в языке, но и в конфессиональной принадлежности к католикам или ортодоксальным христианам. Свою народную, присущую только им, религию (синто) имеют японцы.
Возможные и другие второстепенные признаки, которые могут определять принадлежность человека к тому или иному народу.
Таким образом, с помощью группы признаков (раса, генетическая группа, язык и культура) можно не только дать ответ на принадлежность конкретного человека к тому или иному народу, но и сформулировать черты народа, которые отличают его от других народов. Принадлежность к русскому народу определяется европеоидной расой, генетической принадлежностью к гаплогруппе R1a (мужчины) и владением русским языком (имеется в виду, что он является родным языком, или языком преобладающего использования). Дополнительными признаками принадлежности человека к русскому народу есть то, что человек является носителем русской культуры, а по своей религиозной принадлежности христианином или родновером (язычником).
Что касается понятий этнос и национальность, то они являются словами иностранного происхождения, которые имеют русские соответствия: греческое этнос - народ, племя; национальность - от латинского natіo племя, народ. Поэтому, в данной статье они сознательно не использовались.
Слово нация, принято употреблять для обозначения народа, который создал свое государство, т.е., нация - это народ, который создал государство. Без государства наций не существует - только народы. Например, украинцы, как народ, существовали столетиями, но нациями были и есть только на определенных исторических этапах, в частности и в данное время. Украинцы, которые живут в Канаде, США и других странах, за исключением Украины, относятся к украинскому народу, но не является частью украинской нации, а принадлежат к нациям тех стран, в которых проживают.
К нациям относятся также и другие народы, которые проживают на территории страны. При этом народ, который создал свое государство является "титульной нацией", правильно называть - титульным народом. В РФ титульным народом являются русские. Основным признаком титульного народа есть то, что его язык, как правило, является государственным языком страны. Кроме того, в подавляющем большинстве случаев, культура титульного народа является господствующей культурой страны.
Принадлежность человека к той или иной нации определяется гражданством страны, гражданином которой является этот человек. При этом он может принадлежать к титульному народу, или не принадлежать к нему. Гражданство – единственный критерий принадлежности к нации. Это в полной мере касается и российской нации. Российская нация включает в себя русский народ (великороссы), которые составляют около 84% населения страны, и другие народы, проживающие на территории РФ, представители которых имеют гражданство РФ.
Русские, а также представители других народов, которые живут на территории РФ и не имеют ее гражданства, к российской нации не принадлежат.
Комментарии
Гражданство - да, но это - равенство всех граждан перед Законом. Россия , СССР, Русь - равенства не было ни когда.
"Национализм порождает нации, а не наоборот" (Эрнст Геллнер). Национализм на территории России официально ни когда не был гос идеологией.
Кроме рассмотренных понятий, как идентификаторов нации, отсутствует (?) историческая идентичность ( "священные камни").
России тока предстоит формировать русскую нацию (русский великоросс, русский татарин, еврей, ...). Это можно рассматривать как нац идею - формирование нации на основе юридических и экономических равных прав граждан страны с коллективной собственностью на территорию и природные богатства данной территории и её приоритетом перед частной собственностью.
Я не считаю определения понитий национальной идеей - мелковато будет для нац.идеи.
А для национальной идеи нужно что-то серьезнее. тут нужна ИДЕЯ. А её у руководства РФ пока нету.
Если пошел конкретный разговор, то придется выкинуть всё то, что вами написано и сделать очень краткий курс национализма.
Нации, в основном, формировались по двум типам:
1. Гражданская нация - англо-саксонский, открытый тип (США, Запад Европа...исключения - Ирландия...). Юридическая парадигма - Нация - все граждане страны, вкл натурализованных приезжих. Экономическая парадигма: страна - совместная собственность всех её граждан.
2. Этно-религиозная нация - славянский, закрытый мир (Вост Европа, вкл Германия...) Юридическая парадигма - происхождение, религия,... Экономическая парадигма: страна - собственность государства.
Отсюда казусы такого типа: этнический поляк живущий в США 100 лет для американцев является американцем, для поляков - поляком.
Это разделение не жесткое, но для понимания сути - полезное.
Страны с многонациональн населением и этно-религиозным понятием нации постепенно разваливаются (Югославия, СССР). Если мы не переформатируем наши понятия о нации с 2 на 1 - Россию ждет развал.
Касательно поляка: просто люди говорят о разных вещах. Нету такого народа - американцы, нация есть, а народов там много, основа англо-саксы, поляки тоже присутствуют. А у поляков - поляк одновременно и народ и нация, поскольку страна там моноэтничная, поэтому многие и не отличают народа от нации.
Развал СССР и Югославии не имеет отношения к вопросу.
Я не являюсь крупным специалистом по Индии, но из того, что знаю, там идентификаторами народов являются прежде всего язык и религиозная конфессия. 41% индусов говорят на хинди, 80% исповедуют индуизм. То есть вполне можно говорить, что титульным народом являются хиндиговорящие индусы исповедующие индуизм.
2. Хауса, фульбе... (в Нигерии)
Тоже мне "засыпка"...
Надеюсь, я вас не очень затруднил?
Боснию и Герцеговину образовали боснийцы, которые преобладают в структуре населения. Наличие Республики Сербской в составе БиГ - это результат того, что границы этой страны были сформированы по старому адми-тер. устройству СФРЮ, которое не отвечало реалиям расселения народов в республике. БиГ в современном виде страна нестабильная, там произойдет либо отделение республики Сербской с присоединением к Сербии, либо сербы ассимилируются с боснийцами.
Как таковой нации там пока нет, она не сложилась в силу вражды народов этой страны. Страна держится на силе внешних факторов.
А как же "Слово нация, принято употреблять для обозначения народа, который создал свое государство, т.е., нация - это народ, который создал государство. Без государства наций не существует - только народы."
У меня картинка "не складывается" - или вы сами с собой не согласны?
И последнее: россиянской нации НИКОГДА не было и не будет! Как не получилось и единой общности - СОВЕТСКОГО НАРОДА. Это была не последняя причина развала СССР.
Российская нация многим непривычна, ведь сегодняшняя РФ - необычное для русского народа состояние. Равно как и украинская нация ещё очень молодая и многие не могут смирится, с тем, что являются её частью.
Касательно СССР, моё мнение такое, что он развалился именно потому, что когда создали 15 республик, то таким образом создали 15 унтернаций (другого слова не нахожу) и в момент нестабильности эти 15 унтернаций сделали попытку стань нациями. Сейчас мы находимся в периоде их становления - отсюда и чувство непривычности, слабости, бесформенности и т.д.
Если бы не были созданы национальные квартиры, то развала скорее всего не было бы (может прибалтика отвалилась бы, и всё). Русская нация реально состоялась на начало 20-го века. Евреи-коммунисты создали унтернации, рассадив их в национальные квартиры, а дальше уже только стоял вопрос времени.
Создать единую нацию из русских и татар можно, вот один народ - нельзя. А нацию можно, ведь сейчас же российская нация реально существует. Не исключаю её укрепления в будущем. Розвал РФ вовсе не объязателен, как и развал СССР, хотя и возможен.
Вы говорите об ассимиляции (поглощении) НАРОДОВ, а не наций.
Что касается народа и нации, то вы просто занимаетесь словоблудием. И ваша нация подразумевает ассимиляцию татар, кавказцев и всех других народов. Но при вымирании русского народа - эта идея неосуществима. И так же вредна, как и гитлеровская.
Это не словоблудие - это определение понятий. Наличие нации вовсе не значит существования единственного народа: ещё раз почитайте чем есть народ, а чем нация.
Вымирание русского народа подрывает основы российской нации, посколько это титульный народ. если количество русских уменьшится до критического уровня страна и нация может прекратить существование. А вот народ будет существовать и дальше. В какой стране, и в составе какой нации - это уже другой вопрос.
Точно также российский НАРОД состоит из РУССКОЙ НАЦИИ, нации татар, чукчей, вайнахов и т.д. Эти нации отличаются этнически и ГЕНЕТИЧЕСКИ.
Поэтому все ваши построения нерелевантны (как я охарактеризовал - словоблудие).
"нация - это генетическое единство" - дайте обоснование этому утверждению (я считаю, что всё с точностью до наоборот) либо ссылки на другие статьи.
А ещё попробуйте найти, например, в Рамблере значение слова "нация" и "народ" с ссылкой на Википедию.
"Расы и народы. Ген, мутация и эволюция человека" - читаю. Посмотрим, что там пишут. Настораживают 2 момента: 1) Айзек Азимов - фантаст; 2) судя по оглавлению там речь идет о физическом происхождении людей, о расах и народах.
Прочитаю - изложу своё мнение.
Объём информации не меньше, чем у Азимова. Азимов, кстати, не только фантаст, но и ученый. Очень впечатляющие его книги "Путеводитель по Библии" (Ветхий и Новый завет), "Ближний Восток. История десяти тысячелетий". Они больше интересны для историков, но и для пополнения интеллектуального багажа тоже могут пригодиться. ССылки не даю, т.к. для вас эти произведения могут быть не интересны.
материал интересный, но в нем нет ни слова о народе и нации. Всё написанное подтверждает фрагмент моей статьи где идет речь о генетическом идентификаторе русского народа, вот он: "Принадлежность к определенной гаплогруппе позволяет более точно определить принадлежность человека к тому или иному народу. Тем не менее, однозначной связи также не существует. Например: подавляющее большинство русских-великоросов (мужчины) характеризуются принадлежностью к группе R1a (арийская или скифская). Тем не менее, такое же преобладание этой гаплогруппы характерно и для украинцев, белорусов, поляков и словаков, что прямо указывает на кровную родственность этих народов."
То , что вы пишите никоим образом не отвергает определения принадлежности именно к нации. Вообще понятия этнос, народ, нация весьма запутаны и каждый берёт то, что ему нравится.
Кстати, посмотрите комментарии к этим статьям в "Гостевой книге" журнала. Там все эти вопросы очень подробно обсуждаются (предварительно посмотрите время публикации статей и возьмите "Гостевую" за это время) - вам будет очень интересно.
"понятия этнос, народ, нация весьма запутаны и каждый берёт то, что ему нравится" - вот именно поэтому я и написал свою статью, чтобы убрать путаницу с понятиями. Иначе и писать не стал бы.
Об Азимове помню.
В Швейцарии - нация швейцарская, народов 3. исключением этой страны есть то, что там не один гос.язык, а 3.
Боснию мы обсудили.
Если поменять местами народ и нацию, то это ничего не поменяет и никакие проблемы не убираются, но вот значения слов теряются.
Нация - слово не из русского языка, поэтому им мы можем обозначать понятия для которых в нашем языке нету слов (так должно бы быть), а вот что касается народа, то тут совершенно чёткая содержательная связь со словом РОД.
То, что у нас неверно употребляются эти понятия, (например: говорят какая нация является титульной? - Титульным бывает народ, а не нация.), то такую ситуацию надо исправлять, а не усугублять. Надо просто верно говорить: российская нация, русский народ (великоросы) и т.д.
2) почему мы должны подстраивать русский язык и его понятийную базу под иностранные языки и понятия. Вы уверены в том, что они правы, а мы нет. Я тут вспоминаю поккойного генерала Петрова (КОБ). который говорил, что не надо мыслить по авторитетам - надо разбираться в сущности вопроса.
2. Ваш Петров прав - надо смотреть на суть вопроса. Конечно, можно просто поменять местами понятия: заменить нацию на народ и наоборот. Но если смотреть в суть вещей - то надо быть "тщательнее" (как говорил сатирик). И не оглядываться на другие народы, а СВЕРЯТЬСЯ с тем, как эти понятия применяются у них.
Гражданство и есть объязательная составляющая понятия нация.
Турок и негр не будут принадлежать к немецкому народу (Volk), а вот к нации (Nation) - да, могут.
Так чем отличаются у Вас понятия нация и народ? в чем разница?
Поэтому "Турок и негр не будут принадлежать к немецкому народу (Volk), а вот к нации (Nation) - да, могут". Учитывая, что Nation - это ГРАЖДАНСТВО, а не характеристика принадлежности к народу (наличие 2-3 гражданств - это принадлежность к 2-3 народам?), т.е. чисто ПОЛИТИЧЕСКАЯ характеристика.
Почему только в художествнных тестах? вовсе нет.
Совершення верно, нация - понятие политическое, о чем я и написал в статье. Наличие 2-3 гражданств это принадлежность к 2-3 нациям, а не 2-3 народам народам. Человек не может принадлежать к разным народам, а вот к нациям - может.
Т.е. чукча, имеющий гражданство РФ и Германии принадлежит к немецкой и русской нации, а какому народу? Вы меня жутко смешите (мои тапочки тоже). Если вас последние рассуждения не убедили - дальше обсуждать нечего. Кстати, ВСЕ НАЦИИ появились лет 300-400 назад - почитайте Б.Андерсона "Воображаемые сообщества".
Но вот если посмотреть толковый словарь, http://wortschatz.uni-leipzig.de/abfrage/
поиск Volk
то Вы увидите, что Volk и Nation считаются у немцев синонимами, то есть они тоже слабо различают эти понятия. Но это не значит, что мы должны повторять чьи-то ошибки только потому, что так думают европейцы или американцы.
"чукча, имеющий гражданство РФ и Германии принадлежит к немецкой и русской нации, а какому народу?" - такие вопросы заставляют меня усомниться в Ваших интелектуальных способностях. Чукча, даже если у него гражданство РФ и ФРГ одновременно и он принадлежит к российской и немецкой нациям, принадлежит к народу чукчам, неужели это так сложно понять?
Последнее предложение вообще смешное, даже если оно принадлежит Б.Андерсону. Государства появились гораздо раньше чем 300-400 лет тому. В то время уже существовали и народы и нации. Другое дело, что СОВРЕМЕННЫЕ нации и народы не все существовали 300-400 лет. Вот евреи, как народ, существовали, а как нация нет. А французы существовали и как народ, и как нация. Украинцы - не существовали в то время ни как народ, ни как нация.
Что касается синонимности Volk и Nation в некоторых смыслах, то немцы хорошо различают их.
Нет уж, это французский НАРОД состоит из гасконцев, бургундцев и т.д, и возник он ещё до того как во Франции появились выходцы из разных стран (бывших колоний). А вот НАЦИЯ французская действительно включает в себя представителей этих неевропейских народов.
"Что касается синонимности Volk и Nation в некоторых смыслах, то немцы хорошо различают их." - что-то этого не заметно по их толковому словарю, различают не больше чем русские, считают синонимами.
Что касается Volk и Nation, то в немецком языке (в отличие от русского) многие слова имеют несколько значений, которые употребляются в разном контексте по-разному. Там, где в русском употребляется другое слово - в немецком может употребляться одно, но в разных значениях.
Развитие человеческого общества выглядит так:
Я - семья (объединение "Я") - род (объединение семей) - племя (объединение родов) - народ(объединение племен) - нация (объединение народов).
Курды - это пока народ, для нации им надо ещё поднатужиться и создать своё государство.
Нация тем и отличается от народа, что включает в себя представителей разных народов.
Чукча - таки россиянин (представитель российской нации, ибо народа такого "россияне" - нету), хоть и принедлежит к народу чукчам.
Ну, так я ж о том и пишу, что немцы, очевидно, просто не различают понятий, впрочем, как и многие русские
То же и в России: чеченцы - принадлежат к своей нации, но граждане России и представители её НАРОДА. Как и чукчи, татары и др.
Поэтому, если вы спросите татарина - принадлежит ли он к русской нации, то получите (скорее всего) ответ - нет. А вот к представителю народа России - ответ (скорее всего) будет положительным.
Точно также говорят и при обсуждении принадлежности какого-либо эмигранта: по национальности - немец (еврей, чеченец, украинец) - НО гражданин (принадлежащий народу) России.
Во всех других случаях возникает просто путаница и непонимание.
Я свою позицию объяснил: НАРОД происходит от РОД, то есть идет смысловое указание на кровную (генетическую) общность людей. Почему Вы причисляете к народу людей разного генетического происхождения мне непонятно.
Нация - слово иностранное, и даже в других языках, как мы убедились, нету его единого понимания, поэтому мы можем придавать этому слову тот смысл, который мы не можем выразить русскими словами. Для того и существуют заимствования. А вот кровное родство мы выражаем русским словом - народ.
Я придерживаюсь тезиса, что идентификация человека возможна - по расовой, этнической, религиозной принадлежности и гражданству. (Естественно, что имя, фамилия человека, отпечатки пальцев, цвет волос, длина какого-нибудь органа :) и т.п. останутся тут вне рассмотрения).
Самоидентификация происходит по расовой, этнической, религиозной принадлежности. Гражданство - как идентификационный признак - дается государством.
Согласны Вы с этим тeзисом?
Мне очень не нравится поние "этнос. этнический" - что это? переведите на русский. А перевод такой - народ, племя. Поэтому Ваше предложение идентифицировать людей по расовому, народному, религиозному признаку и гражданству, можно принять, но с оговорками, что раса, язык, культура, в определенных случаях религия являются характеристиками народа. Характеристики эти существуют объективно, каждый человек приобретает их от рождения или в процессе жизни. А вот что касается гражданства, то оно является категорией субъективной: Украина сегодня есть, а завтра её может и не быть - такое не раз было в истории, но ведь украинский народ существовал независимо от этого. Яркий пример также евреи. То же можно сказать и о поляках - они то были нацией, то не были ею. Но вот в существовании польского народа нету никаких сомнений.
Под этносом, я понимаю, группу людей, объединенных общим происхождением.
Вот, если коротко, и всё.
Вообще дайте определение в начале сто такое государство а уж потом говорите что на кого влияет нация на государство или государство на нацию!
Ну, определение государства дано уже давно, но если Вас интересует моё авторское, то я предлагаю краткий вариант: Государство- аппарат управления страной, инструмент осуществления политической власти в стране.
Здесь изложил то, на что у премьера не хватило смелости или ума.
Почему?
Биологические факторы долго и подробно изучали. Больше 200 лет. Вывод однозначный: не биологические, а социальные факторы определяют нашу принадлежность к народу или нации.
И главное - как меняются смыслы этих слов с течением времени.
А потом объясните, как как быть с афророссиянами
Афророссияне, если у них есть гражданство РФ, принадлежат к российской нации, но вот к русскому (великорусскому) народу они не пренадлежат, поскольку являются неграми, а великоросы - европеоиды (белые). Всё ж просто, надо только понимать разницу между "народом" и "нацией".
"Таким образом, с помощью группы признаков (раса, генетическая группа, язык и культура) можно не только дать ответ на принадлежность конкретного человека к тому или иному народу, но и сформулировать черты народа, которые отличают его от других народов. Принадлежность к русскому народу определяется европеоидной расой, генетической принадлежностью к гаплогруппе R1a (мужчины) и владением русским языком (имеется в виду, что он является родным языком, или языком преобладающего использования). Дополнительными признаками принадлежности человека к русскому народу есть то, что человек является носителем русской культуры, а по своей религиозной принадлежности христианином или родновером (язычником)."
"Принадлежность человека к той или иной нации определяется гражданством страны, гражданином которой является этот человек. При этом он может принадлежать к титульному народу, или не принадлежать к нему. Гражданство – единственный критерий принадлежности к нации. "
Я хочу получить прямой и ясный ответ: в чем разница между нацией и народом?
В генетическим наборе, который можно установить генетической экспертизой?
Да или нет?
Нация - понятие субъективное. Нация это сосокупность людей имеющих гражданство определенной страны. Подразумевается также, что они владеют государственным языком и проживают преимущественно в одной стране.
Надеюсь, что так понятно?
Боюсь, выпутаться Вы можете только сами.
Вы пытались хоть что-нибудь читать по теме?
"Всё ясно" бывает только до того, как мы начинаем думать.
Комментарий удален модератором
То, что другие думают - это замечательно, жаль, что эти мыслители оказались неспособны структурировать и сформулировать свои мысли по теме.
Тимофеев-Ресовский Н.В., Яблоков А.В., Глотов Н.В. Очерк учения о популяции. М., 1973 Айала Ф., Кайгер Дж. Современная генетика, тт. 1–3, М., 1988
Фогель Ф., Мотульски А. Генетика человека, тт. 1–3. М., 1990
И сегодня за понятиями государственные законы продолжают стоять те же самые похоти. Вот их то и выявляют в органах представительной власти. Вначале либо голосом, либо письменно заявляют желание как таковое. Затем голосованием определяют часть населения готовую ею руководствоваться.
Этот ответ написанный по первым впечатлениям. Я еще вернусь в тему.
есть и много других материалов.
Вы невнимательно читали статью, и не поняли различия между НАРОДОМ и НАЦИЕЙ. Чеченцы, удмурты, татары - это народы, как и русские, а вот если они вляются гражданами РФ, то они все составляют российскую нацию. Грубо говоря: по нации - они россияне.