Зачем современному человеку религия?
На модерации
Отложенный
И действительно, зачем? Вот и lucy fedorova в своїй статье "Религия-основа Будущего" http://gidepark.ru/user/3180489167/content/1493299 пишет: "Казалось бы, что с ростом научных знаний человека и ускоренных темпов технического прогресса, религия должна отступить на задний план, постепенно сдавая свои позиции". Действительно, самолеты и космические корабли постоянно кружатся над землей, никакого бога, восседающего на облаках, не заметили. В создание Земли за 7 дней тоже как-то уже не верится, учитывая её возраст в 4,5 миллиарда лет. Так что же, поповским сказкам пришел конец? Но, почему же, тогда, строятся новые церкви и мечети, храмы других религий, почему современные люди, обладающие знаниями гораздо более объемными чем предыдущие поколения слушают всё те же рассказы об Аврааме, Иисусе, Магомете, Будде и т.д., и самое главное – верят им?!
Вышеупомянутая lucy fedorova отвечает на этот вопрос так: "Человек, не смотря на все свои современные достижения, слишком слабое существо, нуждающееся в моральной и духовной поддержке. А где же её искать, как ни у Всевышнего?" – Ответ хорош, но очень уж краток. Разберемся в вопросе поподробнее.
Любая религия существует благодаря своему "святому письму", то есть написанному, или передаваемому устно набору рассказов, более или менее связанных между собой, которые, собственно, и являются этой религией. Именно признание этих рассказов в качестве неоспоримой истины, рождает у людей веру в определенные личности, явления и нормы. Что же представляют эти "святые письмена", из чего состоят, и в чем их ценность для современного человека?
Первой составляющей "святого письма" является космогонический миф, то есть рассказы о происхождении космоса, Земли, и человека на ней. Задача этого мифа состоит в том, чтобы дать человеку ответ на вопрос: "Откуда взялся мир и человек?". Вопрос этот волновал и волнует как первобытного человека, так и человека современного. Поэтому эта часть "святого письма" не потеряла своей актуальности, но с одной оговоркой: Не все религии оказались способны дать актуальный ответ на этот вопрос. Создание Земли богом в семидневный строк, равно как и создание женщины из ребра мужчины вызывают обоснованный скепсис современного человека, а вот мысль древни греков о том, что сначала был Хаос, и всё было рождено из Хаоса, даже сейчас кажется вполне здравой. То есть даже сейчас та часть "святого письма", которая отвечает за вопрос "Откуда взялся мир и человек?" во многих религиях является вполне современной и именно поэтому - ценной для человека.
Второй составляющей "святого письма" является история того народа/народов, который создал определенную религию или которые принимали активное участие в жизни народа создавшего религию. Наиболее ярко это видно в Библии- истории евреев и тех народов, с которыми евреи соприкасались.
Эта часть святого письма тоже очень важна, поскольку дает человеку представление о жизни его народа (или даже рода) в древние времена. С появлением науки истории эта часть святого письма в той или иной мере потеряла, или сохранила свою актуальность. В частности, многие события, описанные в Библии, нашли своё подтверждение в исследованиях археологов, а какие-то были подправлены или опровергнуты современными учеными. Классическим примером является открытие Шлиманом руин Трои – древнего города, рассказы о котором устно передавались древними греками и были записаны Гомером. Несмотря на то, что наука позволяет всё глубже заглянуть в прошлое и уточнить многие происходившие события, историческая часть религий не потеряла своей актуальности. В этом также состоит важность религии для современного человека: там где нет исторических данных, дать ответ на вопрос о жизни народа и далеких предков в былые времена.
Но самой важной и актуальной всегда была морально-этическая и правовая составляющая святого письма. Именно религия в древние времена, до возникновения государства и права, давала человеку указания касательно того как должно быть устроено общество (семья, род) и отношения людей в нем, как вести себя человеку в разных ситуациях, в чем состоит добро и зло и какие наказания следует применить к нарушителям-грешникам. Именно на морально-этической составляющей сделаны акценты в Библии (будь то старый или новый заветы), ярко выражена она в религиях и философских школах востока (конфуцианство, например).
И вот тут, говоря о роли религии в жизни современного человека, необходимо признать, что роль религий ничуть не умалилась за тысячи лет их существования. Появление государства и права не смогло заменить религию. Большая часть религиозных норм стали нормами морали и нормами права, но важность религии в жизни человека от этого не уменьшилась. Все пороки и проблемы морально-этического плана, описанные тысячи лет тому, сохранились до сегодняшнего дня. Человек в моральном плане вырос очень мало. Поэтому все заповеди древних не только не утратили своей актуальности, но где-то даже приобрели её. Ведь, приходится признать, что юридические нормы кое-где сильно отдалились от норм религиозных, в частности это хорошо видно на примере парада гомосексуализма в западном обществе.
Таким образом, именно морально-правовая составляющая религий является тем указующим перстом бога, надобность в котором особенно остро ощущается современным человеком. Вопрос "Что есть добро, а что зло?" – вечный вопрос, стоящий перед человеком, и дать ответ на этот вопрос может только религия.
Комментарии
Чтобы быть полноценным человеком.
Сгоревшие учёные были не только во времена религиозного "мракобесия", но и во время строительства атеистического СССР.
Где-то слышал.
И за что же его сожгли?
Комментарий удален модератором
Собственно он не был и ученым (если не считать философию наукой).
Более того, он занимался окультизмом и магией.
Не был Бруно ученым, он даже не понял учение Коперника.
Вы истории, такое впечатление, вообще не знаете.
Почитали бы хотя бы википедию http://ru.wikipedia.org/wiki/Джордано_Бруно
Видимо, представления о мире более полны у сомневающегося верующего, или религиозного атеиста?
Более правильная картина у агностиков. Они не знают.
Для вас бесы и ангелы по-видимому, не смешная сказка, а я человек смешливый - для меня смешная. По-видимому, тот кто их описывал был пьяницей и страдал белой горячкой.
Если от обезьян - то должны быть уже сверхлюдьми по теории эволюции. А мы всё такие же как тысячу лет назад.
http://pandoraopen.ru/2010-08-31/ubojnyj-potencial-religii/
1. Запрет свободомыслия.
2. Нейролингвистическое программирование на криминальные действия: так как подсознание не воспринимает частицу "не", то большинство заповедей получают такую форму: убий, укради и т.д.
3. Наличие Высшего иерарха (Бога), всемогущего и всезнающего тем самым снимает с человека ответственность за его дела, что нашло прекрасное отражение в пословице: "Не согрешишь - не покаешься, не покаешься - не спасешься".
4. Монотеистические религии кроме того провоцируют религиозные войны, самые кровавые из всех возможных, так как каждый народ только своего бога считает истинным, а приверженцев других богов считает возможным и даже желательным убивать. В наше время такой подход становится просто самоубийственным для человечества.
Ну и статью по ссылке обязательно прочитайте:
http://pandoraopen.ru/2010-08-31/ubojnyj-potencial-religii/
А суд Понтия Пилата помните? Кто осудил Христа?
Пособствовать и принимать решения - разные вещи. Инквизиция осуществляла ту же роль, что и КГБ в СССР - боролась с инакомыслящими (еретиками). Я не утверждаю, что это хорошо.
Вред не в врелигии, а в таких ограниченных
людях. Поверьте, мне искренне Вас жаль.
Читайте!
Все вопросы и все обвинения были сугубо исповедческого плана. Чуть-чуть были обвинения в магии. Ни о каких "множественности миров" следователи вопросов ему не задавали.
По крайней мере я этого не нашел в протоколах допроса Бруно.
Ничего мне не известно и о "светской власти", хотя не исключаю этого.
Государство неохотно делилось привилегией законно убивать преступников.
Бог - это гипотеза, тогда право на существование в виде гипотез имеют зелёные человечки, гоблины, марсиане и что вам там захочется придумать.
я имел в виду ангелов,бесов и пр.
В моём блоге есть случай из личной жизни. После которого, асе атеисты для меня представляются не иначе как отпетые дураки, с мозгами обезьян.
В том числе и вы. Неужели нужно каждому человеку оказаться в мгновении от смерти?
При этом совершенно неизвестно, будет ли шанс, вернуться в жизнь. Как показывает медицинская практика, жить остаются считанные единицы из сотни тысяч, погибших от внезапного удушья.
Преданный Вам И. Павлов.
правильную доказанную систему мироздания?
http://www.ewtn.com/library/papaldoc/jp961022.htm
Ваша просьба :"Помолитесь за меня,еретика, пожалуйста"- услышана.
Рада помолиться за Вас. Немедленно. Случайностей не бывает.
"Господи, услышь меня, рабу Твою. Виждь, не может Виктор,человек,
определиться, найти своё место в Мире, созданном Тобою. От этого несёт он страдания
душевные. Тяжело человеку, когда не может он воспользоваться РАЗУМОМ,
данным Тобою. Да будет услышана молитва моя в помощь созданию Твоему".
Во-вторых, не путайте,пожалуйста Ветхий Завет с Новым Заветом, данным Христом
Своим Ученикам перед казнью.Ветхий Завет-это тысячи и тысячи лет до пришествия
Спасителя. Мораль и нравы праотцов были другие, совсем неприемлемые для нас.
А далеко ходить не надо. Прошло 25 лет,что осталось от Кодекса Строителей
Коммунизма? Что осталось от нравственности советского человека- моряк,а?
Смеяться,Виктор, это,конечно, хорошо. Но думать-ещё лучше. Успехов Вам
в духовном делании.
многие определяют верующих в число ущербных и неполноценных и не считают при
этом, что наносят оскорбления. Ну да Бог с ними! Самая главная ошибка,допускаемая
пытающимися думать,это соединение Ветхого и Нового Завета. Жестокость и коварство
"праотцов", живущих много тысяч лет назад сейчас пытаются оценивать с точки зрения
современности.
Тут ,ныне, за 30-25 лет, столько изменений в мировоззрении людей, что они ,кажется,
потерялись, как в пустыне.
Последнее время только и анализирую свои поступки и поступки окружающих. Вывод - мне не хватает смелости, поэтому определённые вещи я упускала и продолжаю упускать в жизни, смелости стало больше, надуманных страхов меньше - меньше стала упускать. Бог тут причём? Мои действия, мои последствия.
Сначала сформулируйте, что или кто такое бог? Какого рода, пола, что за субстанция. Невозможно, это область иррацинального. Но любовь(не гормоны) тоже нечто иррациональное - но существует, я знаю, потому что испытала вкус этого. Вкус бога? Не испытывала. А важен только свой опыт. Любовь испытать можно только любя.
Не забывайте, что нормальный человек, не выпадающий за рамки бытия, не умеет пользоваться четвёртым измерением. А сколько их ещё? Мы не знаем.
Мы живём в очень крошечном мирке - а берёмся судить о МИРе. Тесла не просто "опередил своё время" - такой, как он, возможно, никогда уже не родится. Или наоборот: ВДРУГ - в любой момент. Гения просчитать невозможно. Ни по родителям, ни по образованию - воспитанию.
Надя Рушева умерла в 17 лет. Внезапно. Наклонилась шнурки на ботинках завязать - сосуд в голове лопнул. Она почти не рисовала с натуры. Рисовала то, что ВДРУГ видела. Пушкиниана. "Мастер и Маргарита". Знаете, наверно. Никогда не видела, но нарисовала Маргариту очень похожей на жену Булгакова, Нарисовала - копия - перстень Мастера - перстень Булгакова. Сказала, что Мастер похож на Иешуа. И это советская девочка, которую в церковь не водили.
Я не атеистка в правильном понимании. Всё не так просто.
Вы называете совесть - "глас Бога". Можно и так сказать. Почему нет? Тоже считаю: единственная связь... Но к религиям это никакого отношения не имеет. Сказки. Всегда тормозили науку.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
2) христианство допускает прощение греха - надо только хорошо покаяться, может они и каются
Мораль - механизм регуляции отношений внутри общества. Она существует также и виде обычаев, например.
Необязательно завертывать мораль в религиозный фантик.
Атеизм - мировоззрение, которое не предполагает существования каких-либо "высших сил"
Оно не сможет ответить на основные вопросы человека: откуда возник мир и человек, например. Ответ типа того, что "я знаю, что ничего не знаю" - ну, это же не ответ.
Морали вне религии не существует, мораль является частью религии. Все вопросы взаимоотношений человека в обществе в той или иной мере регулируются религией, которую исповедует общество. Почему Вы отдихаете в суботу и воскресенье? - Потому, что устали? А почему устали именно в эти дни? Да потому, что евреям бог завещал отдыхать в суботу, а у христиан бог воскрес.
Аналогично и у евреев, и у других народов.
А Боженька и не против. Так и надо?
Такое мировоззрение просто учитывает предположения о возникновении мира естественным способом.
Ответ "так хочет бог" - в общем, тоже не ответ.
Религия появляется позже морали и "приватизирует" ее. При этом источником морали объявляются высшие силы.
Попробуйте подойти с другой стороны: попытайтесь представить себе религию вне морали.
Религия не может появиться позже морали ибо вопросы "откуда взялся человек и мир, что есть добро, а что зло?" возникают как только у человека появилась его человеческая составляющая, отличающая его от животного.
Мне неизвестны примеры религии без морали - если Вам известны назовите примеры, ведь именно в религии заложены основы морали.
Да, но Боженька-то не против. Даже "за". Даже детишек невинных не спасает.
Какое добро, какую справедливость можно искать в мире, который изначально так устроен: все друг друга едят. Буквально и образно.
Жизнь примитивных сообществ как правило тяжела и оттого очень прагматична. И мораль их очень практична. Там, где есть какие-то верования, они присутствуют в виде чего-то похожего на шаманизм, а шаман - просто работник в племени, осуществляющий какие-то функции. Функция нравоучения в его обязанности как правило не входит, это дело старейшин. А старейшины выносят суждения, основываясь на обычаях. А обычаи оказываются вовсе не религиозного происхождения.
Вот вам и "религия" без морали.
Сразу, на адреналине, ничего не случится. И даже ОРЗ скорей не будет. Серьёзные болезни позже проявляются.
Зачем прихожанам друг за другом один и тот же крест целовать? Больным и здоровым...
Может ли кто-то устроить мир "так"?
Или потому что с религиозных времен то же воскресенье было выходным. Но оттого что светские власти заменили бы этот день, к примеру на среду, ничего не поменялось бы. Вот и осталось просто. И что из этого следует?
Сейчас мы отдыхаем в субботу и воскресенье не потому что у иудеев шабат и не потому что празднуем воскресение из мертвых новозаветного богочеловека, а потому что так прописано в ТК.
Страх наказания государством, например. Или боязнь потерять доверие других людей, если они вдруг начнут мошенничать.
А достижения религии на почве морального воспитания людей - ничтожны. Недавние примеры с попами тому подтверждение. Или тюрьмы заполненные отнюдь не атеистами, а вполне себе православными. А в других странах - католиками, протестантами, иудеями и т.п.
Этот мир и есть - ад. А добрый Боженька за всех плачет? Так надо?
А библейские истории почитать - туши свет: убийства, разврат, братоубийства, инцест... стяжательство. Шокирующие истории. Верующим лучше их не читать, крепче верить будут.
Комментарий удален модератором
Точно так же, как требования законов могут расходиться с бытующей в обществе моралью, так и требования религии могут не соответствовать этическим нормам.
Такой была история еврейского народа. Можно конечно не читать, но незнание ничего не меняет.
в ТК, как и в других законах ничего просто-так не прописано. Суббота и воскресенье именно потому выходные, что у основных конфессий - праздник.
Вечность бытия - это вопрос аксиоматический. Для религиозных людей их божества тоже вечно, несотворимо и т.д.
Для нерелигиозных людей любое предположение в принципе может быть оспорено - при условии, что альтернатива разумнее.
Для религиозных - вопрос о бытии божеств является абсолютно неоспоримым.
Но это уже вопрос психологии.
Мировой суд Замоскворецкого района Москвы лишил игумена Тимофея права управления автомобилем на 1 год и 8 месяцев после ДТП на Садовом кольце Москвы.
Произошло не иначе, как ЧУДО: все доказательства, свидетельствующие о вине пьяного священника, оказались стёрты, видео пропало! Божий промысел?
"Сегодня на очередном заседании по делу игумена Тимофея (в миру Алексея Подобедова) представители ГИБДД признали, что не могут предоставить для рассмотрения одно из доказательств того, что священник находился в состоянии опьянения, - видео было уничтожено.
- Данные на карте памяти регистратора из полицейской машины, куда был посажен Алексей Подобедов, стерлись в результате вирусной атаки, - говорится в справке ГИБДД, направленной на запрос судьи о доказательствах. - Вся информация уничтожена.
Эта запись рассматривалась как одно из главных доказательств по делу о ДТП, ведь регистраторы в полицейских машинах позволяют записывать все происходящее как снаружи автомобиля, так и внутри салона." (с)
:)))) Чем не религия?
Да, но как звучит!... тоже - божий промысел? Ведь всё на Земле - от Боженьки, не так ли? всё предрешено?
И маньяки?
Все религии - не подарок человечеству. Институт управления массами. Несовершенный институт, но лучше не придумали.
Азимов перепутал причину и следствие: в законах реализована справедливость, а понимание справедливости зависит от её понимания религией, которую исповедуют люди. У роботов, конечно, может быть по другому.
А зачем нужны законы которые расходятся с моралью? - такое общество больно, оно может исчезнуть с лица земли.
Понимание справедливости, в частности, того самого принципа талиона (т.е. наказания, равного преступлению) могут расходиться с религиозными постулатами. Любой христианский священник, например, скажет Вам, что принцип "око за око" противоречит учению Христа.
О зверях не пишу - не силен в вопросах их поведения. пишу о людях
Религия формирует понятия добра и зла, зло должно наказываться - и эти нормы религиозной морали потом развиваются до уровня правовых норм государства.
2) Это Вы судите по РФ и г-не Гундяеве. Но ведь религия не сводится только к ним. Есть другие религии и другие священнослужители.
Не буду применять этот же термин к вам, - ваше невежество впечатляет,
А поскольку невежество у вас воинствующее то это просто мракобесие.
Вам пофигу факты.
"Он говорил, что земля круглая и вертится, а инквизиторам это не понравилось"
Тут не знаешь смеяться или плакать
Это характернейший пример вашего невежества.
Вам только кажется, что Вы атеист, на самом деле Вы язычник.
Почему нет? )))
Комментарий удален модератором
В вашем варианте я допускаю любые варианты неадекватности.
В том числе и в оценке чувства юмора.
Ну не дано вам ни чувство юмора (не в петросянническом смысле))
ни даже способность воспринимать простейшие факты не укладывающиеся в примитивное представление о реальности.
"земля круглая и вертится" -
это всё что вы смогли осилить из естествознания?
"Мне уже звонить в «Скорую» или сами дойдете?"
Дубовое "юморное" клише из репертуара блондинок.
Но должен предупредить, что в "Скорую" звонить вам опасно, можете нарваться на дефектолога и он отберет от вас телефон.
http://down-house.ru/blog/chitay/39281-kapriz.html
Тоже забавно, но в другом стиле.
А религия претендует на всезнайство, потому выдумывает что-то от балды и говорит "а вот мы ВСЕ знаем".
Конкретно сейчас никаких религиозных корней в этом нет.
Более того, основные конфессии - это христианство и ислам. В исламе особый день - джума, пятница. А иудаизм у нас гораздо менее популярен.
Так что все вполне рационально. Не надо за уши притягивать религиозные объяснения рациональным вещам
Но религиозные нормы - лишь один, и далеко не самый главный источник права.
"Религия формирует понятия добра и зла, зло должно наказываться"
Ну-ну, расскажите это буддистам.
Или попробуйте притянуть за уши к административным правонарушениям..
"Это Вы судите по РФ и г-не Гундяеве. Но ведь религия не сводится только к ним. Есть другие религии и другие священнослужители."
И другие заключенные тоже есть, угу.
У вас нет ни знаний ни логики зато спеси с избытком.
Василий Мельничук объяснял вам здравые элементарные вещи которые вы не смогли осилить и от злости в "дураки" его записали.
"Поговорить" с вами - это только бессмысленно парепираться.
А вот в городах есть возможность сделать выходные дни и привязка к суботе и воскресенью неслучайна.
Во-вторых, если бы люди не имели каких-то моральных ограничений, заложенных в нем природой, творцом, богом—это как вам будет удобно, вряд ли этот вид имел шансы на выживание. Заметьте, я написала заложенных, а не данных, богом,т.е. человек уже рождается с понятием добра и зла, при нахождении в обществе эти понятия шлифуются и приобретают свой окончательный вид, причем, есть фундаментальные - общечеловеческие моральные принципы, а есть достаточно второстепенные.
В религиях есть и те, и другие. Но ни в одной религии нет монополии на нравственность. Так же как не религиозное общество может провозглашать достаточно высокие моральные принципы, так и религиозное может быть в чем то аморальным, о чем говорит святая инквизиция или, скажем, религия сатанистов.
А по теме вашего поста, религия нужна слабым, сильным достаточно веры.
А принцип талиона - это нехристианский принцып.
Как вы задолюали,конспирологи.Вокруг дома убраться не можете,все сионистов караулите
Только потом - видеть, или не видеть и быть фраером.
Не совмем так. С точки зрения христианства, нет безгрешных. Есть ведь и первородный грех. Все должны молиться и лучше безостановки.
2) Конечно имеют, а я о чем говорю? для того и религия существует, чтобы их закладывать. У Маугли их нет - ничего само собой не закладывается и человек не рождается с понятиями о добре и зле - как его воспитают, так он и будет понимать У зверей поведение регулируют инстинкты.
3) "ни в одной религии нет монополии на нравственность" - как же, это Вы по ортодоксальному христианству судите? а как насчет ислама?
Покажите мне нерелигиозное общество. Есть примеры?
4) http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/196/ВЕРА
чем она лучше религии? религия кажется более всеобъемлющей
Порядочных и "эталонных" личностей хватает и среди атеистов и верующих, как, естественно, и подонков.
Работает ли религия как тормоз для плохих поступков - думаю, что коореляциоонно, да.
Боятся небесного "суда".
Не религиозные - пользуются для этого же своей совестью, не оглядываясь на "небесный" пригляд.
И те и другие посматривают и на земные законы.
Вот именно. По людям я сужу об успешности, а точнее о полном провале любых религий в плане морально-нравственного совершенствования человека.
Сферическая религия в вакууме может и хороша где-то местами.
И все защитники налегают на не измеряемую никакими приборами "духовность", которая у них возникает от исповедования той или иной религии.
А на практике эти защитники угрожают карами вплоть до убийства вместо того чтобы подставить щеку. И православными полны все тюрьмы, а никак не атеистами.
Так где то "благотворное" влияние, "скрепа России" и прочее бла-бла-бла?
А можно и не называть.
Дело вкуса.
Источником морали является необходимость человека жить и сотрудничать с обществом
Вот отсюда и взялись. Грубо говоря, жизнь заставила. Сообщества, которые пытались обойтись без них, исчезли.
С религией, без религии ли, но этические принципы (нормы морали) необходимы для жизни общества.
Принцип талиона можно найти и у христиан: "какою мерой меряете, такой и вам отмерено будет". Несколько изменено, но суть та же.
Не могу себе представить, каким образом закон всемирного тяготения может противоречить этическим принципам. Эти принципы, по большому счету, очень прагматичны.
"Поменяли местами", "...ответил...вашими же словами (словами попов).
Но ведь именно на основании того, что верующие "не требуют доказательств" и "просто верят" вы на них и нападаете.
Поменяли местами - нападайте на себя.
Или сидите мирно.
"видят правду только в вере и не приемлют ни каких доказательств ни какой логики".
Это о ком?
Поскольку я, в отличии от вас, не могу считать, что Ньютон, Паскаль, Ломоносов, Раушенбах и т.д. не "приемлели ни каких доказательств, ни какой логики" и у них был "вирус(?!) мозга" то мне остаётся считать, что вы сами себя с горяча объявили невежественным человеком.
Вы в полной красе продемонстрировали
то, что по недоразумению считаете "умом".
А "умные люди" с которыми вы "предпочитаете общаться"
это видимо или те, кто жалеючи вас не указывают на вашу глупость, или же те кто прозябает на уровне вашего интеллекта.
С чем вас и поздравляю.
И то что вы меня внесли в ЧС - это дополнительный признак вашей никчемности.
Комментарий удален модератором
И.Х. прямо высказывался притив принципа талиона
А людям в тяжелых условиях, разумеется, выживать проще сообща. Как известно, человек существо общественное, и я не вижу в этом ничего дурного.
Кстати, абстрактное мышление есть не только у человека.
2) а с чего взяли, что я православный?
Вы говорите,что человек не рождается с понятием добра и зла, а как же он их отличает? значит, вас научили, что ваша смерть—а иначе, вы бы этого не знали, или вы бы считали благом воровство у вас? а может вам бы нравилось, что вам лгут? Значит религия, своими заповедями поведала вам, что это плохо?
смерть—зло
Человек отличает добро от зла потому, что его воспитывают его родители, а потом и общество. Без этого он остался бы маугли и его поведением руководили бы инстинкты, как у животного
о смерти - не понял
именно так: есть народы, чеченцы например, так у них умение похитить чужое имущество - признак удальства; а есть народы у которых обман - признак ума; у кого-то съесть мозг врага - величайший успех. Такие у них религии
В этом ваша, агностиков, опасность - невозможно даже приблизительно предсказать ваше поведение
Я вам сказала, что общество вырабатывает свои ценности, на основе понятий добра и зла, данных ему от природы, вы начинаете приводить мне частные примеры, которые к общей характеристике добра и зла имеют мало отношения.
Исходя из инстинкта самосохранения, ваша смерть будет для вас абсолютным злом, в вашем понимании (не будем останавливаться на тяжелобольных и религиозных культах), я думаю, что вы вряд ли когда-нибудь захотите, чтобы кто-то вас убил,так же как и обокрал или оболгал, окружающие тоже не хотят этого по отношению к себе, возможно кто-то по каким-то причинам захочет лишить вас жизни, считая что для него это будет добро, но он же из этого не делает вывод, что и для вас это тоже будет добро,он прекрасно осознает, что для вас это зло. Поэтому убийство все равно зло, даже ради добра.
Но что такое фиксирование предмета, который ясно отличен от всякого другого предмета? Это значит, что данный предмет наделен четкими признаками, резко отличающими его от всего иного".
А.Ф. Лосев "Диалектика мифа".
Читайте русского философа А.Ф.Лосева.
Разумеется, моральные нормы определяются теми условиями, в которых данный социум проживает, и меняются вместе с этими условиями.
А на счёт того, что Рыжова с вывихом, не мне решать, я её лично не знаю ). Согласен что у неё мало информации по данной теме. Но это не страшно. Просто она делает, как и многие другие, поспешные выводы.
У древних греков не было приборов, но "были боги". И им так же рассказывали, что "гоги"то есть, просто их нельзя потрогать.
Разница есть принципеальная? Всего лишь в их колочестве.
А быть толерастом не хочется поскольку я не извращенец. Когда информационное пространство загружается очевидной хренью то назвать вещи своими именами мой долг перед собственной совестью. Идет великая битва Света и тьмы в которой Свет должен потерпеть поражение, но это поражение обещает грядущею победу когда будет "иная земля и иное небо".
"Честь и слава тем, кто борется осознавая что проиграет",- так сказал один древний и мудрый человек. Вот я из тех осознавших собственное поражение. Победа за Рыжовой и такими как она!
Если бы он лишил человека свободной воли то это уже не был бы человеком в лучшем случае "нравственный и моральный скот".
Либо следовать заповедям, либо наплевать на них, а чаще, когда очень хочется, то можно!
Понимаешь ли Леха ХОЧЕТСЯ!
Именно поэтому, с возникновением человека возникает религия.
Уж не думаешь ли ты, что от того, что он курит его слова о вреде курения не истинны?
Или истина о вреде курения может быть произнесена только и исключительно таким человеком который сам не курит?
Не стоит путать вероучительные истины с человеком, который их произносит, или как ты пишешь - проповедует.
Проповедник может быть и дрянь-человек, но если он говорит не отсебячину, что бывает, то вероучительная истина от его дрянной натуры не становится не истинной!
Священник может быть самой настоящей скотиной, но от этого сама истина не изменится!
В этом мире все друг друга едят. Иначе с голоду помрёшь. Животные тоже по-своему разумны, всё понимают.
Это ад.
Священники те же чиновники только от церкви. И как всякий чиновник он может служить ВЕРОЙ И ПРАВДОЙ православной доктрине и просто работать от зарплаты до зарплаты, совершенно не ВЕРЯ этой доктрине.
Вы сами-то поняли, что сказали? Священнику не обязательно быть верующим? Главное - быть хорошим пастухом. Замечательно!.
Вопрос встречный: а на кого в таком случае пастушок работает?
Но хороший сапожник может быть совершенно аморальным типом.
А потом не слишком ли Вы много берете на себя?
Я же всего на всего вольно интерпретировал известный рассказ святителя Иганатия Брянчанинова.
А потом из священника ни чего сделать нельзя ни конфетку ни что иное. Не верующий священник – беда церкви и прихода, но Богу и Святому Духу от этого нет ни малейшего урона!
Природа не даёт никому понятия добра и зла - эти понятия продукт человеческого мышления.
Суть здесь в том, что никто ему не поверит. Также никто не поверит попу у которого "рыло в пуху". Это можно воспринимать как провокацию.
Подумайте об этом.
Даже иконе православный не верит! Требование одно - верить Иисусу Христу, а не попу, не патриарху.
Ты путаешь веру и проповедь веры. Успехи в проповеди - верно целиком зависят от проповедника.
Но даже пьяница-поп совершая литургию, или таинство, ни на йоту не уменьшает благодати Святого духа, потому как сила этой благодати вовсе не зависит от "качества" священника, а единственно - от состояния, принимающего дар Святого Духа.
Читайте работы Осипова Алексея Ильича, или святителя Игнатия Брянчанинова.
Я полностью согласен со сказанным.
В церковь люди ходят независимо от уровня материального благосостояния: знаю много бедных, кто не ходит, и много богатых - кто верит
Просматривается закономерность наоборот, больше знаний - дальше от "бога". Смотрите на Европу. Это и про нее.
"официальная наука ему помочь не в состоянии" - Человек в таком случае может " цепляться за соломинку".
Это никак не говорит о наличии Бога или богов.
Но ... указывает, что в трудных и безвыходных ситуациях человек готов поверить или хотя бы допустить даже ниличие Бога.
А вы можете доказать, что древние египетские, греческие или еврейские до ветхозаветные боги реально существовали?
Или их выдумывали, затем эксплуатировали и, в конце концов, выкинули, как уже использованные?
И если второй вариант ответа, то какая разница между "верой" в тех богов и нынешнего.
Те выдуманные, а этот нет?
Может объяснение на поверхности.
Люди хотят богов.
Затем их выдумывают и используют. Время от времени меняют на новых, вновь так же выдуманных.
Придумывали.
Сейчас придумали одного.
Монотеическими религиями считаются ТОЛЬКО три авраамические религии - иудаизм, христианство и ислам.
Сложную систему богов и божеств в индуизме (более 1 000 000 000 чел) не считают монотеической.
В Буддизме (5000 000 чел) вообще нет Бога-творца или Бога-личности, как нет и многих других атрибутов монотеизма.
Поэтому, проблематично заявлять о сплошном единобожии.
"принять его существование" - как раз исторический опыт, на который я и ссылаюсь, говорит о том, что его нет и не было.
А у людей просто всегда было желание, его (их) и выдумывали. Сейчас - ничего нового.
Но если ссылаться на историю - моделирование бога (богов) -лежит на поверхности.
Нужно лишь минимальное желание увидеть. Для верующих это сложно. Понимаю.
Спасибо за диалог.
"Индивидуальный религиозный опыт не дается человеку генетически, при рождении, а формируется под влиянием факторов:"
Остальное можете прочитать здесь
"Психические расстройства с религиозно-мистическими переживаниями: Краткое руководство для врачей"
http://www.narcom.ru/publ/info/849
Ну и чем при таком раскладе быстрая смерть лучше ВЕЧНЫХ мук?
А вот какой будет эта жизнь - другой вопрос: будь праведником и будешь жить в раю.
"А вот какой будет эта жизнь - другой вопрос: будь праведником и будешь жить в раю."
Ну-ну. Реальная жизнь тоже дает возможность каждому стать милиардером. Но становится не каждый. Точнее практически никто.
Гадюкой с длинным веком,
Не лучше ли при жизни быть
Приличным человеком?
1) политическая
2) экономическая
3) духовная
Вы можете предложить другую класификацию власти?
из ниоткуда звездопад,
дающий право
Навеки имя избирать,
и кто-то взял,
Но растерялся на свету,
и на губах его веселая весна,
и на губах его веселая весна.
Жизнь,
непобедимая как прожитая смерть,
Непроизвольная как счастье
о...еть
От одиночества в саду,
где расцветают одуванчики любви,
где расцветают одуванчики любви.
Всё невозмутимостью огня,
наверно всё
В руке, как в сердце у меня,
но для чего
Я растерялся на беду,
и на губах моих веселая весна,
и на губах моих веселая весна.
Есть
необьяснимая ничем
религия
Неуходящих насовсем,
но все ушли
И я молитвою дышу
на ледяные одуванчики любви, на ледяные
одуванчики любви.
Жизнь,
ты без меня не существуешь
никогда,
Да только смерть исчезла
на моих глазах
И если ты не станешь мной,
я буду жить в невероятной пустоте,
я буду жить в невероятной пустоте.
"Теплая трасса"
Именно поэтому религия всегда противостоит общественному прогрессу, она ориентируется на сохранение уже имеющихся правил.
Индивиду религия (точнее, вера) чаще всего необходима для организации собственного внутреннего мира в соответствии с применяемой обществом моделью. Или для компенсации внутренних проблем.
2) Религия не противостоит общественному прогрессу, а является основой его.
3) Совершенно верно - в этом её вечное предназначение.
Религия не мжет не аппелировать к уже имеющимся нормам морали, а общественный прогресс требует и непрерывного изменения. Поэтому религия всегда отстает от общественного прогресса и противостоит ему, консервируя в обрядах и обычаях нравы минувших эпох. Яркий пример тому - требования к одежде женщин, посещающих православную церковь.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1036/РЕЛИГИЯ
одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения.
При этом религия обязательно включает в себя и обрядность тоже.
а где же "мироощущение, моральные нормы и тип поведения, которые ОСНОВАНЫ на вере в существование сверхъестественного мира..." :-) ?
сложно предствавить себе общественное сознание и духовные предстваления без представлений о создании мира и человека, о добре и зле - а это уже мораль общества, а потом и основанное на ней право
Об этом много, последовательно и обоснованно говорит такой богослов как А.И.Осипов в своих лекциях!
Этические правила, необходимые для выживания сообщества в сложных условиях, появляются достаточно рано: подчиняйся вожаку, не ешь своих, красть у своих нехорошо и т.д.
Религия, как попытка организации верования, начинает паразитироваь на этике несклько позже, когда шаманские представления о высших силах начинают сливаться с обычаем.
Кстати, некоторые т.н. "православные", обзывая оппонентов "бесами", то ли намеренно, то ли ненамеренно выводят этих оппонентов из понятия "свои", выставляют их вне этики и подразумевают за собой моральное право делать с оппонентами любое.
Что касается критики священства, то качество священства, как и качество власти, является производным от качества народа.
Кобылье молоко, как его не тряси - не даст сметану!
Обезжиренное общество дает такую же обезволенную власть и такое же как оно - порочное священство.
Не путайте божий дар с птичницей!
Имелось в виду следующее: мораль и этика - вещи необходимые для успешного существования общества. Там, ге общество, там и этика. Не ешь своих, помогай своим - вот первые, на мой взгляд, этические нормы.
Паразитом как раз оказывается религия, которая "приватизирует" мораль и объявляет себя единственным источником нравственности.
Понятие греха, сформулированное Иисусом Христом резко отличается от морально-этических норм иудаизма.
Апостол Павел прямо говорит о том что среди язычников встречаются высокоморальные люди "по природе своей".
Что это значит? По природе своей заяц - травоядное, а лев - хищник. По вере же христианской - лев начинает питаться травой.
Переделать себя изнутри - вот цель и задача православного христианства, а не быть "приличным внешне", или, как еще говорят - "воспитанным".
Моральность и нравственность проявляется в быту, в политике и так далее, а духовность есть внутренней компонент и если как-либо проявляется внешне, то смирением, скромностью.
Опять же смирение - это не светское - покорность!
Словом, вникните по-глубже в этот вопрос и многое откроется Вам.
Про "духовность" здесь речь не шла. Лично я рассматриваю разговоры о "духовности" как манипулятивный инструмент.
P.S. Могу авторитетно заявить: если лев начнет питаться травой, он погибнет. Его физиология ориентирована на использование мяса.
Так что природа нашей утробы меняется и очень сильно под воздействием соединенных сил души и овладевшего её Духа. При этом вовсе не обязательно Святого Духа.
Если лев остался львом, то конечно же он без мяса подохнет.
Простите, но я еще раз скажу - не специалист по религиям. Поэтому отвечаю за православие которое мало-мальски знаю.
При этом я не считаю себя религиозным человеком. Это было бы ханжеством и оскорблением Христа!
Кажется, Гаутаме принадлежит высказывание: "Если бы святости можно было достичь простой жизнью и отказом от мяса, то слон и корова были бы святыми". Прошу прощения, если не точен в цитате.
http://religion.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000000/st005.shtml
2) невозможен разрыв между религиозными взглядами человека и моралью - они тесно переплетены в психике человека. Утверждать что сначала появилась мораль, и только потом религия - безосновательно, и то и другое продукт человеческой психики и тесно связано друг с другом. Для того чтобы знать как себя вести (мораль) надо знать кем я являюсь и чем является мир вокруг меня (религия).
мораль в прошлом четко находилась в руках духовенства (а в чьих же ещё?)
Очень показательна в том смысле насколько же отлична религия одна (буддизм) от православия!
Дело не в том совсем, что мясо не есть, дело в другом, что может обходится без пищи!
Настолько меняется физиология человека!
Ведь Вы мне на физиологию сослались. Так вот православный аскетизм показывает, что тело всецело во власти Духа.
Опять же вопрос вопросов в том числе и для православия (У святителя Игнатия Брянчанинова много об этом!) во власти какого Духа?!
А вот второй пункт никак не могу принять, потому что мораль - это отнюдь не продукт психологии. Это требование выживания, она обеспечивает необходимую эффективность взаимодействия индивида и общества. Можно знать, кем являешься (членом племени, или участником кружка коллекционеров марок), и чем является мир вокруг тебя (такое место, там бывают хищники и растут вкусные грибы).
Не вижу оснований соглашаться с мнением богослова.
Сейчас, когда в России власть соединяется с религией, первая преследует именно цели поддержания нравственности и морали в обществе. Уберите сегодня этот "побочный продукт" - завтра связь между властью и религией уйдет в историю.
Чтобы "попасть в рай" или удачно "перевоплотиться" необходимо еще при жизни вести себя нравственно и соблюдать мораль.
"Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку
Каждый выбирает для себя.
Каждый выбирает по себе
Слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
Каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает по себе
Щит и латы, посох и заплаты.
Меру окончательной расплаты
Каждый выбирает для себя".
Я верю в крокодила Гену и его друга Чебурашку. Мы оба знаем, что это выдуманые персонажи. И автор этого не скрывает. Здесь все честно. И я это уважаю и ценю.
А вот в древней Греции придумали богов, верили и им, и в них, делали ритуалы, жертвоприношения ... а потом ... решили, что это все было чья-то шутка. И богов то, оказывается, и не было ...
А чем, собственно, "вера" в нынешних богов отличается от греческих?
Делайте выводы. И тоже выбирайте.
За меня давным давно мои отцы и прадеды выбрали! Они умирали за это. Так что я остаюсь верен им.
Иначе как же себе в глаза смотреть?
Правда я очень хреновый православный, ну прямо ни какой, но что поделаешь - я покалечен временем и эту свою искалеченность сознаю и переживаю.
А за греков, тем более древних не отвечаю. Это их выбор.
Вы намеренно написали "богов", или по ошибке?
Если намеренно, то православие "богов" не признает. То что язычники считают богами "элоим" на самом деле либо ангелы, либо бесы, но ни первое, ни второе не является предметом веры у православных!
Существуют лишь три монотеические религии - это авраамические религии - иудаизм, христианство и ислам.
Другие религии мира не считаются монотеическими. В Индии, например, более одного и плюс множество божеств.
Православие. Если Вам в нем хорошо, могу за Вас только порадоваться.
Но о наличии христианского Бога, как и о наличии, в свое время, богов в древнем Египте, Греции и доветхозаветного Израиля у меня мнение совершенно одинаковое. Всех их создал человек.
Если с двух сторон диалектический подход и уважение сторон, легче найти понимание в споре.
Религии как и виноградное вино появились как реакция на социальный заказ.
Люди научились абстрактно мыслить, появилась потребность - люди их придумали и сделали.
Роль религии и вина в жизни человека, группы и общества как положительная, так и отрицательная. Коснусь лишь чуть.
Вино больше влияет на личность и группу.
Религия - на личность, группу и общество.
Что бы убрать отрицательную сторону действия вина, можно подключить религию и власть (пример, некоторые мусульманские страны), при этом убираются и положительные стороны воздействия.
Религии способствуют положительной корректировки социального поведения личности и группы, единению, поддержанию иерархической структуры общества. Поэтому, умный правитель дружит с религиями.
Но каждый, у кого не до конца еще зомбированы мозги, выбирает дружить ли и с вином, и религией.
Неужели Вы на полном серьёзе считаете религию «социальным заказом»?
И это сравнение вина с религией почти тождественно срвнению человека со слоном, который имеет четко выраженную «социальную структуру» и ждет не дождется, когда созреют *плоды баобаба, чтобы напиться «вина радости нашей». (Изречение древне-шумерское.)
А то, что религия это плод реализации "социального заказа" - да. Я в этом убежден. Вернитесь хотябы к уже умершил религиям и проследите их жизненный путь. Для анализа там есть все.
А сравнение вина и религии мне пришло в голову уже при написании. Многое там общего и различий хватает.
Есть причина причиняющая быть морали - это религия.
Но есть, по словам апостола Павла, и среди язычников люди нравственные и моральные "ПО ПРИРОДЕ ИХ".
То есть, как кролик по природе своей травоядное, а лев плотоядное так и люди бывают по природе своей нравственные и моральные. Так говорит апостол Павел, а не я.
Я бы все-таки добавил к этому, что человек рождается несвободным. И его первая несвобода связана с тем что младенец нуждается в матери. Вторая его несвобода заключается в том, что окружение его уже имеет некие социально-нравственные, имущественные и прочие компоненты влияющие на формирования из ребенка ЧЕЛОВЕКА, определенного этими факторами, склада характера и убеждений.
Человек - социальное животное - это банально!
Если мне нужен сравнительный анализ современной физики и философии Востока, то и тут я обращаюсь к авторитетному мнению современного физика-теоретика Фритьофа Капра и к его работе "Дао физики".
И так поступаю всегда, когда у меня возникает желания, а главное - потребность в чем-то разобраться, хотя бы в устройстве компьютера, или зажигалки!
Эти люди - язычники, были моральными не потому, что просто родились людьми, а потому, что у них была мораль языческая, мораль языческих религий. Языческие религии - это ведь тоже религии.
У маугли нету морали - только инстинкты, хотя по природе маугли тоже человек.
Разница лишь в деталях. Основа - все та же.
Придумали, эксплуатировали, отказались и выбросили, назвали мифами.
Что нового в новых религиях? Идет второй этап.
Я не говорю здесь о роли религии. Это отдельная и очень большая тема.
Так что кратко!
И я возражаю против этого!
Побочный, но все-таки продукт религии!
Не соглашусь пожалуй с тем, что маугли тоже человек. В лучшем случае - в нём есть потенция стать человеком!
Хотя ученые говорят, что если ребенок больше года находился вне общения с матерью. - он ни когда уже не станет полноценным человеком.
Конечно антропологии неизвестен вне религиозный человек.
А то что атеизм - религия, это доказал русский философ А.Ф.Лосев.
Не знаю, как Вы "возвращаетесь", но у меня такая метода - читаю.
Сейчас всё доступно, не то что в советское время даже Ветхий завет из под полы доставал!
Согласен мифотворчество ни когда не прекращалось, а сейчас с развитием информационных технологий управления сознанием и поведением человека, стала глобальным явлением.
Промывка мозгов идет индустриальными темпами.
Подняты и взяты навооружение самые древнии технологии! Запущены параллельно десятки, если не сотни проектов по демонтажу традиционалистских мировоззрений (суть религий) и замене их сентетическими суррагатами.
А еще качаю и смотрю научно-популярные фильмы и слушаю аудиозаписи. Сейчас слушаю Александра Меня.
Но не как представитель христианской паствы, а как человек, интересующимся христианством, как широким культурным пластом человечества.
Он много выступал с лекциями не только для христиан. Слушаю и фильтрую.
Мне, в частности, интересны темы отпочкования христианства от иудаизма, то есть начального формирования христианства.
Хорош был и Кураев на фоне абсолютного голода по христианской литературе.
Сейчас работы Меня и Кураева не кажутся безупречными с богословской точки зрения.
В Мене много от иудаизма, а у Кураева от "обновленчества".
Коли Вы любитель аудио то советую скачать лекции профессора богословия А.И.Осипова.
Могу и потрудиться переслать Вам на емейл кое что из своей коллекции аудио-видио.
Сам я не большой любитель слушать. Плохо понимаю. Приучен читать.
BecnbyBecnby Becnby Becnby
Осипов для меня "слишком религиозный"- мне нужно другое.
Да и не фанатею я от темы.
Так же и насчет фанатизма.
Не задумываются, что фанатики - это адепты бога смерти Танатоса.
Есть даже такая дисциплина как танатология.
Хочу верить, что Вы неплохой специалист в той области в которой работаете.
Нынче это редкость как и встреча на страницах Гайдпарка с человеком, который разбирается в теме.
Удачи Вам и пожелание быть в теме того, о чем идет речь!
Удачи и Вам.
Остальное - слова.
За Вас это сделаю я. Эти изумительные стихо написал Юрий Левитанский.
Вот этот Ваш поступок говорит о Вас больше всей Вашей демагогии о Боге, морали, чистоте помыслов... Некрасиво так поступать.
Зайдите на мою страничку по адресу
http://www.proza.ru/avtor/anoxin1
где практически все мои произведения в том числе и стихи. И убедитесь в том, что там нет чужих мной присвоенных стихов!
За такое (плагиат) в нашем цеху морды бьют!
О какой, прости Господи херне, приходится писать!
Вот уж точно, не есть атеиста, как демагога!
Всё в кучу сбили, свертели - блюдо известное!
Вы мастера такой стрепни!
Здесь не литпортал, Не всем мои к Вам претензии понятны.
Но Вы-то прекрасно знаете, как нужно оформлять чужие цитаты, а уж тем более - представлять чужие работы. Обязательно с именем автора, желательно (но не обязательно) указать ссылку.
Вы ж не с Одноклассников каких-нибудь, где тягают чужие стихи и графоманию под шлейфы восторгов.
Впрочем, как хотите, я сказала. Конкретно и о конкретном факте. Нельзя под своим именем ставить чужие работы без указания автора.
Боженька здесь ни при чём.
Всегда в своих статья закавычиваю чужое - можете убедится, пройдя по указанной мной ссылке.
Но в комментах делать это глупо, поскольку это все-таки специфический чисто интернетовский жанр.
К тому же подписываться под совершенно ясными, известными образованному человеку цитатами, кто их автор - значит предельно не уважать читателя.
"Буря мглою небо кроет..." А.С.Пушкин.
"О чем ты скребешь на бумаге? Зачем ты так вечно сердит?" Н.А.Заболотский.
И так далее вроде "дважды два четыре". - Древние люди.
Так что не гневайтесь и смените авотар на нормальное человеческое имя и Отчество.
Люди чести лица своего и имени не прячут!
Скажете, так принято в интернете и отчасти будете правы. Но ведь и я последовал принятому здесь.
Начнем с себя?
Глупо указывать людям, во что и как они обязаны верить. Тема заведомо провокационная. Глупо людям ярлыки навешивать лишь за то, что они верят не по-Вашему.
А я верю фактам. Уже почти каждую неделю случай как под копирку: "священник на BMV"... Извиняюсь, если неверно тип машины пишу, далека я от этого.И это не чудо Господнее, просто журналисты взялись такие факты раскапывать. И в церкви, похоже, раскол. Там тоже хорошие люди есть. Вот, например:
http://diak-kuraev.livejournal.com/
Что Вам моё имя? Я под ними чужие работы не публикую. Свои скорей прячу, чем показываю. Потому и вынуждена в соцсетях под псевдонимом регистрироваться, но особо не прячусь.
С Вами спорить - об стенку головой биться. Вы просто нарушили правило. Я просто назвала вещи своими именами. Всё. Ничего больше. А по теме я уже всё сказала. Больше не отвечу.
Похоже, он всегда "ни при чём"...
А "боженька" как Вы изволили выразиться и на самом деле не при чем.
Создал он такого человека со свободной влей и как следует из православного богословия, против воли человеческой ничего сделать не может.
Ссылку даю на "Аскетические опыты" Игнатия Брянчанинова и на лекции профессора А.И.Осипова.
"Мысль же о возможности незаметного отречения от Христа в результате внешнего обмана (напр., зашифрованных в штрих-коде шестерок) решительно противоречит одному из самых важных положений православной веры – о безусловной зависимости вечной участи человека от его сознательного свободного выбора Христа или антихриста своей жизнью (Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет (Мк. 16, 16)).
Тем более, никто и ничто не может погубить человека без его сознательного отвержения Христа и сознательного принятия другого за Спасителя мира. Но это отвержение или принятие прямо обусловлено характером отношения христианина к заповедям Евангелия (а не к выдумкам человеческим).
Поэтому лишь принятие этой цифры как знака веры в антихриста сделает ее гибельной для христианина. Пока же такой веры нет, эта цифра не может погубить его, ибо сама по себе она не имеет никакого религиозного значения" .
"Путь разума в поисках истины". Осипов А.И.
А разве в иудаизме небыло морально-правовой составляющей до христианстве?
Успех религии и её живучесть была связана с самым укладов положения вещей.
Но к сожалению или к счастию реллигия потеряла свою потенцию, и упорядычивающее воздействие на широкие массы.
Современному человеку нужно приготовиться к своему концу, наш вид долго не протянит.Очень скоро произайдёт явление, которое разделит человечество на две части; на новых людей и на новых обезьян.
"Все его (бога) деяния, изображённые в Ветхом завете, говорят о его злопамятности, несправедливости, мелочности, безжалостности, мстительности. Он только и делает, что карает, – карает с тысячекратной строгостью; карает невинных младенцев за проступки родителей; карает ни в чём не провинившихся обитателей страны за проступки их правителей; и снисходит даже до того, что обрушивает кровавую месть на смирных телят, ягнят, овец и волов, дабы покарать пустяковые грешки их владельцев. Более гнусного и разоблачающего жизнеописания в печатном виде не существует. Начитавшись его, начинаешь считать Нерона (римский император, прославившийся своей жестокостью) ангелом света и совершенства".
Марк Твен
С Марком Твеном я тоже согласна.
Всё, что люди считают божественным вмешательством - где-то из области тонких материй, до которых наша физика (к счастью или к сожалению) ещё не добралась. А религии - подмена неизвестного воображаемым. Библейские каноны (как и любая другая религия) основаны на жизнеописании и менталитете реально живших народов плюс разыгравшаяся фантазия авторов - шизофрения, собсна, в той или иной своей ипостаси).
А Вы буром прёте, меня в ответ перефлудить кинулись. Поступок истинного христианина?
Не лгите, я не являюсь ненависницей Христа или любой другой религии. Я уже написала и повторюсь: Большинство людей на Земле - ведомые. Не я. Если это кому-то надо... Не мне.
А что я думаю и как мыслю? Это тоже написала: я своё личное понимание людям не навязываю.
Я уважаю конкретику. А факты таковы, что Вы по какой-то причине не указали автора работы и опубликовали стихи под своим именем. Думаю, просто забыли. Но признать эту ошибку как истиный христианин никоим образом не желаете. Остальное - Ваши домыслы.
Истинность результатов современной науки не возможно постичь без веры, например о расширяющейся вселенной.
Меня, тем не менее, к истинам ведет именно все развивающиеся научные знания.
Искать религиозные "истины" нельзя, минуя религиозной практики. А в религиозной практике можно "увидеть" любые "истины".
И уж там точно "истина" не ограничивается лишь "ракурсом".
Это, простите, не о чем.
Такое же пустое, как Бог - это, свет, тепло, ... и дальше бесконечный перечень хороших слов.
Она данность свойственная человеку как виду. Нет и не было на земле этноса (народа) который бы не имел религиозных представлений.
Чем глубже ученый погружается в область своей науки тем более у него оснований верить в Бога.
Даже великий атеист академик Гинзбург был замечен в синагоге со свечей в руках.
А на самом деле вера - явление сокровенное и не все ученые готовы признаться в том, что верят в Бога.
Даже суеверие и обрядоверие, астроложество и мистика - разновидности веры.
Легко доказать, что эвклидова геометрия стоит на вере!
Да и теорема Гёделя-Тарского по сути говорит о том же!
А именно - "А предтечей творения являются знания, знаниям же предшествует вера".
Следовательно вера, как раз и причем! И очень даже!
Ведь она в базисе науки!!!!
Суть есть создание.
И существует универсальный механизм осуществления оной; вернее само существование обязано наличию универсального алгоритма взаимодействий.
Начало очередного цикла обусловленно стимулирующим воздействием фундамента; буд это ядро атома, гомеоблок генов группы Нох, или мозолистое тело нашего мозга, нет разницы; принцип один.
Психическая деятельность человека, как в плане физиологии мозга, так и в познавательной логике, начинается стимуляцией подсазнательного стандарта представлении.Сотворение, оплодотворение и глобальное теоретическое обобщение играют одну и ту-же роль, которое заключаеться в введении упорядоченности в упругую среду периодический восстаналемаемого хаоса.
Религиозная доктрина призвана осуществлять тоже самое.
Упругий ответ среды осушествляеться в обратном направлении; и в сфере познавательной деятельности теизм возбуждает атеизм.
Наука создаётся логическим опровержением религиозного догмата, не будь первого, не может быть и второй.
Либо бредней российских неоязычников.
Не могу содержательно ответитььибо признаюсь - ничего абсолютно ни чего не понял!
Мы так созданы, что все нами наблюдаемое и чувствуемое требует объяснения. Наша система самосохранения не оставляет нас в покое, пока мы не найдем объяснение непонятному для нас. Системе самосохранения требуется оценка на опасность для нас увиденного, и построение прогноза на опасность в будущем. Непреодолимая данность, не оставляющая нас в покое всю жизнь.
Но из той даже малой части мира, которую нам дано видеть, мы очень многого не объясняем на уровне знаний. Наблюдая за любыми действиями мира, мы задаем вопросы - зачем? Почему? Что это принесет в будущем? Как это отразится на нас? И готовых ответов не находим, так как не знаем.
И когда человек задается вопросов - откуда этот мир, как он возник, то у человека просто нет иного ответа, чем - этот мир построен разумно кем-то. Человеку только и известен один только путь сотворения - разумный путь, путь, которым творит он сам.
Вот это то особенность нашего мышления и толкала всех, начиная с первого человека, приходить к вере в то, что Есть Некто там, наверху, Тот, кто разумно сотворил весь мир вместе с нами. Мы такие, что верить в существование чего-то такого, что мы условно называем Богом, мы обречены.
Что же - Ваше право не соглашаться с А.Ф.Лосевым. Вы можете не соглашаться с Кантом.
Альберт Эйнштейн до конца своей жизни не признавал квантовую механику на том основании "Что Бог не играет в кости".
Я простой человек и читаю, а точнее учусь у классиков. Вот диалектике к примеру учился у Лосева.
Простите мне моё невежество _ Вы может быть мудрее их всех, но я Вас не знаю.
Вы для меня не авторитет!
Что касается Вашего рассуждения о различии веры и науки так еще Аристотель разделил их.
Как он пишет - на то что случается постоянно и регулярно - область науки, а то что случается от случая к случаю - область веры.
Вы дали определение близкое к Р. Бэкону.
Это правильно. Научная гипотеза в отличии от выдумки, фантазерства имеет предсказательную силу и проверяется опытом.
Однако и христианство, а точнее православие, если хорошенько с ним познакомится, так же несет предсказательную силу и проверяется опытным путем.
Рекомендую работы исихастов, хотя бы Паламы.
Что ж, соглашу
Вот Вам отчаянный вопль одного из великих математиков Гильберта:
"Подумайте! В математике, этом образце достоверности и истинности ход умозаключений приводит к нелепостям. Где же искать надежность и истинность, если даже само математическое мышление дает осечку?"
Лосева не привожу поскольку Вы им гнушаетесь.
Но мог бы привести и более обширную подборку того, что логика не есть инструмент истинности.
А потом от чего Вы так самоуверены в том, что владеете безупречно логикой?
Вместе с тем, разумеется, я с уважением отношусь к Вашим заблуждениям относительно себя.
В остальном - нет. здесь поле борьбы не на жизнь, а на смерть! Это видно и по "пускам" и по спиливанию крестов и по прочим приметам века.
И даже, а может быть особенно, по Гайдпарку!
Сформулируйте в чем по Вашему заблуждался Зенон?
эту схему.Если нет внутренной упарядиченности, то нельзя создавать самому и нужно думать в рамках мнений авторитетов.
Почему люди бояться выглядеть глупым?
Всё в этом мире имеет конец, и получение удовольствия от около научных рассуждении в том числе.
Лимит прежнего переосмысление исчерпан, если по новому не понять и не принять безоговорочную истину универсального Логоса;,считайте, что всё пропало.Вам дорога этика плюрализма?
Извините, но я не виноват в том, что не знаю частично и истина одна.
Суть такого подхода, отделение процесса развёртывания в рамках и собственно процесса создания, который скачкообразно меняет фундамент(картина реальности).Второе есть закономерное следствие первой, и если не произайдёт второе и продлится первая фаза, то сами рамки расползутса и исследователи будут изучать вымышленную реальность.Думаю, нечто подобное сегодня произходит и в этом кроется фундаментальная причина кризисных явлении.
Если верна квантовая теория, то квант действия в широком универсальном плане постоянная величина.Это значит, что под само переосмысление, которое предполагает фундаментальную перестройку можно развивать мысль до определьенной точки, а далее начинается бессмысленное, извините за вырожение "трахание мозгов".
Я с глубокой симпатией отношусь к деистам, поскольку им в отличие от а-тестов
Эволюционная теория родилась потому, что учённые приняли материальность как аксиому.Если нет причнно-следствиенности Ллойдвозникновении, то вселенная должна безпричинно взрываться, а живые формы должны безсмысленно
эволюционировать.Эволюционный градуализм, а дальше и все попытки объяснить возникновение видов путём мутации и других изменении генома, не состоятельны с самого начала, поскольку выбрана ложная логика построения мыслей.
Сущесвует принципиальная разница в функции генов: есть гены вершители(группа Нох) и гены исполнители(транскрипционные гены).В первых записана последовательность включения генов работяг, что подразумывает память о передано-задней сегментации эмбриона расположение органов, тип строения будущего организма.
Возниконовение принципиально новой конструкции обусловлено рекомбинацией гомеоблока нох -кластеров, то есть оно представляет из себя двойной процесс с изменением фундаментального стандарта логики построения.Если внедрить ген Рах-6 взятый от эмбриона мухи в спину взрослой особи, то оттуда начинает расти нога.
Говорить о безграничной изменчивости мягко говоря не корректно.
Но основное в Православии - это этическая составляющая. Это философская система, к которой надо подходить с умом и открытым сердцем. Человек не может жить полноценной жизнью, не бездумной жизнью животного, а полноценной человеческой жизнью без духовной работы, душа тоже должна жить, не только тело. (если кто будет отвечать мне, заранее прошу прощения, что не могу активно участвовать в дискуссии, много работы)
Это неправда!
Послушайте лекции А.И. Осипова насчет смысла христианства, и конечно работы святителя Игнатия Брянчанинова!
Отходы, побочный эффект Вы голубушка, выдаете за смысл и цель!
Неправда это!
Животные не способны к творчеству) Ловля мышей это не творчество (даже если считать, что Вы правы насчет почерков, хотя и это спорно), так как во время этого процесса ничего не создается))
"Отходы" не в смысле отбросы, или фекалии, а в том смысле, что цель христианства в спасении души, а вовсе не в нравственном улучшении народонаселения и никак не в "социальном служении обществу".
Нравственность и "служение" есть только средство для спасения души, вспомогательный элемент, точно так же как храм и икона.
я слово "отходы" понимаю именно как отходы, излишества, не приписывайте мне своих грязных пониманий нормальных слов.
Так вот, излишеств в учении Христа нет, если уж Вы разводите тут ересь, то я тут не при чем. Идите с миром.
Ни чего лишнего нет. Но вера преображает людей нравственно и морально, а это и есть то, что я называю побочным эффектом.
В лекциях А.И.Осипов это очень хорошо обосновывал, когда просил не смешивать веру, нравственность и мораль!
Рабочие, которые строят дом - не занимаются творчеством, а вот архитектор - занимается творчеством, он создает нечто новое, оригинальное, то, что живет вначале в его воображении и отображает только ему присущий взгляд на мир.
=============
Религия - связь человека с Богом. Не обряды, не заблуждения, не слепая вера. Вера зрячая, действенная - основа связи с Богом.
Бог ближе, чем мы думаем
http://gidepark.ru/community/43/content/1365287
Бог ещё только приступает к нашему творению - прах, то есть материальные познания, уже есть. Осталось только добавить воды - знаний духовных, замесить получше, соединить всё и вдохнуть дыхание Жизни. Вот и получится из нас пока что Адам перстный, и то не все для этого готовы. А остальное - читайте в Библии, что нам предстоит.
А вы думали, в Библии описано прошлое?
А теологи пока что на буквальном уровне находятся.
Бог на себя смотрел из тьмы;
И так оно его коверкало,
Что в результате вышли мы.
И.Г.
Даже Бог более-менее понятно, что это непостижимо.
Но человек ещё непостижимее - ведь это мы, сами себя не знаем, и узнаем ли когда-нибудь? Ведь надоест же делать непотребное, потянет же когда-нибудь к Божественному.
Ну ладно, кто-то отдельно чего-то достиг - не в счёт!
Вот когда все - все, как одно Божественное дыхание...
Что значит - ересь,грех,ислам?
Любовь я выбрал,боже!
Всё прочее - ничтожный хлам.
Омар Хайям. 11 век.
По сравнению с этим интим почти ничто.
Думаю, настанет время, когда именно эта Любовь станет традиционной.
================
Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии
А до этого не надо лишать их детства и навешивать на них свои заблуждения. В любом случае мы несовершенны и не можем претендовать на истину.
Ваша агитация сродни советской.
Если какой -либо священник грешит, єто его проблемы. У каждого свои отношения с Богом, или отсуствие оных
Трезвон колоколов - язык смиренья рабий,
И рабства чёрная печать равно лежит
На чётках и кресте,на церкви и михрабе.
Омар Хайям. 11 век
Ценнее в моральном плане то, что дает малообеспеченный человек нежели богатый, но когда треть миллиарда детей голодают их нужно просто накормить.Гитлер это одиозная фигура,но за ним стояла нация верящая в своё божественное предназначение.И римский папа благославил этот Апокалипсис.
Рим понимал, что существует реальная угроза восстановления язычества в Гремании и решил не обострять ситуацию а спустить её на тормозах - и ведь оказались правы: Гитлера довольно скоро розгромили, а Германия осталась христианской
Бог бы конечно помог,если бы он был.
Когда б религия не требовалась Богу
Не прожила б она и век...
Она нужна чтоб отделить козлищь убогих,
Людей- овец от умного создания человек.
"Все верования и религии-это массовый шизофренический психоз"(Зигмунд Фрейд-основатель Психологии)
ЗЛО побеждает ДОБРО,торжествует,остаётся безнаказанным!В.Высоцкий"Правда и Ложь"-побеждает ЛОЖЬ!Как атеист ЗАЯВЛЯЮ:
"Лучше бы бог был,тогда не было бы безобразий,что творятся в мире"
Победы Зла и Лжи доказывают-НЕТ БОГОВ!Сказки про боженьку-для больших,про красную шапочку-маленьким! Наивную мечту о боге высказал у костра австралийский вождь,старик-абориген:«Живём надеждой,что на небе-есть ВЕЛИКИЙ ПАПА,он заботится о нас,это радует».ГЛУПО ЭТО!!!
В техно-Космической цивилизации будущего НЕТ МЕСТА"богам",человечество забудет о них,как переболев "детской болезнью"Есть КОСМОС и Законы ПРИРОДЫ!
Будьте ЗДОРОВЫ,СЧАСТЛИВЫ в этой жизни,РАДУЙТЕСЬ ЕЙ,другой"жизни" НЕТ!
С Любовью,уважением к людям,лично к Вам,от научно-диалектич.материалиста,некрещёного атеиста,без посредников-богов,по личному Разумению(Сапиенс),а не по божьему"велению".Лишь атеисты любят ЛЮДЕЙ,а не богов!
ЛЮДИ!!!ЛЮБИТЕ,УВАЖАЙТЕ ДРУГ ДРУГА,А НЕ ВЫМЫШЛЕННЫХ БОГОВ!
Профессор «Вихрь»
Ошибка ПУТИНА-МЕДВЕДЕВА-в сАмой атеистической стране мира(17% населения-верующие ВСЕХ конфессий)идёт ГРУБОЕ и ОТКРЫТОЕ нарушение Конституции России о религии:
1)Финансирование церкви из Госбюджета(а это-непостроенные школы,дороги,больницы,стадионы... );
2)Насильственное и оплаченное из Госбюджета внедрение"сверху"деятельности Церкви в образование и армию;
3)Насильственное и оплаченное из Госбюджета внедрение религиозной деятельности во все СМИ(ТВ,Радио,газеты,журналы,Интернет...)т.е. Руководством страны установлен религиозный диктат МЕНЬШИНСТВА над БОЛЬШИНСТВОМ!
Понятно,это делается для"ловли"на выборах голосов верующих избирателей,но это ПРИНЦИПИАЛЬНО ОШИБОЧНЫЕ действия по ТРЁМ причинам:
А) Верующих в России-меньшинство населения;
Б) Отталкивается самая интеллектуальная,мыслящая элита населения(интеллигенция,учёные,преподаватели, инженеры...)которые в подавляющем большинстве являются неверующими и атеистами.
В) Страна воспитает поколение религ.ФАНАТИКОВ,они пойдут БРАТЬ ВЛАСТЬ(религиозн"революция"и тогда ВСЕМ её организаторам»мало не покажется"и будет трагедия страны пострашнее сталинских репрессий!
Вам добра
Профессор"Вихрь"
Всего Вам доброго.
Всего Вам доброго.
http://narod.ru/disk/2529211001/КОВЧЕГ%2046%20стр...doc.html
"не делай другому того, чего не хочешь себе" - это основной принцип Торы, не все люди так думали/думают;
под современным человеком я и имею ввиду людей живущих сейчас, без претензий на какой-то особенный уровень развития и т.д.
Без её реализации человечество просто не выжило бы. Уже намного позже практически выработанные людьми правила общежития стали формулироваться как "заветы" тго или иного бога.
Между прочим, в любой религии главное правило - вовсе не про взаимоотношения людей. Напротив, перавя заповедь "веруй" - в той или иной форме. Так что насчёт сугсбого гуманизма религий есть некоторые сомнения...
"перавя заповедь "веруй" - в той или иной форме. Так что насчёт сугсбого гуманизма религий есть некоторые сомнения..."
А один из страшных грехов - еретик. Отсюда ВРАЖДА к другим религиям.
нашей Земле более 9 миллиардов лет.это написано в Библии и Коране.
"Откуда взялся мир и человек?".
Мы это не бог.они нас создали.для чего? везде жизнь.
2-е Коринфянам 3.1 Неужели нам снова знакомиться с вами? Неужели нужны для нас, как для некоторых, одобрительные письма к вам или от вас?
2 Вы--наше письмо, написанное в сердцах наших, узнаваемое и читаемое всеми человеками;-
21.16. Мы не ради забавы создали небо, землю и то, что между ними,
17. и если бы Мы вообще занимались [чем-либо подобным], то Мы бы сотворили это из того, что есть у Нас [на небесах].
18. Напротив, Мы сокрушаем истиной ложь, и она разбивается вдребезги, словно ее и не было вовсе. И горе вам за то, что вы измышляете [против истины].
2-e Петра 3.8 Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.
9 Не медлит Господь [исполнением] обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию.
Христос приходил на Суд.он человек как адам.его распяли и Бог его Воскресил на 3 день.
2 дня прошло.2000л .придет Суд.
Псалом 89
1 Молитва Моисея, человека Божия.
2 Господи! Ты нам прибежище в род и род.
3 Прежде нежели родились горы, и Ты образовал землю и вселенную, и от века и до века Ты — Бог.
4 Ты возвращаешь человека в тление и говоришь: «возвратитесь, сыны человеческие!»
5 Ибо пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний, когда он прошёл, и как стража в ночи.
2.38. Затем Мы повелели: "Изыдите из рая все". А если к вам явится от Меня проводник [на прямой путь], то тем, кто последует за посланником Моим, нечего страшиться, ибо они не изведают горя.
39. А те, которые не уверовали и отрицали Наши знамения, будут [гореть] в адском огне, навеки они там пребудут.
70.1. Некий муж спросил, когда же постигнет неверных
2. неотвратимое наказание
3. от Аллаха, владыки ступеней?
4. Ангелы и Дух (т. е. Джибрил) восходят к Нему в день, равный по времени пятидесяти тысячам лет.
22.45. И как много [людских] селений Мы погубили, когда их жители поступали беззаконно! Они были разрушены до самого основания. Как много высохших колодцев и [руин] величественных дворцов!
46. Разве, когда они странствовали по земле, их сердца не разумели или же уши не внимали [тому, что происходит вокруг] ? Ведь слепы не глаза, а слепы сердца, что в груди.
47. Они торопят тебя [, требуя, чтобы настало] наказание, но Аллах не нарушает Своего обещания. Ведь день по счету Господа твоего равен тысяче лет по людскому счету.
Аксиома.
Матфея 13.34 Всё сие Иисус говорил народу притчами, и без притчи не говорил им,
35 да сбудется реченное через пророка, который говорит: отверзу в притчах уста Мои;-
34.19. Они же ответили: "Господи наш! Удлини расстояния между нашими остановками в пути" - и тем самым сами навредили себе. И Мы обратили их в притчу во языцех и рассеяли толпами [повсюду]. В этом, несомненно, - знамение для каждого терпеливого, благодарного человека.
35. И еще раз горе тебе, горе!
36. Неужели человек полагает, что он будет предоставлен самому себе [безо всяких обязанностей]?
50.17. [Помни], что два ангела сидят [у человека] справа и слева и записывают [его деяния].
18. [Человек] не проронит ни единого слова, чтобы его не записал недремлющий страж.
19. Наступит истинно предсмертное беспамятство, [и будет сказано человеку]: "Настала смерть, которой ты [пытался] избежать".
Религия не даёт такого ответа, так как не знает истинных Знаний.
"Благо и добро - в соблюдении Норм Разумного Бытия.
Грех и зло - не соблюдение Норм Разумного Бытия.
Величайший грех - осознанное служение силам зла" - из книги Владимира Вестника "Правда обманутому человечеству".
"Зачем современному человеку религия?"
Религии нужны для того, чтобы держать людей в невежестве и зле. Так людьми легче управлять, как баранами.
_________
Современному человеку религия нужна для оправдания своей деятельности.
Необходимость же оправдываться постепенно делает из человека негодяя.
Эти утверждения хорошо объясняют наблюдаемое в России.
Комментарий удален модератором
храмы
синагоги
мечети
церкви
костёлы
соборы
я хожу в
дождь
когда он кончается
на небе вывешивают
радугу
я верю в Того
Кто
её раскрасил
Ну, а чтобы верить, даже в Бога, не нужны храмы, мечети, церковь... Ведь я и есть Бог, так зачем мне посредник для общения с самим собой?
А "современный" человек оооооооооооооочень разный. Многие именно так и поступают.
...Нет я верю в Бога, как в ВВР, но я не верю, что вы в него верите...
Комментарий удален модератором
Слово "сказка" можно заменить на слово - "религия".
Но многие очень даже полноценно живут без столь примитивного "намека".
Но сначала, нужно признать, что религия - это банальная сказка.
Вывод1: ни одна из организованных религий не отвечает и не ответит (раз уж не ответила за тысячи лет) на вопрос как сделать человека счастливым. Все организованные религии отвечают на вопрос: Как сделать человека несчастным и примирить его с этим несчастием.
Вывод2: Так как за тысячи лет ни одна религия не сделала лучше человека "в моральном плане", зачем человеку такие религии? Они не работают, вернее работают, но в обратную сторону.
5 Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, (1Тим.2:5)
А насчёт мощей, у меня вполне прагматичное мнение.Мощи, это какая то часть трупа или труп реально существовавшего человека. По УК РФ расчленение трупа,глумление над ним, превращение в фетиш - это деяние уголовно наказуемое и статья тяжёлая.Перед бальзамированием тела Ленина был специальный указ совнаркома.А какими нормативными актами руководствуется церковь, проводя такие дикие, с человеческой точки зрения обряды. Даже в ихней библии нет об этом ничего.Здесь Надо разбираться прокарутуре.
http://www.gidepark.ru/user/GeorgHaller/article/100450
http://pandoraopen.ru/2010-08-31/ubojnyj-potencial-religii/
если путин крестится или .....присягает на библии то ему место в психушке а не в кремле.не верю что рим казнил христа. а если исключить распятие христа то не будет и возрождения.
Суть религии - управление в объединении .
Религия (и как средство жизни, "инструмент", и как институт) являются наверно тем основным местом (не единственным, но пожалуй главным), где "гнездятся наши живые ещё пока Душа и Сердце".
Душа и Сердце Человека, а не манкурта или робота. Сделать нас манкуртами и/или роботами пытаются нынешние обстоятельства и нынешняя ситуация.
Если описать эту ситуацию кратко, то пожалуй "всем на Земле ныне правит бал" всеобщая наша РАСТЕРЯННОСТЬ вместе с нашим БЕЗНАЧАЛИЕМ и БЕСПУТИЕМ.
И конечно же предлагать заменить РЕЛИГИЮ чем-то другим, например, НАУКОЙ – это величайшая глупость. Хотя де-факто это отчасти и происходит теперь с нами.
Отсюда видимо и торжество вокруг нас гей-парадов сегодня, да похабщины типа "пуси". Хотя кому-то это может показаться и торжеством жизни и средством добиться чего-то. Но увы, похабщина есть похабщина, не более того.
Наверно нам нужна НОВАЯ РЕЛИГИЯ, новая существенно и принципиально?!
Все религии (включая все мировые), что предлагаются нам ныне, по-видимому не устраивают современного человека, т.е. не отвечают его сегодняшним нуждам, запросам и чаяниям.
Все прежние религии на Земле ныне по-видимому опираются на слабый ещё наш разум. И хотя Сильный Разум уже присутствует на Земле, но присутствует он лишь в очень малом масштабе.
Новая религия может и должна опереться на Сильный Разум.
Пока нет новой религии, нет торжества на Земле Сильного Разума.
Ныне же почти все мы "купаемся и в слабом разуме и в ложных верованиях, основанных на слабости нашего разума".
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это понятие дано людям религией (впервые - в Евангелии в "Посланиях" св. апостолов Павла и Петра).
Таким образом, я солидарен с автором.
К примеру, в античном мире не было понятия греха. Мораль и нравственность строились по иной схеме. Были "ошибки", прощаемые и непростительные. Эдип, переспав с матерью (по неведению!), ослепил себя и ушел скитаться, ибо ошибся непростительно.
В любом обществе укореняются охраняющие его мораль и нравственность, данные религией. В дальнейшем как верующие, так и неверующие все вместе живут в соответствии с "вестью, данной свыше" - СО-ВЕСТЬЮ, что существенно отличается от со-знания.
Точно так же живет взрослый человек, воспитанный матерью: она якобы ему уже не нужна. Но где видели урода, отказавшегося от матери? Изредка попадаются, но это уродство.
Никто не предлагает отказаться от института материнства. С религией то же самое: вроде бы и не нужна, но без нее нельзя.
После войны в сожженной деревне прежде всего отстраивали церковь и школу. Вера и знание. А уже потом из землянок - в избы.
Не было на них Гайд-парка.
Автору+
Я тоже вспомнил ситуацию (Тахо-Годи, если не ошибаюсь, рассказывала).
Лосева, кажется, еще не принявшего малый постриг, после длительного разговора, случившегося в идеологическом отделе ЦК партии, на прощание спросили:
- Александр Федорович, так всё-таки - есть ли Бог?
На что он, нимало не замешкавшись, ответил:
- Читайте Ленина: абсолютная истина существует!..
Комментарий удален модератором
Вы матушка в своём ли уме?
Связь - явление объективное и никогда не измеряется количеством слов о ней. В чём она проявляется!? В трёх ипостасях: Любви, Истине (Правде) и Совести, находящихся в неразрывном единстве - нет любой из них без других. Все эти понятия указывают на "Небесное", а не "земное". Везде тот, кто ощущает эту связь внутренне, как бы «забывает» о себе как эго с его постоянным поиском личной выгоды…
Все три ипостаси БЕСКОНЕЧНЫ в своей глубине: как бы сильно мы не выросли внутренне, в нас всегда будет их относительно мало…
Перепутали ноги с головой. Нормы морали, как нормы взаимоотношений индивидуумов в социуме, существуют у любых стайных животных, даже у муравьев, не говоря уж о приматах. Иначе социум просто существовать не может. Разумеется, и у человека, как существа, физиологически неспособного существовать вне общества, нормы морали существуют с момента появления человечества, как вида -- то есть где-то 200 тыс. лет. Мистические же верования археологи датируют не ранее 30 тыс., лет; современным религиям -- не более 10 тыс. лет. Религию человеческие социумы всего лишь используют, как один из инструментов поддержания этих норм. Правда, чем дальше (чем быстрее идет прогресс человечества), тем менее эффективный инструмент.
http://religion.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000000/st005.shtml
Не путаете ли Вы инстинкты животных с моральными нормами человека? Мораль -
http://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C&stype=0
http://elementy.ru/news/430848
а самые древние находки, которые предположительно свидетельствуют о существовании у человека мистических верований -- ок. 30 тыс. лет назад.
По второй ссылке.
Там куча определений, большинство из которых изначально ограничено человечесткой моралью. Хотя есть и более общие:
М. - система норм,.. выполняющих функции соц. контроля и регулирования соц. отношений в той или иной соц. группе, обществе...
М. - совокупность норм и принципов поведения индивида по отношению к обществу...
В этом смысле мораль присуща любому социуму, не только человеческому. Нигде не определено, как именно эти нормы передаются: через инстинкты, рефлексы или разум. Когда ребенка за проступок порют -- тут тоже не до разума.
Мораль присуща животной стае? -ну, это что-то совершенно новое. Судя по большинству определений мораль это признак именно человеческого общества, а не звериной стаи.
Большинство ссылок говорит именно о морали человеческого общества -- потому только о людях и говорит. Посмотрите тут, например:
http://upliftme.ru/articles/lektsiya-frantsa-de-vaalya-moral-u-zhivot-164/
.
http://www.vechnayamolodost.ru/news/news/uoomk09.html
.
http://tainimirozdania.ucoz.ru/publ/49-1-0-356
.
Такие, например, высокоморальные качества, как альтруизм, наблюдаются даже у дрожжей:
http://elementy.ru/news/431060
Не могу согласится с тем, что инстинкты заложенные природой следует считать моральными нормами.
Я уже давал ссылку, в самом общем смысле, что если не ограничивать себя заведомо только человеческими социумами, то мораль -- это нормы взаимоотношений индивидуумов в обществе. При этом совершенно неважно, какими именно механизмами обеспечивается выполнение этих норм. Многие моральные нормы человека (тот же альтруизм, например, или отношения ролителей и детей), заложены у человека тоже генетически, на уровне инстинктов. В то же время у стайных животных многие нормы взаимоотношений воспитываются старшими членами стаи, и весьма убедительно. Отношение к вожаку, например.
Ну, не можете согласиться -- не соглашайтесь, Ваше право.
почему никто системой минусов не пользуется? ))))) лови первый минус))))))
Комментарий удален модератором
а если по теме вопрос норм!
Думаю что человек существо социальное и слабое, и каждый свои проблемы решает по разному. не хочет пальцем шевелить и начинает паниковать, хотя если и вправду социальный чел, то на любую проблему есть ответы в социальных СОВРЕМЕННЫХ вирусных сетях :)))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Фрай: подозреваю.. что то не то..
паниковать о завтрашнем дне, выходит..
стоит только лишь мне :)
помчусь к огромной комсических размеров скале грызтb ГРАНИТ знаний.
Комментарий удален модератором
только вот что то их рассы в последнне время не видно совсем, имхо забили коллективно или к звездам потянулись, или провели комплексный агрейд над собой и живут себе спокойно в достаточном количестве)))
на полюбому никому не нужное сейчас будущее время, скажем что будет в 24м веке никто толком не скажет, но найдется тот кто знает что будет делая какие то расчеты на свои решения )))))
Уф-ф, значит я не одинок! Приятно читать такие строчки, как Ваши!
Прямо сил прибавилось!
Желаю Вам, Татьяна, пусть Лето продлится для Вас подольше!
Нужна культура, образованность, научные знания и т. д., и т. д.
Нужно мыслить современными категориями, а не жить в иллюзорном мире!
Всем желаю удачи!