Кому нужно интервью Путина Карлсону?

Фото из журнала Newsweek.

Пропагандистскую подобострастную трескотню о "всемирном внимании" и "всепланетном значении" двухчасового разговора великого политика Путина и крупного американского журналиста Такера Карлсона необходимо сразу отбросить. Оставим это МарьВанне Тёткиной и её подругам из группы поддержки гениального геостратега.

Это интервью необходимо рассматривать вовсе не со скабеевской колокольни или с позиции Пескова.

Надо чётко уяснить себе, что по времени это интервью полностью совпадает с президентской кампанией в США.
А эта кампания отличается от всех предыдущих американских президентских кампаний степенью остроты конфликта между республиканскими и демократическими силами в стране. Эта острота уже может называться неприкрытой ненавистью и грозит реальными социальными конфликтами в случае победы любой из сторон.

Правда, надо сразу же огорчить полоумную патриотическую общественность, 24 часа в сутки ожидающую Гражданскую войну в Америке.

Никакой войны не будет! Американцы слишком любят свою страну, чтобы разрушить её в угоду политическими амбициям. Даже если причины для такого конфликта объективно присутствуют в обществе.

У Трампа на самом деле есть крайне веские причины вести борьбу не на жизнь а на смерть с ультра-либеральным курсом Демпартии последних лет.
Не будем их перечислять, скажем лишь, что все они - внутреннего свойства и относятся не к внешней политике, а к внутренней жизни.

На самом деле можно говорить, что конфликт республиканцев и демократов это вторая решающая битва классических консерваторов и неоконсерваторов, подавляющее большинство которых сосредоточено внутри и вокруг демократов. Для США победа в этой схватке любой из сторон означает радикальное изменение в политике не только в ближайшем будущем, но и в отдалённoй перспективe. Поэтому ставки чрезвычайно высоки и в ход идёт всё, что можно найти и использовать.

У демократов нет никаких козырей, кроме крайних - любыми путями снять Трампа с выборов.
Задача республиканцев - как можно нагляднее, понятнее и доказательнее продемонстрировать американцам, куда завели страну руководители и идеологи Демократической партии, как во внутренней, так и во внешней политике.
Именно этой цели, и никакой другой служит визит Карлсона в Москву и его интервью с Путиным.
Любые разговоры о якобы "близости взглядов" российского руководства и американских консерваторов в лице Карлсона - бред, наспех сляпанное пропагандистское враньё.

Дистанция между Трампом и его "говорящей головой" - Такером Карлсоном и Путиным с его командой колоссальна и непреодолима.
Отношение Трампа (и Карлсона) к войне на Украине однозначно - они её категорически не приемлют и никогда не примут.
Но для того, чтобы свалить ненавистного Байдена и его сторонников годится всё! Даже изображение украино-российского конфликта, как результат провальной внешней политики демократов, а вовсе не Путина. Это важно Трампу, потому что огромные просчёты администрации Байдена во внутренней политике не нуждаются ни в каких доказательствах - они отлично известны в Америке, в отличие от внешней политики, с которой подавляющее большинство американцев не знакомо даже на самом примитивном уровне.

Если всё это понятно, то дальнейшее будет ещё более понятным.

Если кто-то всерьёз полагает, что Такер Карлсон - лидер общественного мнения белой традиционалистской Америки, той самой Америки, которая давно вознесла на щит Рональда Рейгана - победителя в Холодной войне с СССР, - приехал в Москву, чтобы выразить поддержку, уважение и симпатию к России, Путину и его внешнеполитическому курсу, то такой человек наверняка друг, родственник или товарищ МарьВанны Тёткиной, иными словами - обычный дурак, не понимающий ни бельмеса в основах международной политики.

 Карлсон приехал с самой простой целью - использовать Путина в президентской кампании Трампа, как живую илюстрацию колоссальных просчётoв Байдена и его предшественников в лице Обамы и его администрации.
И использовал в полной мере.

Именно поэтому так неистовствовали функционеры и пропагандисты Демпартии. Они прекрасно понимали истинные цели визита Карлсона.

Что же касается Кремля, то это интервью вместо ожидаемого там "вашингтонского понимания" принесёт Путину новые горькие разочарования.
В самом конце разговора Такер Карлсон ожидаемо задал вопрос о судьбе американского журналиста из Wall Street Journal Эвана Гершковича, удерживаемого в российской тюрьме по вымышленному обвинению в шпионаже. И открыто заявил Путину, что Гершкович не является никакиим шпионом, что он ребёнок и его надо освободить.
И получил отказ. Малого того, Путин практически открыто признал, что Гершкович сознательно удерживается российской стороной для обмена на арестованного в Германии агента ГРУ  Красикова.

Не надо быть особо проницательным, чтобы понять, какую реакцию вызовет эта позиция Путина в США, причём и в республиканской, и в демократической среде, и просто в сознании обычных американцев.
Будь гениальный гроссмейстер хоть чуть-чуть поискушённее в политике, он бы тут же освободил Гершковича. И этим конкретным поступком, а не выспренней болтовнёй на исторические темы, на самом деле заслужил бы хоть немного так ожидаемого им понимания.
Но этого не случилось. Вместо реального шага навстречу главному геополитическому оппоненту, Путин пустился в рассказы о Богдане Хмельницком.
И то, что американский гость сумел не заснуть в процессе этих исторических экзерсисов своего визави говорит о том, что он действительно профессионал высокой пробы.

Понимала ли Москва, с какой целью приехал маститый американских журналист и сторонник будущего президента США? Или не понимала?
Это теперь не имеет никакого значения.
Потому что если не понимала, то попалась и уже ничго не исправить.
А если понимала, то в любом случае не смогла бы ничего сделать. Такер Карлсон - не Владимир Соловьёв. Ему не заткнёшь рот и не заставишь говорить под диктовку.

Поэтому можно с полной уверенностью говорить, что в отличие от Путина Такер Карлсон своих целей достиг и может спокойно рапортовать дома об успешном интервью.
Трамп будет весьма доволен.
А Байден возмущён.
Это суть всего дела.

Дональд Трамп находится на волосок от победы на выборах. И если с ним ничего не случится, он триумфально въедет в следующем году в Белый Дом.
И вместо ожидаемого облегчения Путин получит новую головную боль. Потому что Трамп в ультимативном порядке потребует окончания войны, а в случае отказа приступит к помощи Украине в масштабах, которые не снились Байдену.

Почему будет именно так, а не иначе, не так, как хочет Москва?
Потому что альтернативой такой помощи Киеву будет угроза распада НАТО как беспомощной организации, не сумевшей защитить Европу. И потеря Америкой большинства своих европейских союзников и партнёров.
И надо быть МарьВанной Тёткиной, чтиобы всерьёз рассчитывать на такую позицию Трампа.

Впрочем патриоты Российского президента готовы верить во всё: в крах доллара, Гражданскую войну, взрыв вулкана и заговоры Бильдербергского клуба. Во всё кроме здравого смысла, как и их кумир.

В интернете и некоторых полуформальных СМИ популярна версия, что Такер Карлсон едва ли не кандидат на пост вице-президента в новой американской администрации после победы Трампа.
Шансов на это примерно один на миллион. На такой пост в Америке не назначают случайных, неподготовленных людей. Это не Россия и не Беларусь.
Карлсон вполне сможет стать, например, спикерoм Белого Дома или советникoм Президента по тем или иным вопросам. Но занимать должность, связанную с вопросами войны и мира ему не дадут. Он журналист, а не геостратег - гроссмейстер вселенского масштаба.

Известно, что Дональд Трамп не особо силён во внешней политике, как и большинство республиканских лидеров.
Поэтому его вице-президентом скорее всего будет кто-то из внешнеполитических профессионалов из числа преданных сторонников в Республиканской партии, например Ники Хейли. И если это случится, то политиканам в Кремле прдётся совсем туго.
Хейли известна не только блестящим умом и не менее блестящим образованием и опытом, но и абсолютно непримиримой позицией по поводу современной России и её руководства, мало чем отличающейся от байденовской. 

Вот собственно и всё, что можно сказать; об этом "историческом" и "судьбоносном" интервью.

Ехидный Douglas