Почему не осуждена и не запрещена коммунистическая партия в РФ

Периодически встречаю в сети среди людей, справедливо возмущающихся преступлениями коммунистического режима, такие вот высказывания:

"как жаль что в 90-е не провели нормально суда над КПСС!"

"нужно было запретить деятельность коммунистической партии как террористической"

"нужно осудить предательство Родины большевиками"

и главный упрек в Ельцынскую эпоху -почему же не сделали! не декоммунизировали! а ведь могли! самое время было! а теперь вот нам расхлебывай!

Упрек - на фоне ползучей ресоветизации, открытия памятников Сталину и прочим героям - выглядит вполне себе логично, ведь казалось бы, проведи власти в то время что-то, напоминающее Нюрнберг над коммунистами и их преступлениями, запрети они идеологию и действия любой (!) компартии на территории РФ, проблем бы было гораздо меньше, а мозги граждан гораздо были бы чище.

Но граждане забывают, что суд над КПСС ....был.

И инициирован он был..... самими коммунистами.

Для начала вспомним как это было

"После того, как в августе 1991 года ГКЧП потерпел крушение, конец пришел как Советскому Союзу, так и его основному институту государственности – КПСС. Борис Ельцин издает три указа: первым деятельность коммунистической партии была приостановлена, второй фактически национализировал активы партии, а третьим указом деятельность КПСС была запрещена вовсе.

Описывая те события, непосредственный участник «Дела КПСС» Виктор Иванович Илюхин, в то время работавший в газете «Правда» и одновременно входивший в группу экспертов-юристов при Верховном Совете, писал:

«Итак, Компартия объявлена вне закона. Руководство КПСС и КП РСФСР находится под следствием, имущество отобрано и разграблено. Что дальше? Какой был у нас выбор? Первый – коммунисты продолжают работу, но в подполье. Второй – всем перейти в Российскую Коммунистическую Рабочую Партию (РКРП), что наверняка означало в дальнейшем ее запрещение. Третий путь – и главный: добиваться юридически обоснованной Конституционным Судом легитимности организации и начинать заново строить Компартию России. Так мы и решили поступить».

дада, тот самый коммунист Илюхин (ныне покойный) который потом отметился одиозными заявлениями и глупостями в попытках рассказать про якобы переписанные Ельцыным архивы с целью опорочить светлое имя товарищей Сталина и ко.

Впрочем, продолжим.

27 декабря 1991 года 43 народных депутата РСФСР (коммунисты) подали в Конституционный Суд ходатайство о признании указов президента неконституционными.

Чтобы Кремль однозначно не оказался в роли оправдывающегося ответчика, депутаты Котенков, Румянцев и Безруков подали встречное ходатайство о проверке конституционности самой КПСС. Суд объединил два дела в одно.

Суда над КПСС не было как такового.

Так называемое «Дело КПСС» с юридической точки зрения не имело ни обвинителей, ни подсудимых – обе стороны выступали в Конституционном суде с равноправными ходатайствами. В конечном итоге процесс принял не уголовный, а хозяйственно-правовой характер, сводившийся к дрязгам вокруг бывшего партийного имущества, включавшего зарубежные счета, золотой запас, право собственности и т.д.

От публичного характера процесса было решено отказаться, и судебные заседания сделали закрытыми, так что гражданские служащие, участвовавшие в слушаниях в качестве экспертов, вынуждены были дать подписку о неразглашении и невыезде за границу в течение последующих пяти лет.

"Президентская сторона предпочла бы обойтись без процесса и указывала своим оппонентам, что те ломятся в открытую дверь: никто не препятствует приверженцам марксизма-ленинизма создать партию заново на общих основаниях, речь идет не о попытке "судить идею", а лишь об упразднении несовместимого с демократией властного механизма.

Тем, однако, хотелось моральной победы над Ельциным путем признания его указов незаконными. Кроме того, на кону была судьба многомиллионной партийной собственности.

Как указывал в книге "Жила-была КПСС" Анатолий Собчак, "в действительности его [процесса] сердцевину составлял имущественный спор. Им важно было вернуть имущество и денежные средства партии как основу последующей деятельности. Именно это интересовало представителей компартии в первую очередь".(с)

Анатолий Собчак. советский и российский государственный и политический деятель, учёный-правовед. Первый мэр Санкт-Петербурга. Доктор юридических наук, профессор

После октябрьского переворота большевики откровенно руководствовались революционным правосознанием и своим пониманием исторической целесообразности.

Ленин определял диктатуру пролетариата как "власть, не связанную никакими законами".

"Не думайте, что я ищу формы революционной юстиции: юстиция нам сейчас не к лицу", - писал Феликс Дзержинский в докладной записке о создании ВЧК.

Однако коммунисты и не декларировали приверженности правовому государству. Демократы, пойдя по формально-юридическому пути, сами себя загнали в ловушку.

Один из основополагающих принципов права гласит: закон обратной силы не имеет, никто не может быть наказан за действие, не считавшееся преступлением в момент его совершения.

Именно по этой причине фактически провалились все попытки суда над бывшими лидерами в восточноевропейских странах.

Защита указывала: обвиняемые действовали в рамках законов своего времени, а коммунистическая система как таковая юридически не признана преступной. (и в этом таится корень зла )

Когда речь заходила об осуждении системы, в ход шел другой аргумент: в преступлениях могут быть повинны только конкретные лица, а "судить идею" нельзя.

Выходило, что людей судить нельзя, и идею тоже нельзя.

Правда, эти доводы не были приняты во внимание Нюрнбергским трибуналом. Однако нацистских бонз судили за военные преступления и Холокост, а не установление диктатуры и попрание прав человека. Токийский суд также не касался внутренних японских дел.

Кроме того, Нюрнбергский процесс был организован победителями в потерпевшей военное поражение и оккупированной стране. Как замечает журналист и историк Леонид Млечин, "едва ли сама Германия смогла бы с такой же твердостью судить саму себя".

Президентская сторона представила огромное количество ранее секретных документов о преступлениях советской власти. Однако к лету 1992 года практически все они уже были обнародованы. Особых сенсаций не прозвучало.

В качестве свидетелей со стороны истцов выступил ряд членов руководства КПСС и СССР. Никто из них не изменил своих взглядов и не проявил ни малейшего раскаяния. Особенно непримиримо оправдывал советскую систему бывший кандидат в члены политбюро и секретарь ЦК по строительству и топливно-энергетическому комплексу Владимир Долгих.

Владимир Долгих. Первый секретарь Красноярского краевого комитета КПСС (1969—1972). Секретарь ЦК КПСС (1972—1988). Заведующий Отделом тяжёлой промышленности и энергетики ЦК КПСС (1976—1984). Кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС (1982—1988). Депутат Верховного Совета СССР (1966—1989). Депутат Верховного Совета РСФСР (1975—1990). Депутат Государственной думы VI созыва (2011—2013). Член Совета Федерации (2013—2018)

Определенное время 87-летний Долгих являлся старейшим депутатом Госдумы, в которой представлял...... не КПРФ, а "Единую Россию", и председателем Совета ветеранов города Москвы.

Чувствуете куда рванула часть функционеров КПСС?

В 2009 году он оказался в центре внимания в связи со скандалом вокруг шашлычной "Антисоветская".

В 2013 году депутатские полномочия Долгих были досрочно прекращены в связи с назначением его представителем от города Москвы в Совете Федерации.

13 сентября 2013 года указом мэра Москвы С. Собянина наделён полномочиями члена Совета Федерации (СФ) от исполнительной власти города Москвы; член Комитета СФ по экономической политике (19 сентября 2018 переизбранный на новый срок мэр Москвы Собянин назначил в состав Совета Федерации нового представителя от исполнительного органа власти Москвы — В. И. Кожина).

С 23 декабря 2014 года по 29 сентября 2017 года — внештатный советник губернатора Красноярского края В. Толоконского.

С 26 октября 2017 года и до конца жизни — внештатный советник губернатора Красноярского края А. Усса.

С 13 ноября 2017 года — председатель Общественного совета Музея Победы.

Скончался 8 октября 2020 года в Москве на 96-м году жизни. Похоронен на Новодевичьем кладбище Москвы

(Как видим, пламенный борец за права КПСС вполне себе обласкан и прижился при "новой" власти. Впрочем, "новой" она конечно же не являлась... прим. автора)

30 ноября Конституционный суд огласил решение.

Вскоре после этого в одном из интервью Валерий Зорькин дал свое определение понятию права: "Это плод определенных компромиссов, который позволяет людям жить в согласии друг с другом в каждую данную минуту".

Именно в этом духе был выдержан вердикт КС.

Суд констатировал, что "в стране в течение длительного времени господствовал режим неограниченной, опирающейся на насилие власти узкой группы коммунистических функционеров, объединенных в Политбюро ЦК КПСС во главе с Генеральным секретарем ЦК КПСС".

Соответственно, были признаны соответствующими конституции указы Бориса Ельцина в части, касающейся прекращения деятельности структур КПСС от райкома и выше, как органов, в обход демократических процедур присвоивших себе полномочия государственной власти.

Неконституционными суд объявил пункты указов о роспуске первичных организаций, созданных по территориальному признаку, что позволило сторонникам Геннадия Зюганова уже через три месяца воссоздать и зарегистрировать компартию.

КС ушел от оценки конституционности КПСС и Компартии РСФСР на том основании, что первая прекратила существование в связи с распадом СССР, а вторая формально никогда не регистрировалась как общественная организация.

Половинчатое решение было принято и в отношении партийного имущества. Суд признал за бывшей КПСС право требовать возвращения собственности в судебном порядке, но одновременно подтвердил законность роспуска ее руководящих организационных структур и никого не объявил правопреемником. В результате предъявлять иски оказалось некому. Вышло, как в известной советской шутке: "Вы имеете право, но не можете".

Один из представителей президента Михаил Федотов заявил: "На восемьдесят процентов процесс мы выиграли".

"Предполагалось, что уже во время процесса в результате рыночных реформ произойдет улучшение жизни людей, и это будет лучшим аргументом против КПСС. Не получилось. Неприятности прежней жизни быстро забывались, страну волновали сегодняшние беды", - писал Леонид Млечин.

Леонид Млечин- советский и российский журналист, международный обозреватель, телеведущий, писатель и Youtube-блогер. Политический обозреватель (с 2022 года), директор Дирекции общественно-политического вещания (2021—2022), директор Дирекции историко-публицистических программ (2014—2021) телеканала «Общественное телевидение России».

Как видим, вместо суда над КПСС вышел сначала чуть ли не суд над теми кто пытался судить КПСС, а потом принято было "половинчатое" решение.

По моему ближе всего был к истине Собчак, когда говорил о том что:

"Подлинного суда над этой партией и объективной оценки ее деяний и преступлений против собственного народа так и не получилось", - считал Собчак, предлагая свое объяснение:

"к настоящему суду над КПСС не было готово ни руководство страны, в основном состоящее из бывших коммунистов, ни общественное мнение".

(с) А.Собчак

Насчет общественного мнения - при желании его можно было подготовить проведя мощную компанию в СМИ по рассказу о преступлениях Партии.

Но коммунисты не дали на это время, подав в суд. другое дело что никто не мешал потянуть время и это самое мнение подготовить. То есть проблема решаема.

А теперь перейдем к причинам того что реальный суд над КПСС и запрет коммунистической идеологии и компартии в принципе не состоялся.

На мой взгляд, основная проблема была в следующем:

Все 13 членов суда ранее состояли в КПСС, ни один не вышел из партии до ее роспуска, а некоторые и во время процесса публично хвалились тем, что хранят партийные билеты.

Большинство остальных фигурантов дела так же состояли в КПСС.

Ну и господа и дамы.

Вы реально хотите чтобы члены преступной ОПГ коей КПСС является - признали что ее деятельность преступна?

Это же как признать преступниками самих себя.

Именно поэтому никакого вменяемого суда над преступлениями коммунистов мы не получили.

Хорошо по этому поводу высказался в свое время В. Войнович:

"В суде по поводу отстранения КПСС от власти участвуют три стороны: защитники КПСС, противники КПСС и "беспристрастные" судьи. Замечательность этого исторического и юридического казуса в том, что все три стороны представлены, в основном, бывшими членами КПСС. Одной стороне хочется свою партию полностью оправдать, другой желательно частично ее осудить, судьи разрываются между теми и другими, но полную правду сказать не хочет никто. Потому что признать партию, в которой сам состоял, преступной, значит и себя не избавить хотя бы от моральной, хотя бы от малой ответственности за ее преступления, а на это способен не каждый.

На вопрос, может ли суд, в котором и ответчики и истцы, и 13 судей были членами КПСС, вынести объективное суждение о КПСС, я не знаю никакого другого ответа, кроме ответа: НЕТ!

Тут я, пожалуй, еще добавлю, что в свое время учреждение Конституционного суда и избрание в него несменяемых судей меня очень удивило. Это было подражание другим странам, но в других странах конституции настоящие, в других странах от избираемого судьи требуется кристальная честность и в целом безупречная репутация. В Америке один из кандидатов в члены Верховного суда не попал на это место только потому, что когда-то, в детстве, да и то, кажется, всего один раз, выкурил самокрутку с марихуаной.

Но многолетнее пребывание в КПСС разве лучше одноразовой затяжки марихуаной?

Когда в Верховном совете России обсуждались кандидатуры членов Конституционного суда, я сказал одному из своих друзей, депутату этого совета, что судьями не могут быть бывшие члены КПСС. Мой друг спросил, а из кого же их выбирать? Членами такого суда должны были быть высококвалифицированные юристы, правоведы, естественно, в прошлом, большинство из них были члены КПСС.

Я сказал, что выбор, конечно, не слишком широк, но в таком случае нельзя избирать этих людей пожизненно, потому что они должны быть не только высококвалифицированными, но и высоконравственными. Друг мой сказал, что их можно и нужно выбирать пожизненно, в таком случае они будут лучше прежних судей, потому что, памятуя о своей несменяемости, не будут иметь причин бояться начальства. Я возразил, что сама по себе несменяемость от страха перед начальством по крайней мере некоторых из них никак не спасет. 

Начальство не может их сменить, но отказать им в случае их строптивости в каких-то благах все еще может. Я добавил, что важно, чтобы они не только не боялись начальства, но чтобы боялись своей совести. Потому что несменяемый негодяй гораздо опаснее сменяемого. У меня нет никакой уверенности в моральной чистоте всех конституционных судей, тем более, что репутации некоторых из них весьма подмочены их прошлым пребыванием не только в КПСС, но и в других подвластных партии мерзких структурах.

И еще одно соображение, опять-таки связанное с нашей темой. Среди высшего руководства России очень много бывших коммунистов. Я не имею ничего против многих из этих людей персонально, но ясно вижу, что их прошлое отражается на их мыслях, решениях и действиях. Они – одни сознательно, другие инстинктивно – тормозят развитие процессов, ведущих к оздоровлению общества, и уж, конечно, только единицы из них готовы, как говорят американцы, назвать кошку кошкой и признать, что они сами состояли в преступной организации."(С)

Лучше и не скажешь.

Кстати, как всем известно, элита РФ так же была сформирована из бывших членов преступной ОПГ под названием КПСС.

И те кто ждут от нее осуждения большевизма - ну см выше.

Позвольте, воскликнет читатель. но ведь миллионы были в КПСС в союзе. что же, всех осудить?

Отвечу словами того же Войновича.

"У меня нет ни малейшего сомнения в том, что настоящий беспристрастный суд, выслушав и оценив доводы сторон, пришел бы к неизбежному выводу, что КПСС была и должна быть объявлена преступной политической организацией. И достойна безусловного запрещения, независимо от того, какими правилами она руководствовалась и насколько прилежно пренебрегала своей собственной конституцией.

То что среди миллионов ее членов были и относительно порядочные люди, дела не меняет. Члены гитлеровской НСДАП тоже не все бегали с топорами и не все заталкивали людей в газовые камеры. Среди них тоже были такие, которые только платили членские взносы, очень неохотно вытягивали руки и молча открывали рот, делая вид, что кричат «Зиг, хайль»! 

Мне приходилось встречаться с такими людьми в Германии. Один старик мне незадолго до своей смерти рассказывал, как его, несчастного, после войны преследовали за то, что он, будучи всего лишь почтовым служащим и никого в жизни своей не расстреляв, вступил в нацистскую партию и состоял в ней, в душе ее осуждая. Единственное, чего он достиг, так это того, что из простых почтальонов был передвинут на должность заведующего почтой. За что после войны его жестоко покарали, передвинув назад, в почтальоны.

Таких людей, как этот почтальон, нацистов или коммунистов, я лично строго бы не судил, но и в заслугу бы им пребывание в партии не поставил. Потому что партия эта была шайкой, а они – пусть пассивными, но все-таки членами шайки.

Кто не обманывал сам себя, тот знал, что это так.

Большевик Роберт Индрикович Эйхе, арестованный в 1937 году как «враг народа», на вопрос судьи, признает ли себя виновным, отвечал: признаю себя виновным в том, что состоял в преступной банде ЦК ВКП(б).

Мой собственный отец состоял в той же ВКП(б) всего лишь четыре года, никакой партийной карьеры не делал, никого не убил, не зарезал, но, отбыв свои пять лет в заключении, говорил мне всегда, что получил свой срок вполне по заслугам. «Я, – говорил он, – состоял в преступной организации и должен был быть за это наказан».

(с) - Войнович

В связи с вышеизложенным, подведу итог и отвечу на вопросы граждан в сети - возможен ли суд над коммунистической партией.

НЕТ. НЕ ВОЗМОЖЕН.

По крайней мере пока у власти ее (Партии) бывшие функционеры.

И вы уже поняли почему.

Напоследок, приведу цитату Президента РФ.

Президент России Владимир Путин заявил, что ему по-прежнему нравятся коммунистические и социалистические идеи и он не выбросил свой партбилет. Об этом он рассказал на первом Межрегиональном форуме ОНФ.

«Вы знаете, я так же, как миллионы советских граждан, 20 с лишним миллионов, был членом компартии СССР и не просто был членом компартии, а почти 20 лет проработал в организации, которая называлась Комитет государственной безопасности СССР, а это организация - наследница ЧК, которую называли вооруженным отрядом партии», - сказал он.

Путин напомнил, что если человек по каким-либо причинам выбывал из рядов компартии, то его немедленно увольняли и из КГБ. «Я не был таким, знаете, членом партии по необходимости. Не могу сказать, что я был таким уж идейным коммунистом, но я тем не менее относился к этому очень бережно», - сказал Путин.

«В отличие от многих функционеров, а я не был функционером, с партийной точки зрения я был рядовым членом, я не выбрасывал партийный билет, я не сжигал его», - сказал он, добавив, что «компартия Советского Союза развалилась, а у меня билет где-то там лежит».

Надеюсь, те кто имел какие то иллюзии, с ними расстались.

да, и прошу прощения за то что возможно для кого то произошло крушение надежд на декоммунизацию сверху.