НАТО и блокада Калининграда и Санкт-Петербурга

.......................
Смоделируем ситуацию. Итак, завтра они обвиняют Россию в том, что это мы взорвали их трубопровод – не важно даже зачем.

После этого НАТО (не зря же Столтенберг не только "вписался" комментировать, но и пообещал помощь альянса в расследовании) перекрывает Финский залив под предлогом того, что это опасная зона и бла-бла-бла…

Фото: © РИА Новости/Александр Гальперин

И тут возникает опасная ситуация. Дело в том, что расстояние между Эстонией и Финляндией в самом узком месте Финского залива меньше, чем установленные конвенцией по морскому праву границы территориальных вод (12 морских миль с каждой стороны). Во времена СССР это никого не смущало, каждая сторона спокойно использовала собственные территориальные воды, но после появления на карте независимой Эстонии, получилось, что ее граница с Финляндией проходит по центру залива, фактически закупоривая Ленинградскую область России.

Тогда с Россией еще по привычке считались, и в 1995-м году стороны в качестве жеста доброй воли отодвинули границы своих территориальных вод от срединной линии на три морские мили. Таким образом был сформирован шестимильный коридор и воздушное пространство над ним, который могла использовать Россия, чтобы пускать суда и самолеты в Ленинградскую область, а также прокладывать кабеля и трубопроводы (именно в этом коридоре прокладывали "Северные потоки").

Впрочем, повторю, этот шаг Таллина и Хельсинки был добровольным. С Финляндией мы тогда еще были в нормальных отношениях, а Эстония еще не была в НАТО и не решалась открыто создавать проблемы России. Однако конвенция по морскому праву подразумевает, что в любой момент обе стороны могут все отыграть назад.

Когда Финляндия вдруг захотела в НАТО, я сразу вспомнил об этом, ведь мы не только получали с враждебным военным блоком самую протяженную границу и опасность появления американских ракет в 150 километра от Санкт-Петербурга, но и угрозу новой блокады северной столицы. Не полной, конечно, как в Великую Отечественную, но морской, что отрезало бы Кронштадт от Калининграда, Ленинградскую военно-морскую базу от остального Балтийского флота.

Фото: © Александр Демьянчук/ТАСС

Понятно, что в случае войны они бы так и сделали, но как сделать это в мирное время?

А вот и повод появляется!

Чем это грозит?

Помимо того, что это снижает боеспособность Балтийского флота, это фактически лишает нас стратегически важных портов Санкт-Петербург и Усть-Луга, а это приблизительно четверть морских грузовых перевозок России, львиная доля которых раньше осуществлялась через порты стран Прибалтики, лишенные заработка за оголтелую русофобию. Полагаю, прибалты были бы не прочь отомстить.

Кроме того, Калининград сильно зависит от снабжения по морю из Ленинградской области, так что перекрытие Финского залива создало бы блокаду еще и нашего эксклава на западе.

В военное время проблема решалась бы пробитием морского коридора, заодно и сухопутного – Сувалкского. В мирное время иная ситуация. Другой вопрос, решатся ли они на это, понимая, что это уже практически объявление войны, сколько раз пытались блокировать Калининград, но в итоге отступали…

Проблема в том, что, если наши отношения с Западом продолжат балансировать на грани и дальше, рано или поздно все же решатся. И к этому нужно быть готовыми…