Мои разногласия с модератором Хлыновским, или Цели, средства и результаты познания

Прежде чем покинуть сообщества, где администрирует  и модерирует обсуждения Виталий Хлыновский, я хочу осветить проблему, которая достаточно принципиальна для "зрелых людей" гайдпаркеров. Ничего личного! Меня лично мало волнует мой статус в любом сообществе, тем более в сетевом. К администрации испытываю полнейшее уважение, ибо это своего рода подвижнечество, то, чем они тут занимаются. И вот именно в данном ракурсе я и хочу вести речь. Попытаюсь раскрыть смысл такого подвижничества теми средствами, которыми в очень разной степени, но худо-бедно и кое-как владеют все.

 Средство сие зовётся языком, к тому же язык наш - РУССКИЙ. Посредством языка мы не только общаемся, но прежде всего думаем. Наше сознание, хотим мы  того, или нет, прежде всего вербально, словами и фразами мы выражаем и мысли свои и чувства. Даже в том случае, когда композитор думает нотами, а художник - линией, цветом, формой, математик - формулами, а алкаш - матом и т.д., коммуницируют все они с окружением и публикой и собственное самосознание своё оформляют посредством слов родного  русского языка.

" В чём дело сразу не поймёшь, / Мысль изречённая есть ложь." Эту лаконично выраженную поэтичную мысль Фёдора Тютчева, я здесь попробую развернуть шершавой прозой и показать, что на нашем пути, устремлённом к звёздам познания, приходится продираться сквозь тернии родного языка. Не зря же в народе сложилась поговорка: язык мой - враг мой. Тут многослойный и глубокий смысл. 

Мы с детства знаем, что наш язык ВЕЛИКИЙ и МОГУЧИЙ. Мне лично не доводилось подобное слышать ни о каком ином языке. Что это, пустое национальное бахвальство, или за этим нечто реальное? Русская классическая литература, наша художественная словесность, признана всем миром как равноправный и достойный представитель мировой культуры. Хотя возникла она как явление всего лишь 200 лет тому, когда 12-летний лицеист Царского Села делал первые поэтические пробы, а Николаю Гоголю было лишь два года от роду. Через 14 лет он напишет матушке: "Я - гений и не знаю, что с этим делать."

"Божественная комедия" Данте Алигьери к тому моменту жила уже почти семь веков. Творения Шекспира и Сервантеса тоже не один век прожили. Казалось ничто не обещало в России, где гражданский алфавит был введён лишь 1 февраля 1711года Указом Петра I, тот культурный взрыв художественной поэтической и прозаической словесности, произведенный тончайшим слоем дворянской аристократии, говорившей с детства больше по-французски, чем по-русски. При этом Библия была переведена на русский с церковно-славянского лишь в 1870 году. Но "Иллиаду" Гнедич уже перевёл на русский при жизни Пушкина.

Этот момент надо отметить как особенность, отличающую русский от иных европейских языков. Там перевод Библии, скажем, на английский (короля Якоба) или немецкий (Лютера) предшествовал литературному расцвету, а сама литература начиналась, имея Библию за образец. Мы к этому ещё вернёмся. И геометрия Лобачевского, кстати отметить, тоже вышла в свет при жизни Александра Сергеевича.

Сегодня нет в мире ничего сколь- нибудь значимого в форме текстов, что не было бы переведено на русский. Более того, есть примеры, и их немало, когда перевод превосходит достоинствами первоисточник. Один из наиболее ярких примеров, о чём имею полное право утверждать, является перевод и комментарии Юлианом Щуцким китайской "библии" - И цзин (Книга перемен). Там же представлен перевод одной главы иного классического китайского канона - Тай сюань цзин (Книги великой тайны) Ян Сюна. Китайцы полностью утратили понимание своего древнего языка и не в состоянии прочесть Ян Сюна.

Второй ярчайший пример лингвистических достижений русского сознания - это работа Юрия Кнорозова по дешифровке письменности майя, чей календарь сегодня на слуху у всех. Специалисты утверждают, что задача, решённая французом Шампиньолем по расшифровке египетской письменности - это детский лепет, в сравнении с тем, что сделал Кнорозов.

Однако я, сам того не желая, поторопился с примерами, которые прямо и непосредственно сближают язык с математикой, с криптографией (тайнописью). Этим я уже спровоцировал вой и визг "бандерлогов" предыдущими выступлениями, а здесь зарёкся не касаться математики без самой крайней нужды. Здесь речь идёт о языке как средстве познания, о логике (законах мышления) и о пределах, положенных самим языком и логикой рационализма для собственного применения. Я хочу пунктиром наметить для "гайдпаркеров" некоторые вещи, давно и относительно недавно известные и ставшие известными в среде профессионалов, но, как это очевидно, неведомые не только рядовым гайдпаркерам, но и администраторам-модераторам, задающим русло дискуссий.

Это просто необходимо знать людям, полагающим себя "зрелыми", ибо сие есть основа элементарной культуры мышления и коммуникации. Ханс-Георг Гадамер, ученик Мартина Хайдеггера, основатель так называемого герменевтического направления в философии ХХ века, утверждал не без выстраданных оснований, что язык имеет свою истину, с которой невозможно не считаться. Будучи однажды проявленной на свет, эта истина диктует свои условия и подчиняет себе сознание носителей языка.

Однако моя попытка показать доселе скрытую истину русского языка вызвала шквал негодований среди пользователей этого языка. Почему? Не только среди тех, чей уровень заведомо ниже плинтуса, ибо кроме междометий их ум ничего не в состоянии извлечь из родной речи. Даже внешне респектабельные субъекты восприняли в штыки достаточно банальные, но им просто не привычные вещи. По отдельности буквы и цифры воспринимает каждый, а в сочетании... В чём проблема? Не воспринимаю потому что не хочу? "Не могу" - это для дебилов, ибо причина естественна - слабоумие клиническое. Для имбецилов тоже. Признать такую реакцию естественной для "зрелых людей" трудно.

Оставим в стороне все психологические причины, не в них суть, даже если они диктовали импульсивные высказывания "комментаторов". Гораздо важнее иное. Люди объединяются для познания, постижения волнующих их тайн, (иначе зачем бы сие декларировать?), но ведут себя так, будто до них не пройден огромный путь всех предыдущих поколений и они начинают с чистого листа. Или, если и пройден, то их завели в тупик злокозненные власти и коварная церковь, морочат голову немыслимыми сложностями (например, "ангажированный" философ А.Дугин), тогда как всё гораздо проще: наливай да пей!

Известная доля истины тут имеется. Мы ведь тоже морочим голову нашим малым деткам, сочиняя сказки на вопрос, откуда они взялись. Так и Небесному Отцу пришлось изрядно напрягаться и выкручиваться в Святых Писаниях, чтобы ответить неграмотному народу, едва получившему письменность, на этот главный интригующий и спустя тысячелетия вопрос.

Почему-то все уверены, что в основе познания лежит разум, а вера тут в качестве некоего чуть ли не вредного паразита. Хотя каждый грамотный просто обязан знать, что математическое знание, к примеру, зиждется на вере в аксиомы, которые принимаются без доказательств, в отличие от теорем. Логика - отличный и необходимый инструмент грамотного мышления, однако в обозримой истории человечества нелогического столько, что собственно логический остаток едва кристализуется на дне реторты после того, как испарить всю воду жидких слов, употреблённых в сочинениях исторической науки. Любой сапиенс в собственном поведении и в поступках окружающих при внимательном наблюдении обнаружит столько нелогичного, что впору ставить крест на видовом самоназвании рода людского.

Кстати, по-моему в 2002 году дали Нобелевскую премию экономисту и психологу за совместную работу, доказывающую неразумное начало в поведении людей, которым они и предпочитают руководствоваться в жизни. Странно, что очевидное пришлось доказывать за столь приличное вознаграждение. Этот факт ставит под сомнение и разумность членов собственно Шведской академии, раздающих премии почём зря. Пол-века тому премией Нобеля награждались прямо противоположные теоретико-экономические достижения, в основе которых была уверенность в разумном поведении потребителя.

Здесь нет места для примеров людской неразумности, которыми можно не одну книгу заполнить, да они уже и заполнены. Довольно одного: ЛЮБОВЬ! С логикой это чувство не имеет ничего общего. Тем более странно, когда бесчисленные проповедники церковной, околоцерковной и откровенно сектантской ориентации  пытаются ДОКАЗЫВАТЬ необходимость любви (к Богу, к ближнему, к дальнему и даже к врагу). Иначе как попытками доказать эти проповеди не назовёшь.Тут средства с целью и результатом никак не согласуются. Это слово так замусолили употреблением всуе, что сам чёрт ногу сломит, пытаясь понять, о чём толкует проповедник. "Халва, халва..." - сколько не повторяй, слаще не станет. Однако повторяют про любовь, не имея о ней понятия. Не бачу логіки - любят повторять мои рациональные соплеменники в подобных случаях. А её там и нет, и не может быть. 

Происхождение языка, сознания и социума продолжает оставаться загадкой для науки по сей день. Библейская версия некий свет проливает: "...и привёл их к человеку, чтобы видеть, как он назовёт их, и чтобы, как наречёт человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарёк человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему."(Быт.2;19-20) - но мы не будем в это погружаться, библейский текст ещё ждёт дешифровки скрытых сообщений для нашего времени информационных технологий.

                                                                                                                                                  *   *   *

Весьма существенная деталь, отличающая возникновение  русского литературного языка от подобного процесса появления прочих европейских литературных языков, которым предшествовал перевод Библии с латинского на национальные, существенна  как раз для самосознания носителей языка. Назвать русский язык национальным просто язык не поворачивается, ибо он таким не был и едва ли станет. Русские - это не нация, а империя. Русский язык по меньшей мере наднациональный, а по сути моих открытий - это язык Универсума.

И в том нет греха. Напротив - сие есть великое достоинство, предзаданное свыше и попранное недостойными Божественного Предопределения. "Человек" = "9"(36) = "императив" = "империя". (Прошу простить за формулу нашего языка цифр, непонятную "бандерлогам".) На Небе, отнюдь не демократия правит бал, а Царствие Отца нашего Небесного. Когда церковники повторяют свою известную формулу "как на Небе, так и на земле", то в это охотно верится.

Однако не об этом будет здесь речь. Язык можно рассматривать в самых разных профессиональных аспектах. Я не профессионал в лингвистических или филологических вопросах. Но смею полагать, что в проблемах философии и гносеологии (теории познания) моя подготовка достаточна, чтобы уверенно говорить о языке как основном и главном средстве познания. Только в этом смысле и будет дальнейшая речь в данной статье.

С Виталием Хлыновским, администратором, мы разошлись в понимании средства познания, то есть языка и его возможностей. Цели у нас совпадают. Относительно результата собственно познания, то он есть прямое следствие применения средств. Я полагаю совершенно недостаточными возможности вербального языка вообще (о русском будет особый сказ) для продвижения познания в гуманитарной сфере. Весь ХХ век, работы философов, психологов, социологов, вопиет о том, что теоретики упёрлись в тупик. Логика знает свои начала, но полностью беспомощна в ситуации ДОлогической. Она работает, опираясь на постулируемые логиками логические основания и не содержит аксиоматический комплекс, на котором зиждется математика.

С упорством маниаков философы пытаются обосновать разумно математику, то есть разумом веру, точно так же, как католики в своё время пытались обосновать Бога. Утверждение Михаила Ломоносова о том, что разум и вера - это брат и сестра от одного отца, не принимается во внимание. Это суть то же, что словами обосновывать числа.

Но нам известно, что на сей счёт утверждали Пифагор, Платон, Лао-цзы, Плотин: число предсуществует эйдосу (идее), выражаемому вербально. Сегодня не трудно число и слово объединить под общей крышей понятия ИНФОРМАЦИЯ и уразуметь, что цифра играет главную роль в технологиях, а буква подчиняется цифре. Как это происходит я показал в своих книгах и текстах более, чем убедительно. Надо просто открыть очи и пошевелить мозгами, если они есть.

Был бы Администратор филологом, я бы не стал втирать ему сии банальности. Но он признался, что закончил мехмат! Вот тут я и воспламенился надеждой на взаимопонимание. Однако, оставь надежду всяк, входящий в Гайдпарк. Здесь болтовня и суесловие возведены в принцип, который в собственном неуёмном самомнении полагают средством и инструментом познания. Дай-то Бог, чтобы себя стали понимать, отражаясь в себеподобных гайдпаркерах, а тут на Бога и Вселенную ещё замахнулись. Если библейский принцип богоподобия человека обернуть на человекоподобие Бога, а таким эталонным человеком взять гайдпаркера Имярек, то ни Богу, ни Вселенной не позавидуешь.

Однако ёрничать я не люблю. Важнее гораздо понять всем читателям, что нам-то как раз и дадено уникальное средство познания, которым возможно выйти из тупика планетарной философской немощи так называемых профессионалов и прорваться на новый невиданный доселе уровень постижения конкретно-исторической и онтологической ситуации начала третьего тысячелетия. Тут и Бог и Вселенная говорят с нами откровенно русским языком цифр. Напряги чуть-чуть мозги и читай вместе со счётом. Всё в пределах четырёх действий арифметики и двух-трёх формул геометрии. Круг, квадрат и прямоугольный треугольник с теоремой Пифагора.

Тупик теоретической мысли живописать мне нет нужды. Почитайте работы Владимира Соломоновича Библера (русско-библейское имя). Там всё ясно и прозрачно с редким талантом описано. Так бы и сделал любой, кто искренне стремится к познанию, а не декларирует своё стремление, делая вид и надувая щёки пафосом служения человечеству. Именно это я усматриваю в позиции администратора Хлыновского. Лично знаком и с другим похожим на него, хотя и не математиком по образованию. Вербальное витийство, в котором господа модераторы поднаторели, ничего общего не имеет с действительным познанием. Им предлагаешь удочку и видишь, что рыбка-то им и не нужна, поскольку придётся рисковать замочить штаны по колено, а то и выше.

Моя оценка того, с чем пришлось за неделю познакомиться в Гайдпарке, это не школьный, а дошкольный уровень, детсад! Те публичные персоны, кого надо читать и ума у них набираться, подвергаются атакам и освистываются теми, кого в приличный дом за порог не пускают. Жаль, но оставаться здесь бессмысленно. Хлопот много, а толку ноль. Какая уж тут теория информации? Здесь профанация всего и вся. Кто не верит в конец света, тот просто не был в Гайдпарке. Теперь знаю, куда посылать сомневающихся. К "зрелым людям". Плоды Творения Господня созрели. Пора тряхнуть древо познания добра и зла. Пусть души с него слетят как гнилые груши. Знала бы праматерь Ева, оценившая первый плод с этого древа как вожделенный и приятный на вкус, во что это выродится спустя тысячелетия, то наверное воздержалась бы от опрометчивости своей. Эх, Змей Горыныч, хоть у тебя и три головы, но все бестолковые. Ни одна не соображает толком. Аминь.