Новый учебник истории променял логику на пропаганду

Этой осенью учителей истории ждёт сложное испытание. Им предстоит объяснить школьникам, почему личный успех и благополучие – враждебные западные ценности, для чего они должны заменить логический анализ выражениями «морочить голову» и «воровская лихость» и рассказать, что вместо репрессий при Сталине была одобряемая населением борьба с «иноагентами».

При прочтении нового учебника по истории для 11-х классов, одним из авторов которого указан помощник президента РФ Владимир Мединский, возникает ощущение, что его на самом деле писали несколько незнакомых друг с другом людей. Первым из них мог быть подбиравший факты историк, вторым – вычёркивавший эти факты цензор. Также в тексте видна рука политолога, щедро дополнившего материал тезисами из свежих внутриполитических методичек. Но самым главным творцом шедевра, несомненно, стал пропагандист. Именно он позаботился, чтобы учебное пособие максимально походило на конспект содержания ежедневных телевизионных политических шоу.

Пропаганда вместо доводов

Пропагандистский контекст наполнил учебник недопустимыми для исторической науки эмоциональными, жаргонными и вульгарными штампами. Наиболее богата ими глава, посвящённая предпосылкам спецоперации и ходу её проведения.

Например, говоря о подписании второго Минского соглашения, авторы рассуждают: «В тот момент нельзя даже было и представить, что “стремление глав крупнейших европейских государств к миру на Украине” лишь циничная маска». Сообщая о позиции киевских властей, они утверждают: «Находясь в тайном сговоре с НАТО, они просто морочили голову участникам мирного процесса». Практике ЕСПЧ по работе с жалобами на Россию даётся определение «издевательское “избирательное право”».

Рассказывая о западных санкциях, голос пропагандиста со страниц учебника вещает: «По сути, речь со стороны Запада идёт об экономической блокаде нашей страны в сочетании с прямым воровством российских активов». Он же продолжает: «Также были де-факто украдены средства российских корпораций». И для закрепления эмоционального эффекта детям предлагается усвоить следующий пассаж: «Такая воровская “лихость” не снилась даже Наполеону при установлении континентальной блокады Англии».

К действиям Запада действительно есть вопросы. И одиннадцатиклассникам рано или поздно придётся дискутировать на эту тему с приверженцами других точек зрения. Вместо логических доводов для победы в этом споре учебник Мединского предлагает подросткам ярлыки и обвинения. А, как известно, двумя последними методами пользуются те, у кого нет других аргументов.

Благополучие и личный успех – вражеские ценности

Часть учебника, за которой, по всей видимости, стоит политолог, пытается объяснить детям материи, которые не до конца понимают даже многие политически активные взрослые. Один из сложнейших поднимаемых в тексте вопросов – что такое российские традиционные ценности и чем они отличаются от западных.

В частности, рассуждая о реформах ельцинской эпохи, автор говорит: «В 1990-е гг. под воздействием западной пропаганды вместо традиционных для нашей культуры ценностей – добра, справедливости, коллективизма, милосердия, жертвенности – обществу активно навязывались настроения индивидуализма, отсутствия ответственности человека перед обществом. Утверждалось, что главной целью человека является личный успех, достижение материального благополучия и достатка, пренебрежение коллективными ценностями и страданиями других».

Любопытно посмотреть, как учителя истории будут выкручиваться, отвечая на вопросы выросших в эпоху потребления школьников. Многие из них привыкли к достатку и запрограммированы на личный успех. Являются ли они врагами государства? Что учитель сможет предложить им взамен? И почему сразу несколько глав учебника при этом посвящены успехам СССР и современной России в вопросах роста благосостояния населения и развития товарного рынка?

СССР привели к катастрофе общечеловеческие ценности

Добро, справедливость и милосердие – вечные ценности. И не только христианские, они присущи всем религиям. Они не только российские, но и общечеловеческие – на карте мира нет государств, которые считали бы своими идеалами зло и несправедливость. Однако в другой части учебника ставится под сомнение само их существование.

В главе, посвящённой Михаилу Горбачёву и внедрявшемуся им «новому политическому мышлению», говорится: «Горбачёв заявил о существовании неких общечеловеческих ценностей, которые должны иметь приоритет над национальными, идеологическими, классовыми, религиозными или иными».

Употребляя слово «неких», автор ставит под сомнение приоритет общечеловеческих ценностей, а может, даже их существование. И следующий абзац объясняет почему.

В нём указывается, что Горбачёв определил три основных направления внешней политики: разоружение, разблокирование региональных конфликтов и установление контактов со всеми странами.

Они реализовывались под лозунгами мира, добра и справедливости. Но автор настаивает, что сближение с Западом Горбачёв использовал в личных целях и ради собственных амбиций. Он делает вывод: «Всё это привлекло к фигуре советского лидера большие симпатии в странах Запада и казалось тогда разумным и правильным, однако в конечном счёте имело катастрофические последствия для геополитического положения СССР. Произошло резкое ослабление влияния нашей страны, утрата позиций, приобретённых СССР по итогам Второй мировой войны».

Какие же именно ценности – индивидуалистические или общечеловеческие – представляют большую угрозу для страны, учебник не поясняет. Но к ценностям национальным, идеологическим, классовым и религиозным его авторы претензий не имеют.

Тоска по сильной руке

Одним из магистральных тезисов учебника стала тоска по «железной руке». Явственнее всего она просачивается через строчки, посвящённые Иосифу Сталину и проводимой им политике. Он в пособии называется «вождём» с непререкаемым для советских людей авторитетом. Негативные эпитеты в отношении генералиссимуса, поясняют авторы, появились с подачи США только после его смерти: «Наряду с сожалением и обычными в таких случаях выражениями скорби простых людей, симпатизировавших Советскому Союзу и его лидеру, многие газеты и журналы проамериканской ориентации именовали умершего вождя тираном, диктатором».

Личность Сталина больше не упоминается в школьной программе в контексте послевоенных репрессий. Из учебника следует, что они были направлены против лиц, которых сегодня называют иноагентами: «Под подозрение попадали лица, тесно связанные с общественными и политическими деятелями за границей».

При этом выносимые «в исключительных» случаях в отношении бывших военнопленных за «сотрудничество с фашистами» смертные приговоры «находили понимание в обществе».

Также как не требующий объяснений факт указывается, что «в 1947–1953 гг. в СССР прошла так называемая кампания борьбы с космополитизмом, или “низкопоклонством перед Западом”. Осуждалось проявление интереса к западному образу жизни, восхваление западной культуры».

Из учебника дети узнают, что борьбу с культом личности предшественника Никита Хрущёв начал ради личной борьбы за власть. Инициированная им критика генералиссимуса «вызвала неоднозначную реакцию как в СССР, так и за рубежом». «Большинство населения испытало шок. Недруги СССР за границей использовали развенчание образа Сталина для разрушения позитивного образа нашей страны», – говорится в учебнике.

И для этой же цели, по мнению авторов, вопрос о реабилитации жертв репрессий поднял позже, в 1980-х годах, Михаил Горбачёв.

Авторы учебника не скупятся на критику в адрес Хрущёва, Брежнева и Горбачёва, поясняя, что именно ими были заложены предпосылки для многих сегодняшних проблем страны. А решение Хрущёва об амнистии коллаборантов объявляется причиной расцвета национализма в бывших советских республиках, распада СССР и сегодняшнего геополитического кризиса:

«Это непродуманное решение привело к тому, что многие бывшие пособники нацистов не только были освобождены, но и смогли в дальнейшем на волне кампании по реабилитации и “борьбе с культом личности” активно заниматься общественной деятельностью, а некоторым удалось даже сделать карьеру. Это в дальнейшем способствовало появлению и росту национализма в Прибалтике и на западе Украины».

Отсутствие прошлого и будущего

В учебнике по непонятной причине практически не упомянуты наиболее проблемные моменты новейшей истории государства, высветившие противоречивость происходящих в нём политических и общественных процессов. Например, всего один абзац посвящён монетизации льгот. Авторы рассказывают, насколько это решение было нужным и полезным. Но ни словом не упоминают о сопутствовавших ему массовых протестах недовольных льготников. Ни слова нет в учебнике и о «болотных протестах». Лишь мельком упомянута пенсионная реформа 2018 года, которая принесла для власти весьма неприятные последствия.

Заканчивается учебник противоречивыми отсылками к будущему.

С одной стороны, в заключительной части последней главы о спецоперации содержится духоподъёмный вывод о том, что главной опорой России и впредь будет армия.

«То, что всегда было, есть и будет у России: доблесть, достоинство, честь и верность присяге наших военных и добровольцев, врачей, учителей, строителей, волонтёров. Они и есть настоящие, невыдуманные герои нашего времени. Они рядом, они среди нас. Они – пример чести, мужества и веры в правоту нашего дела. Их имена, их ежедневный подвиг соединяются в тысячелетней летописи российской истории с деяниями миллионов их героических предшественников. Так всегда было в истории нашей Родины. И так будет. Всегда».

Но уже в соседнем абзаце говорится, что не всё так однозначно и, прочитав переполненный штампами учебник Мединского, потомки могут сделать свои выводы:

«Мы живём в сложное, переломное время. Для таких периодов, скажем вам честно, всегда характерен разброс мнений в обществе. Ни одно решение власти, ни одно событие внешней или внутренней политики не вызывает, как писали в советские времена, “всеобщего единодушного ликования”. Знайте: жизнь всегда сложнее, чем любые идеологические или журнально-газетные штампы».

Константин Джултаев