Следовать исторической правде

Следовать исторической правдеПочему либералы так высказываются о Сталине?

Тема исторического наследия Сталина по-прежнему вызывает споры. Просто музейным экспонатом для нашего общества он никогда не станетФото: Александр Щербак / ИТАР-ТАСС

«Принципиальная» борьба наших либералов с памятью о Сталине напоминает мне плохо работающий часовой механизм, амплитуда маятника которого сравнима с движением подвыпившего человека. В вину генералиссимусу не только ставят практику его правления, но и находят приметы «сталинского тоталитаризма» и произвола в дне сегодняшнем. Что, конечно же, ложь.

К эпохе правления Сталина можно относиться по-разному. В меру своей, как говорится, либеральной испорченности. Хотя в период его правления имели место и коварство политиков, и истязания в застенках НКВД десятков и сотен тысяч ни в чём не повинных людей.

Не один год существовала выстроенная Сталиным и его соратниками «система правосудия», которая нередко карала и безвинных. При этом многие погибали вследствие доносов, стукачества соседей или однопартийцев. Так почему же это социальное явление предпочитают не замечать? Почему не исследуются истоки этого варварства? Ведь нередко мучителями невиновно осуждённых были люди, стоявшие, как им представлялось, на страже закона.

В этом, считаю, прямая вина Сталина.

Кстати, многие безвинно погибшие люди после кончины вождя народов были реабилитированы. Несомненно, сделано это гуманно и правильно! А вот где оценка «деятельности» окружения? Ведь трудно поверить, что существовавшие в то время общественные организации, проводимые съезды, собрания об этом не знали. Конечно, знали, но молчали!

Сказанное о Сталине с трибуны XX съезда воспринималось большинством делегатов как должное. Разве хоть один из присутствующих делегатов заявил протест? Несомненно, ответственность за предъявленные Хрущёвым обвинения ложится прежде всего на Сталина, но не только… В немалой степени она лежит на всех, кто помогал и поддерживал, то есть на всех участниках выстроенной системы.

В свою очередь, стоит напомнить либералам, всем критикам сталинского режима, что наша страна в тяжелейшие годы восстановления народного хозяйства, малограмотности управленческих кадров, Гражданской и Великой Отечественной войн – выстояла! Под непосредственным руководством Сталина как председателя ГКО, Верховного главнокомандующего в жесточайшей схватке с фашизмом – страна победила! Разве это можно не учитывать? Или критиков этот факт не интересует? А главная задача – вылить побольше грязи на Сталина, свалив всю вину на одного человека?

Но, может, следует задуматься, что «трибунал» для осуждения умершего более 70 лет назад Сталина – просто кощунство? Видимо, таким образом проявляется тупая месть либералов, а вовсе не осуждение совершённых ошибок и несправедливых приговоров.

В подтверждение сказанного будет уместным напомнить, в каких исторических условиях зарождался либерализм на Западе и что он собой представляет в современном мире.

По определению, либерализм – это буржуазное идеологическое и общественное течение, объединяющее сторонников парламентского строя, буржуазных свобод капиталистического предпринимательства… Социальную базу либерализма составляли у нас в основном помещики и частично интеллигенция. Частная собственность либералами рассматривается как свобода. Современный либерализм давно устарел, и единственная цель, стоящая сегодня перед либералами, – захват власти или ограничение влияния власти на них любимых.

Они или напрочь забыли, или не знают предостережения русского философа Ивана Ильина, который сказал недвусмысленно: «Тот, кто желает служить России в сфере политики, должен прежде всего понять, что к этому служению необходимо умственно и нравственно подготовиться. Ибо в самом деле политика не легче любого ремесла, но гораздо труднее, сложнее, ответственнее, глубже и тоньше». Лучше не скажешь.

Либералов мало интересует также, что в настоящее время идёт самая настоящая война.

Россия сражается со всем коллективным Западом за своё существование. Для этого нам нужна победа на всех фронтах. И, конечно, в таких условиях любой мятеж – зло. Недавний военный мятеж части подразделений ЧВК «Вагнер» во главе с Евгением Пригожиным, организованный в период проведения СВО, – зло в квадрате. Он выгоден Западу, пятой колонне, либералам и российским национал-предателям, главный девиз которых: «Чем хуже России – тем лучше!!!»

Думаю, уместно будет напомнить слова генералиссимуса Александра Суворова: «Для Отчизны наибольшая опасность не во внешнем вороге таится, а в собственных ея идиотах». Очевидно, что должна быть осуждена деятельность пятой колонны, агентов влияния и других врагов нашей родины. И теперь должно быть понятнее, что чистки и ликвидации сталинских времён, кажущиеся нынешним либералам жестокими, стали частью наступательных и энергичных усилий Сталина в попытке обезопасить государство от переворотов и захвата власти, и были необходимы, чтобы не допустить, отсрочить нападение на нас Германии и её сателлитов.

Плохо зная историю, либералы не способны понять, что власть – это воля, которая определяет, куда и как идти обществу, формирует национальную идею. Если представители власти не способны определить задачи для общества, то расплачиваться за это приходится всему народу. «Политика без идеи оказывается мелкой, пошлой и бессильной; она всех утомляет и всем надоедает», – предупреждает нас Ильин.

Приходится констатировать, что любая мало-мальски сильная личность рождает неприязнь у либералов. Что касается исторической личности Сталина, то лишь упоминание его имени вызывает у либералов дрожь и чувство неотвратимости расплаты за враждебную деятельность против собственного народа. Наши оппоненты, которые в сталинские времена не жили, сути происходивших тогда событий не понимают, пытаются путано и яростно осуждать предков. Напрочь забыв, что ненавидимый ими Сталин сумел за короткое время вывести наше отечество в число ведущих государств мира. Из страны, разрушенной сначала Гражданской, а после Великой Отечественной войной, страны с уничтоженной инфраструктурой. А его сравнивают теперь с «персонажем диснеевских мультиков – Микки-Маусом».

Так высказалась недавно назначенный директор Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина Елизавета Лихачёва... Продолжая свою мысль, она особо подчеркнула: «Я приверженец очень простой позиции: он сдох. Всё». Для Лихачёвой есть и другие «сомнительные персонажи», такие как Пётр I, – об этом она заявила на телеканале RTVI. Неужели это говорит новоиспечённый руководитель одного из федеральных учреждений культуры России?

После её слов у меня возникает вопрос: как Пушкинский музей докатился до такого невежества? Может, правильнее будет напомнить почитателю американских мультфильмов слова известного писателя, лауреата Нобелевской премии по литературе Бернарда Шоу, что «стопроцентный американец – это 99-процентный идиот»?

Скажу откровенно – я не сталинист и не согласен с некоторыми его методами руководства страной, тем более с действиями его окружения. Но меня всегда интересовала и интересует историческая правда.

При этом важно, чтобы исторической правде люди следовали всегда, независимо от должности и занимаемого положения в обществе. Не реагировать на вольные трактовки и сомнительные высказывания, думаю, будет опрометчиво. Ведь как минимум недоумение вызывают слова об историческом деятеле (удостоенном важнейших государственных наград – двух орденов Победы, Героя Советского Союза и Социалистического Труда) из уст руководителя Пушкинского музея, одного из ведущих музеев мира. Заведомо принижая заслуги Сталина, она неистовствует: «Я бы сказала, маркером, что ли… он для нас предмет поп-культуры, как Микки-Маус». Неужели действительно для Елизаветы Лихачёвой и её руководства «Сталин сдох»?

Такие заявления, считаю, недопустимы и оскорбительны и для нынешней верховной власти, а главное, для нашей Великой Истории, которую мы должны чтить и уважать.

Ростислав Мединский