Кто начал войну в Ливии?

Многие российские комментаторы, кто-то по привычке, а кто-то в силу своей некомпетентности, пишут что инициатором военных действий НАТО в Ливии были США. Типа - поскольку США играют в НАТО главную роль, значит они и являются инициаторами всех действий НАТО. На самом деле это далеко не так.

В этой статье я не буду касаться причин ливийской "революции", а просто расскажу в какой последовательности принимались решения о начале военных действий и кто был инициатором. В качестве источников я буду использовать западные СМИ.

Так вот, инициатором военных действий была Франция, а точнее французский президент Саркози. Вот что писала немецкая "Шпигель" 11 марта:

Президент Франции Николя Саркози удивил и расстроил многих в четверг в одностороннем порядке призвав к "прицельными воздушными ударами" против режима Каддафи и признав повстанческое ливийское правительство за день до того как члены ЕС прибыли на саммит, чтобы выработать общий подход к кризису.

С этого все и началось. Однако возникает вопрос - что именно заставило Саркози принять подобное решение?

В той же статье в "Шпигеле" цитируются другие немецкие издания. В частности "Die Tageszeitung" пишет:

Желание Саркози признать Ливийских повстанцев основано в первую очередь на основе эгоистических побуждений. В последние месяцы, после неловких скандалов связанных с  близкими дружескими отношениями между французскими политиками и диктаторами Северной Африки, сейчас идет резкое изменение курса призванного улучшить его ​​имидж. Саркози имеет хороший инстинкт, когда дело доходит до признания в нужный момент, чтобы попытаться выглядеть европейским лидером.

Что же это за скандалы о которых пишет "Die Tageszeitung"? Они перечисляются в другой статье в статье в "Шпигеле". Информация в этой статье взята из французской газеты "Le Canard Enchaine". Я не буду описывать все скандалы, а вместо этого приведу в качестве примера один, на мой взгляд самый интересный - это связи бывшего министра иностранных дел Франции Мишель Аллио-Мари с диктаторским режимом бывшего президента Тунисе Бен Али.  Например еще до "революции" она провела в Тунисе рождественские праздники и летала на личном самолете бизнесмена-друга Бена Али.  Но и это еще не все.

Недавно сын Каддафи в интервью телевидению "Евроньюс" заявил что Каддафи финансировал предвыборную компанию Саркози. Вот его слова:

"Саркози должен сначала отдать деньги, которые он взял в Ливии для финансирования своей избирательной кампании. Мы профинансировали его. У нас есть все детали и мы готовы их раскрыть. Первая вещь, которую  мы хотим чтобы этот клоун сделал, это отдал деньги обратно ливийскому народу. Он получил помощь, чтобы он мог им помочь, но он разочаровал нас. Верни нам наши деньги."

По французским законам финансирование избирательной компании из-за рубежа запрещено и власти Франции эти обвинения отвергают. Правда это или нет, не знаю, так как насколько мне известно, сын Каддафи своей угрозы пока не исполнил и никаких документов доказывающих это не предоставил.

Итак, Саркози первый забил место союзника ливийской оппозиции. Так как он сделал свое заявление за день до того как лидеры Европы собрались в Брюсселе для обсуждения ситуации в Ливии, остальные европейские страны тоже не хотели отставать. К Франции присоединилась Великобритания, предложив создать бесполетную зону над Ливией. С резким заявлением выступила канцлер Германии Анджела Мишель. Цитирую "Шпигель":

"Тот, кто ведет войну против собственного народа больше не может иметь никого в ЕС в качестве собеседника" сказала Меркель, согласно информации немецкого новостного агентства DAPD. "Мы призываем Каддафи уйти в отставку немедленно".

А что же США? А США в эту войну ввязываться не очень то и хотели, но и отказать союзникам неудобно. 18 марта в "The Christian Science Monitor" вышла статья с говорящим самим за себя названием - "Среди жестких слов, Обама стремится ограничить роль США в Ливи".

Администрация Обамы до этой недели очень не желала следовать резолюции Совета Безопасности ООН, одобряющей военные действия в Ливии, направленные на защиту гражданских лиц, которая была принята в четверг.

Мнения в Вашингтоне резко разделились насчет мудрости ввязывания США в еще один конфликт на Ближнем Востоке. До голосования в ООН министр обороны Роберт Гейтс и адмирал Майк Муллен, председатель Объединенного комитета начальников штабов, выразили сильное нежелание быть вовлеченными военный конфликт в Ливии.

Как бы там ни было, а США проголосовали за резолюцию СБ и послали свои войска, но с оговорками:

"Я также хочу чтобы было ясно чего мы не будем делать", сказал Обама. "Соединенные Штаты не собираются разворачивать наземные войска в Ливии и мы не собираемся использовать силу чтобы выйти за рамки четко определенной цели, в частности защиты гражданских лиц в Ливии".

Однако это не устроило конгрессменов, поэтому 31 марта комитет сената по вооруженным силам организовал слушания, на которые пригласили министра обороны Роберта Гейтса, начальника объединенного комитета штабов и других высокопоставленных военных. Они вынуждены были оправдываться и доказывать что США не будет играть главную роль в этом конфликте. Вот что заявил министр обороны Роберт Гейтс на этих слушаниях:

"На мой взгляд, если нужно помогать оппозиции, для этого есть много источников кроме Соединенных Штатов. Кто-то другой должен сделать это".

Однако судя по всему, конгрессменов эти объяснения не очень то убедили. Вот что заявил председатель сенатского комитета сенатор-республиканец Бак МакКеон:

"Я искренне надеюсь что это не начало третьего,  с Ираком и Афганистаном, удлиненного конфликта уже занимающих значительную долю американских ресурсов, особенно в регионе, где у нас есть другие более важные стратегические интересы."

Что было дальше, всем известно. Конгресс принял резолюцию, осуждающую Обаму за то что он начал военную операцию без одобрения конгресса и потребовали у него подробного отчета.

Надо отдать должное Каддафи, который в отличие от российских "аналитиков" и "политологов", четко понял ситуацию и написал трехстраничное письмо американскому конгрессу, которое начинается так:

Правительство Джамахирии Ливия с большим интересом следит за обсуждениями в Конгрессе участия Соединенных Штатов Америки в агрессии НАТО в отношении Ливии, и я хочу выразить мою искреннюю благодарность за Ваше вдумчивое обсуждение этого вопроса. Мы уверены, что история увидит мудрость вашей страны в обсуждении этого вопроса. Мы постоянно, как и в прошлом, стремимся к созданию постоянных и дружественных отношений с Соединенными Штатами.

И так далее. В заключение я бы хотел коснуться еще одного события, а именно - подготовки резолюции СБ по Сирии. И снова так называемые "аналитики" утверждают что за этой резолюцией стоит США.

Казалось бы что раз Сирия ближайший союзник Ирана, а с точки зрения дилетантов в США спят и видят как бы напасть на Иран, а значит это именно США проявили инициативу в отношении этой резолюции. Однако на самом деле и в этом случае США не были инициаторами этой резолюции. А кто же тогда? Это, как пишет "Reuters" это Великобритания, Франция, Германия и Португалия.  А что же США? Опять цитирую статью в "Reuters":

The United States is not sponsoring the Syria resolution but has made clear it supports the text and condemns the violence against the demonstrators.

Перевод:

Соединенные Штаты не являются спонсорами резолюции по Сирии, но ясно дали понять, что поддерживают текст и осуждают насилие в отношении демонстрантов.

Я думаю что комментарии излишни.