Как выражать принципиально новое...

На модерации Отложенный

В процессе одной дискуссии на посторах ГП я столкнулся с любопытным явлением: собеседник наполнял общеупотребительные слова своим смыслом после чего удивлялся тому, что его не понимают. Итогом этого удивления стал комментарий, ставший причиной появления на свет данной статьи. Полагаю, что она станет полезной не только для моего собеседника. Для начала процитирую фрагмент этого комментария:

"по сути я говорю то, что мне ниоткуда ничего заимствовать нельзя... даже из "науки", ибо
я предлагаю нечто вообще ПРИНЦИПИАЛЬНО новое...

И для выражения этого принципиально нового я ВЫНУЖДЕН использовать СТАРЫЕ словА (ибо других нет)...  наполняя их новым смыслом/содержанием...

а как можно делать иначе? для выражения принципиально нового?

и получаются типа "похожие" словА, но принципиально новые

ибо контекст - "принципиально новый", вся "картина мира" не та... понимаете?

Вообще "единица смысла" в тексте/речи - это НЕ слово, а МЫСЛЬ, правильно?

и потому одно и то же слово в разных мыслях/утверждениях имеет разный смысл..."

И наконец, необходимый ответ на вопрос как можно выражать принципиально новое иначе чем через подмену значений слов.

* * *

Я боялся чего-то в этом роде… придется вести дискуссию немного не на том уровне, на котором она велась до сих пор. Придется объяснять максимально просто и немного занудно. Понимание людей достигается через корректное использование коммуникативными средствами. Корректное – значит, с минимальным количеством шумов, с минимизацией ошибок в приеме/передаче информации. Коммуникация базируется на трех составляющих – передаваемых данных, коде, при помощи которого они передаются и средствах связи, передающих код. При этом для успешной коммуникации необходима стабильная связь, не искажающая код и корректное использование кода, не искажающего данные. Когда Вы наполняете старые слова новым содержанием – вы некорректно используете код, из-за чего передача данных происходит с ошибкой. Так что подобное поведение изначально ошибочно и бесперспективно. Какие бы мысли Вы не вкладывали в слова, люди будут читать не мысли – они не телепаты – а слова. И определять смысл слов через их узуальное значение, уточненное контекстом. Слегка отвлекаясь – единица смысла это «семема», но это сейчас высший пилотаж.

Теперь о том, каким образом выражать принципиально новое.

Если Вы собираетесь выражать принципиально новое при помощи языковых средств, Вам необходимо пользоваться этими средствами таким образом, чтобы данное использование не искажало смысла того, что должно быть выражено.

Это означает, что использование слов в каком-либо значении помимо узуального должно быть сведено к минимуму. Везде, где наблюдается отклонение от узуса – оно должно быть зафиксировано и корректно сформулировано, с использованием опять таки слов в их узуальном значении. Поскольку Вы намерены выражать принципиально новое, Вам придется его формулировать, возможно, с использованием каких-либо авторских терминов. В этом случае каждый авторский термин должен быть объяснен при помощи общеупотребительных слов в узуальном значении. В том случае, если так не сделать, правильное понимание будет затруднено или невозможно, а это сводит смысл всей работы на нет.

О заимствовании терминологии. В науке (без всяких кавычек, мы говорим о системе знаний, а не о социальных группах) процесс получения новых знаний состоит из нескольких этапов. На первом этапе у нас наблюдение за изучаемым явлением. В ходе наблюдения ведется описание изучаемого, без какой-либо интерпретации получаемых данных. На последующем этапе ведется интерпретация наблюдений с целью выявления закономерностей. При этом, для вычленения искомой закономерности, чтобы исключить многочисленные «шумы», возникающие из-за воздействий по другим, уже известным закономерностям. Для этого известные закономерности необходимо знать. При описании же новой искомой закономерности необходимо дать понять читателю, что описание очищено от следов всех прочих закономерностей. При этом не будет лишним убедиться в том, что другие исследователи уже не описали Вашу закономерность, что Ваша работа не является изобретением велосипеда или повтором чьей-то чужой. Поэтому знакомство с другими работами на ту же или смежные темы будет не лишним. Более того, если в той сфере исследований, в которой Вы работаете, уже введены какие-либо термины, то их использование облегчает понимание Вашей работы.

В том случае, если предлагается принципиально новая интерпретация наблюдений, отрицающая закономерности, найденные до этого другими исследователями, то новая закономерность должна описывать наблюдения точнее прежних или же более простым способом, при сохранении той же точности.

Может возникнуть ситуация, когда новый принцип начинает противоречить наблюдениям. В этом случае, исследователь обязан предложить альтернативную методику наблюдения, обеспечивающую большую точность. Однако полностью отрицать наблюдения, не предлагая ничего взамен, исследователь не может.

Вот как это делается, чтобы не вводить людей в заблуждение и не вносить искусственных, никому не нужных помех в коммуникативные процессы путем подмены одного кода на другой.

Вы не находите, что предлагать человечеству что-то принципиально новое, тем более мировоззрение, не будучи знакомым даже с такими элементарными вещами как-то… несообразно?