НСО: цели-методы-пути. Структурный анализ.

На модерации Отложенный

Глядя на унылый, временами впадающий в анекдотичность митинг, проведенный 6 мая на Болотной, я позволил себе задуматься о возможностях и перспективах всего несистемно-оппозиционного движения в целом. Несколько позже, изучая блоги побывавших там физически, а не как я - посмотревших выступления по интернет-трансляции, укрепился в некоторых мыслях. А еще позже, после двух сетевых дискуссий на разных ресурсах (и даже формально, на разные темы) - понял, что эти размышления стоит перевести в текст.
Масштабы публичного протеста, так раскручивавшегося в сети и некоторых СМИ, оказались незначительны. Даже если верить устроителям митинга, количество прибывших исчислялось 25 тысячами человек при заявленных 30 тысячах. Учитывая, что по тем же источникам прошлогоднее собрание посетило 138 тысяч, получается сокращение примерно в 5.5 раз. Это довольно красноречиво говорит о том, что подобный путь политической борьбы, для достижения публично заявляемых целей бесперспективен. Продолжение подобной стратегии может означать следующее:
- организационные способности современной несистемной оппозиции (НСО) не включают в себя возможности для проведения каких-либо альтернативных действий;
- у организационной верхушки НСО  существуют цели, отличные от заявляемых;
- современная НСО не располагает инструментами и методиками для ведения альтернативных действий или не заинтересована в них;
- для современной НСО процесс борьбы важнее результата, а потому эффективность действий в среднесрочной и долгосрочной перспективах не оценивается вообще;
- современная НСО пользуется некачественной методикой оценки своих действий или использует некорректные системы получения данных. То есть, если говорить на бытовом языке, либо обманывается сама, либо обманута, либо неквалифицирована.
Из данного списка может быть реальным как один пункт, так и несколько. Опыт аналитики и реальной жизни подсказывает, что указывать только на что-то одно - вряд ли корректно, имеет место комбинация факторов. Какая конкретно комбинация - вопрос интересный, однако хотелось бы сейчас поговорить все-таки о другом. А именно - о перспективах.
Если что-то запланированное не получается - имеет место ошибка планирования. Неучтенные факторы, некорректные методики, малоэффективные стратегии и поведенческие модели. У несистемной оппозиции задуманное (по крайней мере, публично декларируемое) - не получается. Соответственно, займемся оценкой стратегий и методик.

Стратегии.
Что имеется в современном арсенале несистемной оппозиции?
Публичные акции - начнем с них.
Без информационной поддержки их эффективность стремится к нулю. Более того, сами по себе они никак не улучшают положение в стране. Единственная толковая акция, проведенная за последние годы - волонтерская помощь пострадавшим в Крымске. Все остальное, если вынести агитационный и публичный эффект - почти бесполезно. Соответственно, для увеличения эффективности публичных акций необходимо или укреплять связь с информационной поддержкой, или проводить их таким образом, чтобы они сами по себе, даже без агитационного аспекта, приносили обществу пользу. Первый вариант рассмотрим при разборе информационной поддержки, второй - оценивается современной несистемной оппозицией как малоэффективный и многими отвергается. Используются аргументы типа "нефиг поддерживать систему", хотя именно забота о людях могла бы оказать значимый эффект, будучи поставлена на широкую ногу. Но - в долгосрочной перспективе, с замахом на последующее выдвижение лидеров-волонтеров в местные низовые органы власти и посильное реформирование/устранение недостатков системы - снизу. Это долго, нудно, надо работать, быстрой громкой славы не ожидается. Но зато довольно верный путь.
 
Несколько особняком стоят акции взаимодействия с управляющими системами.
Это всевозможные проекты типа "РосПил", о котором уже давным давно ничего не слышно. Заглядываем на сайт... С декабря 2010 года рассмотрено 425 заказов. Учитывая, что в проекте задействовано 5 юристов, получается по 3 заказа на юриста в месяц. Не густо, скажем, но уже что-то, пусть и капля в море (на сайте гос.закупок количество жалоб, в том числе и признанных обоснованными - даже не на один порядок больше. Только в открытой части сайта признанных обоснованными жалоб - около семнадцати тысяч (на момент написания статьи 1662 страницы списка жалоб по 10 на странице). И это только полностью обоснованных! Частично обоснованных - еще 816 страниц.
Из них РосПил гордится 129 случаями. Примерно из 25 тысяч. Примерно половина процента. Не густо, но ведь польза для дела!
Только информационная поддержка как-то увяла, хоть проект и полезный. Причина столь малой поддержки такая же. Это долгосрочное, фактически перманентное, содействие той же системе - итоги которого использовались лишь как агитационный материал. Пропала новизна - пропала поддержка.

Встраивание в политическую систему
Выдвижение и агитация за "своих" кандидатов на выборах различных уровней. Требует мощной информационной поддержки и реалистичной программы действий в той должности, на которую выбирается кандидат. Про поддержку позже, а потому смотрим на программу. Если она будет не-реалистичной, то её не удастся реализовать. Не удастся реализовать - граждане будут судить о кандидате как об очередном обманщике-популисте. А через кандидата - о тех силах, что его поддерживали.
В то же время, требование к реалистичности накладывает существенные ограничения на популистичные обещания, привлекающие основную массу электората. Разбираться в тонкостях и нюансах программ будет в лучшем случае четверть избирателей из которых поймет что к чему - пять-шесть процентов, а этого недостаточно для победы на выборах. Получается классическая "вилка". Соответственно, необходимы методические разработки - чтобы обеспечить максимум привлекательности кандидату при максимальной же конструктивности и реалистичности его программы. Сложная политологическая и лингвистическая работа, которой в несистемной оппозиции не видно совсем.

Возможность провоцировать систему на действия, негативно сказывающиеся на населении, с целью увеличить его возмущение и тем самым привлекать новых сторонников.
Очень затратный и рискованный путь. Во-первых, растет возможность переориентации возмущения граждан на несистемную оппозицию. Частично оно уже реализовалось - это направление дискредитации НСО является одним из самых действенных, благо представители НСО регулярно предоставляют для этого поводы.
Во-вторых, КПД действий чрезвычайно низок. То же шумное дело "Пусей" вроде бы привлекло на сторону НСО некоторое количество сочувствующих и даже сторонников, но в сумме отношение не изменилось т.к. на сторону осуждающих и противников пришло не меньшее количество.
В-третьих, это ухудшение положения в стране, которое в дальнейшем должно быть как-то скомпенсировано и/или нейтрализовано. Обычно, на этот момент многие сторонники подобной стратегии или не обращают внимания или переносят срок компенсационных мер на отдаленное и не слишком вероятное будущее. А это, в свою очередь, сказывается на популярности направления.
В сумме эта стратегия скорее контрпродуктивна. Единственное её последствие, которое хоть как-то может быть сочтено положительным - рост количества протестующих, но - при усилении гражданской контр-оппозиционной реакции это становится путем, ведущим не к достижению заявляемых целей, а всего лишь инструментом для выживания существующей организационной структуры.



Ну и наконец, информационная поддержка
Стратегия, ориентированная на донесение до граждан позиции, программы и методов НСО, а также тезисов и фактов в поддержку этой программы и методов. Сами механизмы передачи данных отработаны сравнительно неплохо, хотя некоторые методы все же довольно предоссудительны. Например, уже вошедшее в число мемов "Не рефлексируйте, а распространяйте" от Навального, имеет четко выраженный тоталитарный посыл, с указанием на снижение критического мышления в адрес некоторых материалов. Фактически, только в данной стратегии у НСО имеются действительно заметный и ощутимый прогресс, однако и тут не все гладко. Организованная система распространения информации работает в холостом и саморазрушительном режиме. Для поддержки своего существования ей необходимо распространять свежие данные оппозиционной направленности. Однако сама НСО этих данных, в требуемых построенному ей же механизму объемах и с приемлемым для достижения заявленных целей качеством, генерировать не в состоянии. Как следствие, для поддержки своего существования информационные каналы начинают занижать качество информации, повторяться, тяготеть к радикализму.
В результате, когда по этим "зашлакованным" каналам идет какая-либо ценная для НСО информация, отношение к ней начинает определять контекст. Фактически, то, что задумывалось как средство пропаганды, начинает работать и как средство контр-пропаганды тоже, снижая суммарный эффект, уменьшая КПД.
Для увеличения эффективности этим каналам информационной поддержки отчаянно не хватает естественного отбора. Только вот... любой отбор осуществляется по каким-либо критериям, а это - в свою очередь - означает, что здесь необходима соответствующая методика. Вот так мы плавно подобрались к следующей части.

Методики.
Отличие методик от стратегий - в том, что они представляют собой набор правил по которым определяются характеристики объектов. Триада "цель-метод-путь" предполагает, что путь к достижению цели выбирается исходя из природы цели и допустимых, а также реальных возможностей, которые предлагает окружающая среда.
В свою очередь, для достижения цели смертельно опасно как уход в иллюзии, так и недооценка своего противника. К сожалению, подавляющее количество представителей НСО находится под впечатлением от собственной же пропаганды, воспринимая только устраивающую их часть поступающей из внешнего мира информации.
О корректном методологическом аппарате, позволяющим широкоформатный системный поиск путей для достижения цели в НСО не задумывается вообще никто. До таких вещей доросла только власть, у которой подобная системно-аналитическая деятельность традиционно прописана в структуре, да Кургиян со своей "Сутью времени" и мечтой о СССР-2.
Без сознательно выстраиваемой методики же все чаще и чаще звучащие требования о конкретике ведут к разрозненным предложениям, зачастую внутренне противоречивым или базирующимся на недостоверной информации (или квалифицированном понимании данных), не укладывающимся в альтернативную систему. Отчасти это могло бы быть объяснено политическими расхождениями в рядах НСО, однако говорить о подобных расхождениях корректно лишь в том случае, если участники хоть как-то прояснили и последовательно развернули свою позицию, что тоже наблюдается крайне редко.
Хаотично возникающие требования, хоть и принимаются участниками НСО на ура, но не содержат в себе последовательной развертки, предполагающей последовательную работу, для которой требуется, собственно говоря, власть.
Проще говоря, либо членам НСО не нужна власть (достаточно удовлетворения разовых требований), либо им бесполезно давать власть (требования относятся к числу заведомо невыполнимых).
Чтобы устранить этот недостаток, необходимо переходить от хаотичных, диктуемых ситуацией, несистематизированных требований, к составлению стратегических программ, подключению экспертов и аналитиков, отказу от использования в качестве первичных данных методов, характерных для пропаганды, с акцентированием (сознательным или нет) перекосом интерпретации в выгодном направлении.
А для того, чтобы организовать подобного рода работу, пусть не столь заметную, не приносящую громкой славы, но все-таки нужную - требуется единство целей.
И вот мы возвращаемся к основному пункту анализа - к поиску и разбору целей.

С целями у НСО, не просто плохо, а катастрофично плохо. Потому как все, что НСО публично заявляет как цели, на самом деле является инструментами, причем зачастую второстепенными.
НСО декларирует наличие у власти преступного режима и требует его ухода. Но это не цель - это промежуточная стадия или инструмент.Цель это то, на чем можно остановиться, передохнуть, осмотреться и начать что-то новое. На уходе из власти пусть даже большой группы людей останавливаться никак нельзя, а потому оно и не воспринимается как цель.
Иногда в качестве цели выступает некий окончательный положительный результат. Но надо понимать, что этот результат является следствием реализации некоей последовательности действий, создания некоего социального и/или экономического механизма, поддерживающей приемлемое состояние. И вот этот механизм уже может быть целью. А вот его-то мы часто не видим в требованиях и предложениях.
Далее, цели должны иметь положительный долгосрочный эффект. Можно раздать людям землю, деньги, золото, паи на долю в природных ресурсах - и получить краткосрочный положительный эффект. Даже среднесрочный, исхитрившись получается. Но, с позиции современных методик анализа экономики и социума, долгосрочный эффект оказывается отрицательным. А мера, приводящая к нему превращается в классическую популистскую. Сделал в свой срок, получил профит, ушел, а расхлебывать тому, кто придет следом. Чтобы такого не происходило, глубина анализа должна быть велика. Но мы и этого в НСО не видим. Более того, критика долгосрочных проектов, ожидать от которых результата в первые 15-20 лет не приходится ни при каких раскладах, является привычным для приверженцев НСО действием.
Так что приходится признавать, что единых целей у НСО тоже не существует, лишь промежуточные и финальные результаты от неких эфемерных призраков неясных очертаний.

Что же получается в сумме?
Вернемся к нашей триаде "цели-методики-пути"
Целей нет и нет даже механизма корректного формирования этих целей.
Методик у НСО тоже нет, единственная методика, которой НСО время от времени пользуется, разработана Шарпом и ставит своей целью то, что для гражданского общества, не планирующего коллективного суицида, целью быть не может. Цель, это не дискретное достижение, а гомеостатическое.
Пути, стратегии НСО, в отсутствие целей и методик, развиты неравномерно. В качестве компенсации из-за подобного дефицита направляющих идей, гипертрофированно развиты информационно-пропагандистские каналы, тогда как реальной деятельности, направленной на получение власти не ведется. Какие могут быть перспективы у несистемной оппозиции в таком раскладе, думаю, говорить не стоит. Не оппозиция и была.