Шоу и мифы как инструмент игры в политику

Давно уже следовало написать то, что будет написано ниже. Это не новость и уж, конечно же – никакое не откровение – просто приведенные в порядок наблюдения и мысли о том, что творится вокруг.
Сначала небольшая занудное вступление, где я повторяюсь в незнамо который раз: вокруг нас слишком много информации. Как следствие, работать с ней, умеют немногие, а это порождает разнообразное интерпретационное мифотворчество. Уфф… Теперь, когда вступление закончено, поговорим о политике.
Для начала два вопроса – что такое политика и чем она отличается от шоу?

Ответить на первый вопрос нелегко, хотя он вроде бы принадлежит к разряду самоочевидных. Политика это многомерный термин. Прежде всего, это управление масштабными социально-экономическими процессами. Центры управления различных масштабов и этнических, экономических, культурологических, и разумеется, топографических привязок, взаимодействуя друг с другом на различных уровнях и условиях, образуя взаимозависимые иерархические и горизонтальные структуры, оформленные как юридически – в виде законов и договоров, так и в форме негласных конвенций или каких-либо зависимостей.

Управление сводится к определению своих целей и возможностей, анализу текущей ситуации, выбору стратегии, а также к её реализации с учетом изменений ситуации, системы взаимных зависимостей, а также поддержки, игнорирования или противодействия интересам остальных центров управления. Это сложный нелинейный процесс, он просто не может обходиться без ляпов, на любом уровне сложности.

Теперь что же такое шоу? Это форма event’а – развлекательного или рекламного мероприятия, ориентированного на максимальное распространение информации о нем в информационной среде. Шоу имеет постановочный характер, а потому несет в себе игровые черты и соответствующую игротехническую специфику.

К чему все эти слова? Только лишь к тому, что политика может использовать шоу в качестве инструмента для управления социокультурными и даже экономическими взаимодействиями. Однако в самом шоу политика отходит на второй план, на мета-уровни, туда, где присутствует конкретика управления правами и обязанностями граждан, экономическим потенциалом, социальной структурой… список велик, а разобраться во всей этой конкретике непросто. Чтобы сделать это и не наломать дров (хотя бы в своих мозгах) необходимо иметь доступ к тому же (или хотя бы сопоставимому по полноте, корректности и объему) объему данных, на основании которых принималось решение. К методикам, по которым делались расчеты и экспертные оценки. К полному (или почти полному) своду всех функциональных ограничений (в форме законов, договоров, явных или неявных зависимостей).
Это уровень политики, на котором она создается, реализуется, развивается, обрастая все новыми и новыми целями краткосрочной, среднесрочной или долгосрочной перспективы. Он доступен профессионалам как широкого профиля, так и узким специалистам – экономистам, юристам, аналитикам…

Подобная сложность структуры, на уровне частной компании или даже корпорации никого не удивляет, а вот на уровне государства уже начинаются проблемы. Дело в том, что подавляющее большинство граждан, по сути живет в государстве-лайт, не зная толком законов, их юридической силы и нюансов применения. Не разбираясь в экономических терминах, законах, моделях, устройстве финансово-денежной системы государства… Тоже очень длинный список, потому что современное политическое устройство любого государства ориентировано на идиотов (от древнегреческого «идиотэс» — термина, определявшего человека, жившего в отрыве от общественной жизни, не участвовавшего в общем собрании граждан полиса и иных формах государственного и общественного демократического управления). Человек получил возможность заниматься своими делами, не отвлекаясь на политику. Раз в несколько лет ему предлагают выбирать направление развития муниципалитета, региона, страны – и все на основании нескольких сильно компилированных документов, где излагается как среднесрочная, так и долгосрочные программы возможных действий. Система изначально кастрированная и предельно упрощенная. Но зато работоспособная.

И вот в этой системе появляются новые коммуникативные возможности среди населения. Информация становится доступна, генерировать и передавать её может едва ли не каждый. И что происходит в итоге? Люди начинают интересоваться тем, как же устроена вся эта система управления государством. Читать все законы и определения подряд? Изучать экономику, юриспруденцию и банковское дело, читать материалы по методологии, статистике (еще один длинный список)? Долго и нудно. Сложность вызывает отторжение, особенно отягощенная ощущением социальной несправедливости, а попытка хоть что-то понять приводит к упрощениям и искажению информации.

Так рождаются мифы – относительно простые, привлекательные по своей структуре и содержанию пакеты данных, воспринимаемые некритично и не подвергаемые сомнению. Опора на мифологическую реальность приводит к тому, что политика, в части конкретного управления государством (с цифрами, корректным методическим анализом, соответствием законам, обязательствам и реальным текущим условиям) представляется невозможной.

Оставшаяся часть политики, опирающаяся на мифологический базис, имеет структуру шоу. Другой структуры у этого несчастного огрызка не остается.

Не обладая базисом в форме набора четко сформулированных законопроектов (с указанием противоречий с уже существующими законами и нормативами, что необходимо будет исправить для устранения противоречий и т.п.), краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной стратегий развития как государства в целом, так и каждой отрасли в частности (+ еще один длинный список документов) мифо-политике приходится играть в реальность, подменяя дела – постановочными шоу, аналитические материалы – схоластической критикой, строить на мифах лишенную реалистичной конкретики (или деструктивную, частично работоспособную) программу, акцентировать внимание на реальных недостатках оппонентов вместо своих достоинств.

В итоге мы получаем вместо политики – игру в политику, медийный продукт, привычный для восприятия, развивающийся по законам медийных жанров, с вовлечением в него на роль «плохих парней» разной степени нехорошести – всех, кто не согласен играть по тем же правилам, в первую очередь занимающихся настоящей политикой. Почему именно им? По трем причинам, каждая из которых важна как сама по себе, так и по отдельности.

Во-первых, это прямые конкуренты в информационной среде, в которой проводится игра. Их имена связаны с различными event’ами, они часто упоминаются (безотносительно коннотации) в СМИ.

Во-вторых, если противопоставлять себя не им, то кому? Настоящий противник – самый главный в игре. Сражаться с мельницами в инфосфере не получится, реальная оппозиция власти оставляет слишком мало следов, за которые можно зацепиться. Так что противопоставление власти – это легко, а также почетно, немного стрёмно… море хороших и сильных ощущений. Хорошая игра.
Хотя некоторые предпочитают другие игры, выбирая в противники Америку, Евросоюз с баксом, гомосексуалистов, парниковый или ледниковый период с вырубкой лесов и так далее. У нас богатая на игры ума инфосфера.

В-третьих, будем отдавать должное, у настоящего противника и недостатки тоже настоящие. И их немало. Идеальная власть (на всех уровнях) возможна только в идеальном государстве, населенном идеальными же гражданами. Ляпов, косяков, откровенных ошибок хватает -не ошибается только тот, кто ничего не делает, но даже он ошибается – ничего не делая. Коррупцию хоть её мифотворцы и раздули в глобальный миф, тоже никто не отменил еще. Есть во множестве и форс мажорные ситуации, и области, где заметный прогресс невозможен, пока не достигнут определенный пороговый уровень в смежных областях. Где-то уже сделано многое, но видно это будет лишь через несколько лет (подобно тому, как в сельском хозяйстве посеянное зерно не поспевает мгновенно, многие масштабные инвестиции возвращаются и приносят пользу государству, не обязательно в денежном исчислении, спустя несколько лет, зачастую даже десятилетий). Если не разбираться во всем этом, а только играть в политику, вооружившись мифом и жаждой справедливости, то любое действие властей можно представлять в черном свете.

Итак, три причины (власть это информационный конкурент, власть это достойный противник и власть не идеальна) вкупе с катастрофической неграмотностью населения в области политики и экономики, обостренной, зачастую подростковой жаждой справедливости, плюс владение современными коммуникационными инструментами и привычкой рассматривать происходящее в парадигмах шоу – порождают современную российскую оппозицию.

Я не буду говорить, хороша эта игра в политику или нет. С одной стороны, она создает дополнительные риски в стране, отвлекая на себя ресурсы, мешает проведению реформ, подменяет гражданское представление о политике масштабным фарсом далеким от реальности. Но с другой стороны, это естественный период роста гражданского сознания, хотя и принявший такие формы. Не имея возможности проникнуть в высшие уровни власти, наиболее активные играющие стремятся в органы власти нижних уровней, где им предстоит столкнуться с реальной властью и реальными проблемами. Только-только пробуждающееся гражданское общество пока еще неумело, но от души реагирует на недостатки и проблемные вопросы, создавая эффект обратной связи с властью. Да, может показаться, что власть их не слышит и не воспринимает, но это лишь потому что на том конце провода не играют, а вместе с шквалом игровых возмущений легко проигнорировать и несколько реальных, конструктивных замечаний.

Подводя итоги, хочу заметить, что рано или поздно взрослеть все равно придется. Кто-то может до самой старости носить в себе радикальный оппозиционный инфантилизм, но (смею надеяться) наше общество сумеет отделить игру от реальности (это тоже непросто) и войдет в конструктивную и компетентную взаимосвязь со всеми государственными структурами, благо, что со стороны власти попытки создавать инструменты для подобной взаимосвязи уже создаются.