Пол и политика

История сомнительная, но допустим Средневековье прошло, и политическая претензия Церкви на государственную власть прошла вместе со Средневековьем. Сначала гнали за веру, потом в "середине веков" - за неверие, теперь, в конце, не гонят ни за веру, ни за неверие, а в конце концов, наверно, погонят и за веру и за неверие. История логического квадрата.

Но есть "малая церковь" - семья. Каковы её перспективы на власть? Может ли Большая Церковь уравновешивать собой царскую власть земного суда с помощью своего детища - семьи и семейного образа жизни? Вопрос не полемический. С точки зрения неомонархизма: да, так и есть. И к этому нас старательно приводило Средневековье.

Церковь своим участием во власти лишь готовило и  грело место для Семьи. Теперь пришло время не Церковной монархии, а семейной. Национальной идей России было православие, ради того только, чтобы создать само понятие национальной идеи и идеала. Но не монашеского ведь. Хотя в Московском царстве александридов, так оно и было, конечно.

Однако завет Романовых: хранить семью, в ней( а уже не в Церкви) основа всякого государства - это завет и Средневековья тоже. Не передача властной эстафеты от Церкви Семье, а финишь. Церковь победила. Она создала для всех людей единый человеческий образ жизни, и, как улитка, ушла в себя. Впрочем,  ведь и Николай Второй сохранил, а не погубил свою семью. Именно он и вывел монархический процесс из кризиса. Именно Царская семья и дала начало будушей российской монархии и новому  равновесию государства и семьи.

Итак, с точки зрения НеоМа, именно половые отношения людей, а не экономические или милитаристические, являются источником и  основой их политических отношений. И пока семья не получит политического преобладания и в государственных отношениях, нет никакого смысла в этих отношениях участвовать. Разве что бороться за это? То есть, выборы новой династии, уже должны быть всеобщими. Дети тоже должны голосовать, хотя бы посредством своих родителей.