На Украине фашизма нет

Очередной крестовый поход объединённой Европы против России вносит революцию в социологию. Старые догмы политологии рушатся как карточный домик. Идеологические клише также требуют модернизации.
Начнем, пожалуй, снова с догм марксизм и с кучки красных староверующих.
Маркcистcкая теория утверждает (еще раз акцентируем на это внимание), что фашизм является террористическим наконечником буржуазной демократии. В этом месте нет никаких возражений. Запад поставляет украинскому режиму много разного вооружения, сначала старого хлама, теперь уже и более современного. Запад борется c Россией руками ВСУ. Еще Запад в упор не желает видеть на Украине фашизма.
Что говорит, во-первых, о гомогенности национализма и либерализма. Хотя либерализм всячески осуждает всякое насилие, ксенофобию и терроризм. Как видим, только на словах. На деле, большому бизнесу выгодна любая сделка, если она дает много прибыли. Национализм не только вырастает из рыночной доктрины конкуренции, национализм - это превращение сельской агрессии к чужим в городскую ксенофобию, то есть врожденная ненависть провинциалов к соседнему селу превращается в идеологическую агрессию и организованную нетерпимость.
Фашизм это тот же национализм.
Фашистское движение на самом деле - это продолжение рыночной конкуренции радикальными методами. Это объединение озлобленных маргиналов в "великую нацию", чтобы бить соседних недочеловеков. (Но это все описание старого фашизма 20 века. И тут марксисты староверы не могли ошибиться. Для марксистов старой веры есть два основных цвета - красный и другой. Здесь марксисты правы, но не понимают одновременно: почему все фашисты называют либералов негодяями и сажают тех после победы в лагеря. Во всяком случае немецкие нацисты это делали. Мне могут возразить: нацисты сажали в лагеря отдельных политиков и всяких разных журналистов, то есть мелочь. Все зависит от дипломатии фашистских вождей. Однако дипломатия дипломатией, но Германия воевала на два фронта. И демократы задружили даже со Сталиным. Здесь у марксистов старой веры должен состоятся ступор. Почему радикальный террористический наконечник воюет против своей рукоятки. Почему фашизм дерется с демократией? Во всяком случае в 1945 году. Сталинский дипломатический гений тут ни при чем. Гитлер сначала напал на Англию, а до этого на Францию. Отомстил за Версальский договор).
Бизнесменам все равно с кем дружить.
Если это выгодно бизнесу. У денег своя философия. Сначала деньги, потом идеология. И вообще деньги всегда к деньгам. С этого момента начинается разница между 20 и 21 веками. В 20 веке почти все страны прошли национализм (во всяком случае все передовые на сегодня нации). Только с обиженными чем то, обделенными и обойденными рыночными нациями случился фашизм. Чтобы либерализм превратился в фашизм много не надо.

Нужен всего лишь экономический кризис. У кого меньше запасов, кого унижают, у кого есть сильная культура и история, те нации превратили отдельный бизнес в национальный бизнес интерес. Рыночная конкуренция обостряется и радикализируется. Фашизм можно представить в таком случае в вынужденный бизнес интерес нации. Настолько вынужденный, что фашистский режим начинает бить - притеснять отдельных банкиров и их прислугу в виде либеральных политиков и продажных журналистов во имя нации. Этого марксисты староверы видеть не хотят и не могут, ибо догматики. Но что фашизм вырастает из либеральной почвы, фашизму обязательно предшествует демократия, про это все знают. Значит демократия обязательно перерождается в национализм. Все современные демократии мира пережили национализм, когда миллионы крестьян в начале 20 века разорялись и бежали в города. Именно рынок и демократия рождают фашизм. Но такой старый фашизм происходил во время модернизации, когда миллионы крестьян, вместе с провинциальной интеллигенцией оказались в городе. И озверели
Обязаны ли теперь все новые демократии 21 века обязаны завершится национализмами?
Несомненно. И Украина тому яркий пример. Украина идет тем же путем, что и Европа столетней давности. В этом проявляется родство, рыночное происхождение обеих систем. В этом есть эволюционная солидарность западного мира и украинского режима.
Как это происходит
В мире рынка на первом месте интерес. Деньги. Культивируется жадность у грубого населения. Эта природная грубость быстро превращается в ненависть.
В 21 веке все не так.
Необразованного населения меньше, но много жадности из-за олигархов. Все свидетели откуда взялись олигархи и кем были.
Но украинский диктатор при этом совершенно не вождь. Поэтому он не может наказать Запад, наоборот, он зависит от Запада, который предоставляет ему сцену для игры в вождя (украинской свободы). Фарс западного нацизма в лице украинского, еще раз, потому что это копия "вчерашних" европейских событий прошлого века. А копия или фарс не могут наказывать, тем и приятны мировому бизнесу. "Террористический" наконечник по доктрине Димитрова творит террор против своего народа - здесь старая доктрина попадает в такт, но не выступает против власти мировых "либеральных негодяев", наоборот, полностью зависит от негодяев. Гитлер вел самостоятельную террористическую политику против негодяев. Современному же Западу нравятся подконтрольные и зависящие от западных дотаций вожди. Для продвижения своих мировых проектов Запад использует украинского лидера, сама же Украина берется за скобки. То есть опытный Запад, использует весь свой опыт манипуляций с молодыми нацизмами в своих целях. В каких целях? А какие цели в бизнесе. Это не зависит маленький этот бизнес или большой