Почему я не готов голосовать за «ПарНас».

 

Одной из новостей политической жизни России стал отказ МинЮста в регистрации «Партии народной свободы «За Россию без произвола и коррупции»».

При этом ряд комментаторов утверждает, что реальной причиной отказа в гос. регистрации этой партии явилась конкуренция с Всероссийской политической партией «Правое дело» Прохорова. 

Однако, если исходить из анализа программы «ПарНаСа» (по тксту, размещенному на официальном сайте партии http://svobodanaroda.org), то можно сделать печальный для Немцова со товарищи вывод – жители «обители муз» едва ли смогли бы составить серьезную конкуренцию не только левым и центристским партиям, но и партии Прохорова.

Самым серьезным замечанием является отсутствие в программе механизмов реализации тех или иных положений Программы, что делает ее декларативной.

 Как, скажем,  ПарНаСовцы, собираются обеспечить «Формирование компактного и профессионального государственного аппарата, обеспечение его безусловной подконтрольности обществу»?

 Или  вот другой лозунг, «повышение уровня налоговой нагрузки на сырьевые отрасли». У человека, хотя бы немного разбирающегося в проблеме, сразу возникает ряд вопросов.

Для начала, не ясно, какую цель собираются достичь таким образом авторы партийной программы! Сделать вложение капитала в добывающие отрасли нерентабельным? –Да это, по меньшей мере, наивно: пока промышленность зависит от сырья, владельцы сырьевых кампаний будут иметь не просто доходы, а сверхдоходы!

Есть и ряд других, не менее важных, вопросов:

-Что считать сырьевой отраслью?

-Какие налоговые механизмы необходимо по мнению авторов Программы включать (запретительные пошлины, отмена льгот по «экспортному» НДС, увеличение акцизных сборов и т.д.)?

-Как избежать роста цен на сырье и энергоносители на внутреннем рынке? Ведь владельцы сырьевых компаний наверняка попытаются компенсировать убытки именно таким способом (мы это уже не раз наблюдали на примере цен на бензин)…

 Абсолютно не рассмотрены механизмы борьбы с преступностью, захлестнувшей страну, а также таким пагубным явлением, как наркомания.

Зато в программе написано: «Ликвидация ГИБДД». Хорошо, а кто, по мнению Немцова, Милова и иже с ними, обеспечит порядок на дорогах, будет пресекать массовые нарушения ПДД? На мой взгляд, налицо явный популистский лозунг.

Или еще перл: «ликвидация…одиозных подразделений ФСБ, МВД и других «силовых» структур, запятнавших себя коррупцией и постоянными нарушениями прав граждан». Какие подразделения «правые» считают одиозными и почему? Почему бы прямо не перечислить их в программе?-  Испугались?! Тогда зачем вообще было включать этот лозунг в Программу?

 

 Зато по вопросам внешней политики «великолепная четверка» «ПарНаСовцев» родила целый трактат. И ЭТИ РАЗДЕЛЫ ПРОГРАММЫ ВЫЗЫВАЮТ САМУЮ БОЛЬШУЮ МОЮ НАСТОРОЖЕННОСТЬ:

 В Программе указано: «Россия должна стать частью общеевропейской цивилизации; всесторонняя интеграция с Европейским Союзом во всех сферах жизни отвечает интересам российских граждан. Трезвая оценка существующих угроз в международной сфере делает необходимым постепенное движение к формированию Союза Россия-НАТО для обеспечения европейской и глобальной безопасности на основе единых ценностей».

Но разве. мир состоиттолько  из Европы и Америки?

Как стремление к евроинтеграции сочетается с другой задачей, прописанной в Программе: «России необходимо восстановление нормальных, дружественных отношений с соседними государствами, бывшими республиками СССР», часть из которых имеет ярко выраженную азиатскую социально-культурную модель или являются странами исламского мира? 

А как строить взаимоотношения с Китаем, геополитические интересы которого все больше расходятся с интересами Запада?

Кроме того, необходимо, на мой взгляд,  осознать, что, принимая курс на сближение с НАТО, мы берем на себя ответственность и за действия Альянса, связанные с грубым вмешательством во внутренние дела иностранных государств, в том числе, с признаками явной военной агрессии. И действия эти нередко противоречат  Уставу ООН, членом которой является Россия.

И лично я не удивлюсь, если однажды НАТО призовут к ответу за все те преступления, которые оно совершило за последние 30 лет. Хотим ли мы быть в ряду осужденных преступников?

Да, похоже, что авторы программы не составили труда задать себе простой вопрос: а могут ли считаться европейские ценности в той их трактовке, которую использует НАТО, приемлемыми для России, страны, победившей нацизм и познавшей на себе горе массовой гибели ни в чем не повинных мирных жителей?  

 От внешнеполитических положений программы перейдем к внешнеэкономическим.

И здесь авторы Программы предельно откровенны: «Обеспечение открытости российской экономики, вступление России в ВТО; отмена закона, ограничивающего иностранные инвестиции в конкурентные сектора российской экономики; переход на европейские нормы технического регулирования и правила «входа» на рынок; создание зоны свободной торговли с Евросоюзом (в перспективе – таможенного союза)».

При этом, авторы, похоже, даже не потрудились ответить себе на два  логичных вопроса:

  1. Готова ли российская экономика к евроинтеграции?

2.   А если не готова, то какими будут последствия таких «реформ»? Насколько они отвечают национальным интересам страны?

Неужели Немцов и Касьянов, два опытных экономиста (а Касьянов – также бывший министр финансов и премьер –министр страны) не понимают, что их предложения заведомо пагубны для большинства промышленных и сельхоз. предприятий?

 Я в это, если честно, не верю.

А раз так, то я начинаю верить в другое: в то, что «великолепная четверка» лидеров «ПарНаСа» действительно СОЗДАЛА СВОЮ ПАРТИЮ С ЦЕЛЬЮ ЛОББИРОВАНИЯ ИНТЕРЕСОВ ЗАПАДА В УЩЕРБ НАЦИОНАЛЬНЫМ ИНТЕРЕСАМ СТРАНЫ!

 Вот почему я никогда в жизни не стал бы голосовать за эту партию и ее лидеров на выборах.