И.Стрелков. Об обмене военопленными в разгар войны

В связи с анонсированными сотрудницей оккупационной администрации т.н. "украины" И.Верещук предстоящими переговорами по обмену тяжелораненых нацистов из окруженного в Мариуполе "Азова" на российских военнопленных, констатирую:

1. Если такой обмен действительно состоится, - то он станет очередным и ШИРОКИМ шагом к поражению Российской Федерации в идущей войне.
2. Тот, кто в РФ даст санкцию на такой обмен - де-факто совершит акт ПРЕДАТЕЛЬСТВА по отношению к своему государству и своей армии (как-бы он ни маскировал данное предательство де-юре и что-бы сам не думал об этом).

Обосновываю:

Как уже неоднократно писал - ВСЕ военные теоретики выделяли в качестве главной задачи любых военных операций - УНИЧТОЖЕНИЕ и/или РАЗГРОМ военных сил противника. Поскольку добиться решительной победы над врагом, не разгромив его основные вооруженные силы - если кому-либо и удавалось, то только очень редко и в уникальных условиях. На пример - в случае внутренней смуты у противника (Россия, 1917 год) или при способности полностью парализовать его экономику, не вступая в бой собственными сухопутными силами (Югославия, 1999).

Одной из главных составляющих разгрома противостоящей армии является нанесение ей МОРАЛЬНОГО ПОРАЖЕНИЯ. То есть - подрыва веры большинства солдат и офицеров врага в возможность победы и/или в хотя-бы относительную вероятность уцелеть на войне лично.
При этом История знает множество случаев, когда далеко не разгромленная физически армия складывала оружие и разваливалась именно по причине морального надлома (Пруссия после первых поражений от Наполеона в 1806 году, Франция в мае 1940 года и т.д., и т.п.). И наоборот - если морального надлома не происходило - даже уже по всем параметрам разбитые войска продолжали упорно сражаться, наносить противнику высокие потери и существенно влиять на итоговый исход войны.
В нашем конкретном случае (чтобы не выдавать псевдо-теоретическую статью, "сокращу размах") речь идет об осаде крепости, упорно и достаточно успешно защищаемой стойким отборным гарнизоном, укомплектованным "сливками" вражеских вооруженных сил и уже превращенным пропагандой в "знамя сопротивления агрессору".

И - в нашем случае - ПОБЕДА в этом сражении уже давно будет определяться не "формальными параметрами" - занятием какой-то "знаковой точки" (завода "Азовсталь"), а именно судьбой гарнизона. Чем больше солдат и офицеров врага сумеет избегнуть смерти и плена - тем больше шансов, что сражение за Мариуполь и "Азовсталь" будет восприниматься армией врага в качестве победы. С соответствующими выводами: "во всех подобных ситуациях надо стоять до конца, наносить русским как можно более серьезные потери, а потом трусливые тупые русские унтерменши все равно так или иначе выпустят из окружения и мы вернемся домой героями, внеся большой вклад в неизбежную итоговую победу".
И наоборот - полное уничтожение "азовцев и примкнувших" - будет означать для врага наглядный пример НЕИЗБЕЖНОСТИ гибели и существенно повлияет на поведение прямо сейчас подготавливаемых гарнизонов новых "крепостей".
То есть - простыми словами и коротко - выпустить хотя-бы какое-то количество врагов без их пленения из "крепости" - означает кратно увеличить собственные потери в будущем и существенно поднять боевой дух врага. А это - поражение для нас.

По-хорошему, единственное, что должны были-бы сказать наши военно-политические власти перед началом штурма - это повторить слова А.В.Суворова перед атакой Измаила:

«Я с войсками сюда прибыл. Двадцать четыре часа на размышление — и воля. Первый мой выстрел — уже неволя. Штурм — смерть».

И после этого - уничтожать врагов вплоть до момента, пока еще уцелевшие все сразу не побросают оружия и не выкинут белые флаги без каких-либо условий. Как было и в Измаиле, 2/3 гарнизона которого было уничтожено в бою, а остатки (бросив оружие) - отправились в плен.