Лицемерие на службе общественных интересов

На модерации Отложенный

Однажды я был свидетелем одной колоритной ситуации. Дело было в Симферополе, в середине 90-х годов прошлого века. В центре города среди бела дня местные сотрудники ГАИ неожиданно перестали обращать внимание на автотранспорт, и переключились на пешеходов, а конкретнее - на граждан, переходящих улицу в неположенном месте. Очевидно, что в достаточно большом городе таковых оказалось достаточно много, и вскоре автоинспектора легко побили все рекорды скорости составления протоколов.

Подоплёка этого странного интереса оказалась прозаичной: был конец месяца, и ГАИшникам надо было выполнить ихний ведомственный план по количеству протоколов о нарушении ПДД.

Но запомнился мне почему-то в этой обыденной, в принципе, ситуации один из остановленных (задержанных - слишком громко было бы сказано) автоинспекторами граждан.

Это был мужчина лет за пятьдесят; скромно, но опрятно одетый; интеллигентного, как говорится, вида, и с небольшой сумкой, в которой лежала какая-то продуктовая мелочь. Когда милиционер подошёл к нему, представился, и сказал, что на гражданин нарушил Правила дорожного движения, и что на него сейчас будет составлен протокол о нарушении - свежепойманный пешеход буквально впал в ступор!

Взрослый, нормального вида мужчина вдруг побледнел, стал сильно заикаться, в его глазах явно отразился ужас и растерянность, а руки заметно начали дрожать. По всей видимости, за всю свою сознательную (и, скорее всего, честную) жизнь он ВПЕРВЫЕ попал в поле зрения правохранительных органов - и для него это был очень сильный и очень настоящий шок!

Напрасно уже сами испугавшиеся за его здоровье милиционеры убеждали мужчину, что этот протокол - пустяк, и ничего не значит, и что никакого развития у ситуации не будет, и что даже штраф не надо будет платить (инфляция намного опередила ту статью ПДД, и штраф был буквально копеечный -  чтобы не тратить время, автоинспектора заранее все "пешеходные" расходы брали на себя). Мужчина не сразу успокоился даже после того, как ГАИшники вообще отстали от него, и переехали от греха подальше на другое место.

Признаться, мне, лицу совершенно постороннему, почему-то и самому стало неловко от всего увиденного. Вроде бы мужчина-то формально был неправ - но как-то жалко стало, что из-за такого пустяка, как месячный план по протоколам, один простой чловек на склоне лет вдруг утратил незапятнанную (хотя бы в его собственных глазах!) репутацию.

Да и за милиционеров тоже стало по-своему неловко - нормальные, как оказалось, ребята, да вот Система заставила их случайно причинить такое неподдельное горе другому нормальному, как оказалось, человеку.

За Систему неловко не стало, честно говоря. Во-первых, Система чувствами не обладает, а во-вторых - она ведь просто стояла на страже общественных интересов. Система не хотела, чтобы люди переходили дорогу в неположенном месте. Для их же, людей, блага.

Недавно у меня сложилось впечатление, что я тоже вот так вдруг попал в поле зрения Системы. Она, как обычно, охраняла общественные интересы, а я, похоже, что-то такое по-мелочи нарушил. Денежного штрафа мне, слава Богу, не выписали - но такое послевкусие возникло, что лучше бы уж был денежный штраф.

Описываю ситуацию: я разместил в блоге Гайдпарка статью. в которой рассказал, что в творчестве одного известного человека мною была обнаружена одна любопытная деталь. Можно даже сказать - микродеталь, если сравнивать с огромным массивом творческого наследия этого человека. Микродеталь заключалась в совпадении двух применённых этим человеком сюжетных ходов с одним малоизвестным историческим фактом.

Выводов я никаких не делал - а точнее, перечислил, чтобы уж быть последовательным, несколько равнозначных вариантов таких выводов, которые находились в диапазоне, так сказать, лицеприятности.

При этом я так старался НЕ ДЕЛАТЬ выводов, что вся статья получилась слишком туманной, и, по всей видимости, слабенькой. Но я и не претендовал на Пулитцер - мне действительно было интересно, заметил ли кто-нибудь ещё эти совпадения, и что он в конце концов думает по этому поводу?

Оказалось, что думающие люди-то есть, но все их мысли относились в основном к персоне автора (то есть, ко мне), и все, по идее, были направлены на оставление у автора крайне неприятного впечатления.

Плохой результат, как говорится - тоже результат, и я уже начал задумываться, какой урок мне из всего этого вынести, и каких ошибок в дальнейшем не повторять - как вдруг в разноголосии ругающих комментариев я уловил некоторую неадекватность.

Некий Николай Иванович Поярков пожаловался в своём комментарии, что своей статьёй я грубейшим способом разрушил его представление о прекрасном, и что-де любимую комедию теперь смотреть ему невыносимо, так как нарисованная мною в статейке безнравственная сцена будет теперь во веки веков отравлять его эстетическое существование.

Причём больше всего напирал при этом Николай Иванович Поярков на применённое в моём тексте словосочетание "гомофобный испуг", как на квинтэссенцию выплеснутого мною заряда оголтелой безнравственности.

Допускаю, что в определённых академических кругах использованные мною слова, возможно, и сочли бы излишне фривольными и низковкусными. Но я отдаю себе отчёт, что встреченые в блоге, размещённом в (сами знаете, каком) интернете, эти слова у нормального, адекватного человека бурного всплеска негативных эмоций ну никак не должны вроде бы вызывать.

Об этом я и намекнул Николаю Ивановичу Пояркову. Правда, предположил его не неадекватным, а латентным. И посчитал, что на этом наш обмен любезностями и прекратится.

Фигушки! На следующий день Николай Иванович Поярков разразился целой статьёй "Нравственность и прибыль: что важнее?" (в спешке, видимо, позабыв, что союз "и" объединяет, а противоставляет всё-таки союз "или"). В этой статье Николай Иванович Поярков ещё раз прошёлся по моей личности,  и не стесняясь в выражениях объяснил читателям, что я-де воспитан на восприятии прокладок, геморроя и орального секса, и потому-де повсюду теперь ложу кучи дерьма, коей моя статья и служит примером.

Многочисленные комментаторы также отметили, что я - исчадие безнравственности, и что читать мою статейку им вообще противно было бы, поэтому читать её они не будут, и т.д., и т.п.

Тут уж я убедился, что несправедливо полагал Николая Ивановича Пояркова человеком неадекватным.

Ну действительно, можно предположить, что остался некто навсегда в 1965 году, Ну не смотрит он, возможно, телевизор. Ну прошли мимо него, не обратив на себя его тепличного внимания, концерты Бориса Моисеева, Трубача и Пенкина. И даже про гей-парады в Москве он, житель далёкого города Салават, ну абсолютно ничего не слышал. Поэтому мнение, что слова киноперсонажа (с дыркой в рулоне обоев на уровне его, простите, задницы) "- Бить будете? - Нет. - ТОГДА ЧТО?!?" в современных реалиях могут иметь немножко другой смысл, чем имели 46 лет назад, для такого человека действительно может звучать кощунственно и мироразрушающе.

Но чтобы у десятка подряд комментаторов это моё мнение вызывало одни и те же эмоции? Согласитесь, есть в этом нечто странное. Тут уже не неадекватность просматривается. Тут видна система (с маленькой пока что буквы).

И я решил подробнее изучить вопрос.

И действительно обнаружил систему. Не знаю, как она называется в официальных ведомственных документах, но здесь для простоты предлагаю назвать всё это Информационным Патрулём.

Об этой системе стали поступать сообщения сравнительно недавно, хотя уже есть даже любительские документальные фильмы-расследования на эту тему. В общем суть такова: существует некоторая организованная (государством?) структура, которая мониторит информацию, вливающуюся в русскоязычную блогосферу (а также прочие интернет-функционалы неконтролированного обмена мнениями), и, действуя по определённому плану, прилагает усилия к определённой коррекции этой информации, так сказать, изнутри.

То есть, если некто блогер (или форумчанин) №1 высказывает мнение, направление которого не совпадает, или противоречит вектору, полезному для Системы (уже с большой буквы), то сразу же появляется блогер (или форумчанин) №2, который уже "своим собственным" мнением мысль блогера №1 нейтрализует, кореллирует, абсорбирует - в общем, максимально суммарный эффект в нужное русло направляет. В нужное, понятное дело, Системе. Ну или тем, кто в этой Системе главные-то кнопочки и нажимает.

Судя по всему, Николай Иванович Поярков и есть этот самый Информационный патрульный, блогер №2. И, судя по всему, я, как тот симферопольский пешеход, что-то нарушил, раз попал в его активное поле зрения.

Есть ли у меня доказательства этому утверждению насчёт служебных обязанностей Николая Ивановича Пояркова? Практически - никаких. Есть только ряд наблюдений, из которых в комплексе получается вышесказанное.

Начнём с самого очевидного: что Интернет знает о Николае Ивановиче Пояркове?

Заходим на "Яндекс": Николай Иванович Поярков на "Яндекс.Фото"  - шесть фотографий.

Пейзаж какой-то с почти шестью сотнями просмотров, и по одному-два просмотров у других изображений: какая-то современная молодая пара (может, это он(а) и есть?), две старых фотографий какого-то дядьки с усами, кошка и (чсх) белка.

Одно из двух: либо у Николая Ивановича Пояркова богатый визуальный (внутренний) мир, либо это случайный набор кадров, имитирующий реально существующего пенсионера из Салавата. Хреново имитирующего, надо сказать.

Неубедительно? Целиком с Вами согласен, поэтому идём дальше. Любимые ролики Николая Ивановича Пояркова на "Яндекс.Видео" - клип "Три кошки и стейк" почему-то с украинского видеохостинга, и "Эльдар Рязанов: о деле Ходорковского и будущем страны" с ютюба (заготовка для будущих заданий?).

Тоже странный выбор предпочтений. Безсистемный, как всё случайное. Похоже, такая же имитация якобы реального лица.

Опять неубедительно? Продолжаю с Вами соглашаться, и перехожу к блогам.

Тут всё позапутанней, и, на первый взгляд, действительно похоже на активную деятельность реального пенсионера, дорвавшегося на склоне лет до интернета, и пытающегося вложить выстраданный опыт многих лет в младые умы.

Больше всего сделано Николаем Ивановичем Поярковым на сайте Гайдпарка. Множество статей, разнообразный интерес: тут и о Боге, и о Лукашенко, и о СМИ, и о ювенальной юстиции. Трудно уловить общее направление работы, но есть и любопытные моменты. Например, обсуждение статьи Алексея Шафранского "Единая Россия обвинила Сергея Миронова в "гомосексуализме".

Обратите внимание - слово "гомосексуализм". Наверное, Николай Иванович Поярков сейчас снова взорвётся, защищая нравственность от этой гадской, пришедшей из Италии (как Николай Иванович Поярков сам об этом утверждает) заразе? Ого! Да в статье есть ещё слова "гей-парад" и "латентный гей" (теперь я точно уверен, что Николай Иванович должен был понять мой намёк)!

Но ни тут-то было. Вот что мы видим в нескольких комментариях от Николая Ивановича Пояркова:

- "Перед нами разыгрывается предвыборный спектакль, только и всего. И КПРФ тоже в ролях"
- "Про роль КПРФ: участвует вместе со всеми в отзыве Миронова из СФ" (странно, статья вообще-то о БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ единоросов, при чём здесь КПРФ?)
-"Про полицаев Президент и так "облажался", не надо про Великую Отечественную Войну в суе!!!" (кажется, Медведев недавно с кем-то конфликтовал? И где это: в суе?)
-"Про Зюганова по-подробнее, если можно" (опять КПРФ).

И вот про Миронова, собственно: "Профессии изменил ради карьеры", "Но при чём здесь Миронов Сергей Михайлович? Он изменил своей профессии" (видимо, подразумевается - был геологом, а стал сенатором?), "А при чём здесь "настоящий мужик"?".

И (внимание!) очень характерное: "Про Сергея Миронова не знаю ничего хорошего. Несомненно, у него есть друзья, в том числе В.В.Путин. Миронов из его питерской команды.Они могут сказать о нём и хорошее."

Что тут можно ещё сказать? Корелляция, абсорбация, нейтрализация "неправильного" мнения - во всей красе. Алгоритм прост и эффективен, как молоток: "На сайте Единой России некрасиво поступили с Мироновым? Да ну, перестаньте! Вот КПРФ, так эти... э... в общем, вы в курсе про КПРФ! А Миронов, между прочим, ещё и не такого заслуживает. Он же геологию предал!". И так далее, и тому подобное.

И тут, пожалуй, следует сделать ещё один вывод: получается, что не страшен был на самом деле для Николая Ивановича упомянутый мною "гомофобный испуг", раз уж гораздо более "страшные" слова остаются асолютно без его внимания. Так чего ж он тогда так взъелся на меня??

А вот об этом нам подскажет "Живой Журнал". Кстати, и "Яндекс" с Гайдпарком - тоже.

Смотрим "Яндекс", раздел "Интересные ссылки" (по версии Николая Ивановича, конечно же). Что тут? Ага, опять "Три кошки и стейк" (было же уже в видео!) и НА ПЕРВОМ МЕСТЕ (о, Боже): "Выступление Никиты Михалкова на Всемирном Русском Соборе".

Мало того, на яндексовском блоге целых девять статей Николая Ивановича скопированы из других его блогов, и опубликованы в один и тот же день: 9 июня. А перед этим была всего одна весомая заметка, от 7-го июня:

"Выступление Никиты Михалкова на Всемирном Русском Соборе.
Про это выступление желательно узнать всем россиянам.
Увидел сам - расскажи другому."

Тут не совсем понятно: то ли Николай Иванович Поярков взял на себя роль пастыря "всех россиян", и даёт им своё отеческое наставление ("Вот, россияне, что вам надо!"), то ли он интуитивно уловил всенародное устремление, и опытной рукой помогает его реализовать ("Чувствую, вам всем это желательно. Не парьтесь, сделать это просто: увидел сам - возьми, и расскажи другому").

В "Живом Журнале" же у Пояркова только две статьи:

- "Про бесов гонимых", в которой автор утверждает, что если и сказал Никита Сергеевич Михалков, что землетрясение на японцев наслал Господь за их грехи, то лично автор уверен, что японцы на Михалкова за это ничуть не обижаются;
- "Про "Операцию "десоветизации"", в которой автор мимоходом ещё раз прошёлся по Президенту (даже по двум): Медведев: "И (сталинским) репрессиям нет оправдания". Поярков: Так что же Вы г-н Президент, наградили высшим орденом страны Михаила Сергеевича Горбачёва, который утонул бы миллион раз в крови жертв своего предательства!". Каково, а? У читателя слов Пояркова теперь должно отложиться "на корочку", что и Медведев, получается, на самом деле как бы не противник сталинских расстрелов, а Горбачёв - так тот вообще, похоже, по количеству репрессированных им граждан (а откуда же ещё взяться "крови миллиона жертв"?) того же Сталина практически догнал. Два будущих кандидата сами знаете на какую должность сходу получили от Пояркова по маленькому-маленькому, нелогичному, не обоснованному, но чёрному шарику.

Но самое интересное кроется в профиле Николая Ивановича на "Живом Журнале": всего четырёх друзей он для себя выбрал из всего сообщества (причём один раз - сам себя), и блог Никиты Михалкова в этом списке почётно выделен жирным шрифтом.

Журнал nikitabesogon создан 9 марта 2011 года, журнал nicoli_poyarkov - 26 марта того же года. Так сказать, товарищ заступил на пост.

Вот и разгадочка получается столь пристального, навязчиво пристального внимания "Николая Ивановича Пояркова" (то есть лиц, работающих на этом аккаунте) к моей скромной персоне: в той злополучной статье, "полной безнравственности", детальку-то важную я подметил в творчестве именно Никиты Сергеевича. Причём реально ничего плохого про Никиту Сергеевича я и не говорил: ну, из элитной семьи он, ну и что тут сверхестественного? Я даже сказал (и сейчас повторяю) что очень уважаю Михалкова, как мастера кино. Правда, каюсь, название для статьи подобрал эпатажное: "Михалков и террорист".

Видимо, на это и сработал "Николай Иванович Поярков" (судя по всему, в настоящее время Михалков - его главная зона ответственности): если название подозрительное, если чётко не хвалит - значит, надо круто менять тему разговора. Как он сам написал в своей "разгромной"  статье: "Михалкова сейчас не пинает только ленивый.... Не хочу и не буду писать об этом". Захотел, не поленился он писать про меня, а что именно захотел - я уже рассказывал.

Уже несколько часов занимаюсь этой статьёй, компьютер к сети подключён: и вижу, что "Николай Иванович Поярков" всё это время на Гайдпарке в онлайне. Он на посту. Система поставила его охранять общественные интересы. То есть регулировать общественное мнение в его же, общества, интересах. Конечно, лицемерно выглядят при этом подходцы "Николая Ивановича Пояркова" и иже с ними. Но интересы общества требуют того, видимо.

А те симферопольские ГАИшники даже штрафы за пойманых пешеходов сами платили. Думаю, не ужились бы эти ребята в Информацонном патруле.

P. S. В соответствии с третьим законом Ньютона, "Николай Иванович Поярков" написал свой "Ответ провокатору". И, как это у него почему-то принято, опять допустил ошибку прямо в названии своей статьи. Окончание перепутал.

P. P. S. Свершилось чудо: неожиданно один из "блогеров" напрямую предложил СДЕЛКУ: если я изменю название и текст своей статьи, травить меня перестанут (или будут травить не так сильно, тут я не понял). Бедненький! Это ж всё равно, что под "гражданку" надеть штаны с лампасами. Вы когда-нибудь слышали, чтобы один равноправный блогер другому равноправному блогеру предлагал такое? Вам когда-нибудь самим приходило в голову такое кому-нибудь предложить? И не быть посланными? Интересно, патруль палится, потому что устал, или они по жизни такие недалёкие?