Монархическое миросозерцание.

                       Монархическое                                             миросозерцание.

Как сущее может существовать дважды? Действительно, как человек может быть человеком, а камень камнем? Однако так и происходит. Только камень или, точнее, протон сразу является протоном (хотя и не без квантовых эффектов), а человек ещё и должен стать человеком, то есть отношение ко времени у систем с памятью активное, а не пассивное. Но человеком должен стать только человек, то есть двойственность бытия не заменяется «процессом становления личности», наоборот, «процесс становления» запускается двойственностью бытия человека, ведь если бы человек не был человеком, то стать им он никак бы не мог. Обезьяна, получив высшее образование, станет «обезьяной цивилизации По-Хайдеггеру». Быть или не быть – ведь это вопрос! И вопрос такой: быть или быть? Поэзия «не» использует как «нет-единицу Хлебникова» , то есть «не» означает отсутствие различия, и учит видеть в «этом» тоже «самое», и при «этом» удивляться. Например, посмотрите - дождь, точно дождь. Или, посмотрите – компьютер, точно, и странно то, что он существует. Только сущее вызывает удивление нашего ума, ведь оно существует дважды, а ум существует всегда только один раз. Поэтому удивляется ум сути, а суть удивляется уму.

«Всякая власть от Бога». Столько проблем в толковании этих слов у тех, кто не видит их сути. Потому и выбирает монархизм любого толка толкование владыки Серафима Соболева. В его толковании царь остаётся царём, даже если он не царь. Также как и человек, остаётся человеком, даже когда он и не человек вовсе. За бесчеловечность только с человека и спрашивается.

Также и с царя спрашивается за царство, даже если царь-не-царь, а узурпатор, как сейчас цари России. Ведь не только Шекспир должен спросить узурпатора: а ты знаешь, что «захватил»? Ведь это вопрос! Потому и спросится.

 И с монархиста спросится: что делал ты с узурпацией? Ведь это вопрос!  А что с ней поделаешь. Действуя против узурпатора, мы действуем против царя. В этом суть. Поэтому действовать надо не против узурпатора, и не против узурпации (её надо уметь не допускать), а действовать против плохого царя. Это означает, что царь должен быть подсуден. Значит, царь должен быть не подсуден, как Царь, и должен быть подсуден, как царь. Значит, надо ждать.

Люди такие простые. Они думают: Ой, разбили чашку, ничего, сейчас склеим. Умник! Вряд все осколки соберёшь. Ой, погубили монархию (столько лет её предки строили), ничего сейчас восстановим. Будем считать президента царём. Тогда и этот осколок считай чашкой. И жди когда вырастет. А потом отдай его под суд, под тот суд, который он же сам и создаст для себя. Ведь всякая узурпация начинает плохо (разрушает суд и преемственность власти), а закончить хочет хорошо (создаёт свой суд и «преемственность»). Но для восстановления преемственности надо осудить узурпацию, и не общественным только лишь «осуждением». Но нет: общество должно создать настоящий суд, то есть нелицеприятный, справедливый и милостивый, независимый от узурпации, и принять полноценное и конкретное судебное решение на основе которого, узурпация должна быть отменена, восстановлена преемственность власти, причём так, чтобы и сам период узурпации был бы принят в эту преемственность. То есть власть должна подать на себя в суд. Только тогда можно будет сказать, монархический кризис преодолен, и появилась возможность восстанавливать монархию, любым из многих возможных способов.

Никаким иным путём мы пойти не сможем.