Четвёртая проблема философии

Говоря о проблемах философии, философ Аркадий Арк указывает четыре причины, дискредитирующие философию: религиозная, политическая, имиджевая и внутренняя. Сегодня мы поговорим о четвёртой, внутренней проблеме философии, ведущей к её дискредитации.

Эта проблема, в купе с остальными, не позволяет признать философию наукой. Проблема эта названа «внутренней» потому, что порождают её сами же преподаватели философии (философиоведы) своим ненаучным отношением к преподаваемому предмету.

 

 

 

Для наглядности приведём пример подобного отношения к философии на основе недавнего спора на нашем канале, возникшего в комментариях под статьёй «Что такое философия на самом деле?».

Один из читателей, называющий себя Александром, опубликовал под статьёй такой комментарий:

«Называть философию наукой, как и пытаться превратить ее в науку, - это оскорблять своим невежеством и философию, и науку. Философия - это осмысление человека в мире и мира в человеке, а наука - это познание и знание того, как мир устроен. У них общий объект (бытие сущего), но совершенно разные предметы и цели».

 

 

 

Упустим здесь обсуждение того, что Александр сходу назвал невеждами и автора, и всех тех, кто согласен с его мнением. В интернете оскорбление оппонента не редкость. Также упустим и заявление о том, что у философии и науки «совершенно разные предметы и цели», хотя неплохо было бы разобрать и это нелепое заявление. Возможно, мы уделим этому место в следующей статье. Но здесь нам важен другой вопрос. Философию Александр назвал осмыслением, а науку – познанием и знанием. То есть, он разделил осмысление (которое считает не наукой) и познание со знанием, которые отнёс к науке.

На это ему был задан вполне резонный вопрос. Можно ли осмыслить "человека в мире и мир в человеке", если философия не наука? Иными словами, может ли осмысление соответствовать действительности, если оно не научно? Как осмысливать?

На это Александр ответил следующее:

«Философски, так, как это делали задолго до возникновения науки (которая, кстати, выросла из философии) крупнейшие мыслители античности».

При этом, видимо, для пущей убедительности, Александр заявил, что он «д.ф.н., профессор; кстати, 30 лет преподаю курс методологии научного познания для аспирантов естественнонаучных и технических специальностей ведущих университетов». Да ещё, как потом выяснилось, – с 44-летним стажем работы.

 

 

 

Собственно, если бы не уточнение того, что он 30 лет преподаёт философию, то и брать его пример не имело бы смысла.

Но так как человек заявляет, что он доктор философских наук, профессор и преподаёт 30 лет, то это значит, что своё видение философии он много лет распространял среди коллег и студентов. Только вот верное ли его видение философии? Не ложны ли эти идеи? Звания и должности – это, конечно, похвально, но гарантируют ли они защиту от заблуждений и ошибок?

Поэтому остаётся всё тот же вопрос. Каким образом можно «философски» осмыслить мир ненаучным методом так, чтобы осмысление соответствовало действительности? Ведь если философия не наука, как заявляет профессор, то и «философское» осмысление – не научно.

К тому же профессору было указано на следующее обстоятельство:

«Задолго до возникновения науки философия как раз и была наукой, и методы познания (тогда они только формировались) были как раз научными. Другими методами познавать что-либо просто невозможно… Если бы было иначе, то из философии не вышло бы ни одной науки. Поэтому уже в античности с развитием философии появились десятки философов-атеистов, они понимали разницу между познанием и представлениями».

К сожалению, названный профессор так и не смог ответить на поставленный вопрос. Он предпочёл обидеться и перейти на язык оскорблений. Действительно ли он профессор, узнать тоже не удалось, Александр отказался называть свою фамилию, чтобы можно было ознакомиться с его научными трудами, если они есть.

Но удивляет не это. Удивляет то, что таких профессоров в философии довольно много, и они с честными лицами учат студентов тому, что можно познать мир ненаучными методами. Но как? При помощи молитв и шаманского бубна? Именно такое ненаучное понимание философии самими преподавателями и делает не наукой их «науку», за которую они получают научные степени. Это и есть внутренняя дискредитация философии: непрофессионализм преподавателей. И это мы привели лишь один пример внутренней дискредитации.

Среди наших читателей есть преподаватели философии и кроме Александра, есть и философы, и просто любители философии. Поэтому выносим на их обсуждение следующие важные для философии вопросы:

Что такое «философское осмысление» и чем оно отличается от научного или религиозного?

Что такое научные методы познания, и что такое ненаучные методы познания?

Можно ли «философски» осмыслить мир ненаучным методом так, чтобы осмысление соответствовало действительности?

Если вы что-то осмыслили, то вы познали это или нет? Ведь если познали, то это – наука, как утверждал Александр. А если не познали, то разве осмыслили?

Если познание – это наука, то можно ли познать что-либо, не осмыслив это научно?

Ну и в заключение немного юмора: