Встречный Иск №3 ИПУ

Встречный Иск №3

О нарушении прав Потребителя при требовании покупки товара/услуги в обременение к покупке товара/услуги.

      Я, советский человек, с именем И:О:Ф: владелец и бенефициар физического лица ФИО, требую принудить Ответчика к исполнению норм существующего права и оштрафовать Ответчика, Юридическое лицо - некоммерческую государственную  организацию за нарушение моих Прав Потребителя  ч.2 Статьи 16 ФЗ 2300-1, обязать произвести перерасчёт за воду и взыскать с Ответчика все переплаченные мною суммы, взыскать штраф по ч.6 и 7 Статьи 157 ЖК РФ и с учётом, штрафа   по  КоАП Статья 7.27.1  административного штрафа в размере, не менее 1 252009,20  ББР ( одного миллиона двухсот пятидесяти двух тысяч девяти рублей двадцати копеек ББР), оштрафовать Ответчика на 20 тысяч по КОАП Статья 14.8 ч.2  и пятикратного обсчёта и обвеса за счёт измерения приборами не в режиме, в размере 2 813 734,95 (два миллиона восемьсот тринадцать тысяч семьсот тридцать четыре рубля девяносто пять копеек) Прошу компенсировать мне моральный вред в размере  260000 (двести шестьдесят тысяч рублей)руб, за оказанную услугу по проведению сложного технического анализа требования Ответчика от меня по проведению сложных технических работ и разъяснений Ответчику, выразившихся в написании и предоставлении Ответчику отчётов о проделанной работе, с момента получения первого подтверждения ответом по компетенции от Росстандарта Приложение 1. 

Нарушены мои права Потребителя.

      Я и члены моей семьи, используем жилищно-коммунальные услуги,   исключительно для личных, семейных и домашних нужд. Жилищно-коммунальные услуги оплачиваю управляющей организации, Ответчику. Значит, на нас распространяется ч.2 Статьи 543 ГК РФ. Нам нужен товар – вода, а не прибор, неизвестно что показывающий. Следовательно, нарушение моих прав потребителя, имеется, в единственном жилье, и подтверждено ВС РФ.

      Префектура ЮЗАО (зам. Префекта Ломова Е.Н.) мне сообщила, что есть решение суда

ВС РФ от 5 декабря 2014 г. N АКПИ14-1211:

      «Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.»

      Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности”

Общие положения

1. На отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

     Оплата повышающих коэффициентов в муниципальной квартире (Определения ВС РФ № 307-ЭС19-6279, 307-ЭС19-5911, п. 26 Обзора)

     Плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента из-за отсутствия
индивидуального счетчика должна оплачиваться собственником, а не нанимателем
квартиры.

     Так как закон обязывает оснащать счётчиками жилое помещение именно его собственника, то  неправомерно освобождать его от оплаты, связанной с применением повышающих коэффициентов.

     Закон исключает возможность возложения  неблагоприятных имущественных последствий, в виде применения повышающего коэффициента за бездействие по установке в квартирах счетчиков на нанимателей, которые не наделены полномочиями на самостоятельное решение вопроса об их установке и не обязан их устанавливать.

      В соответствии со Статьёй 16 ФЗ № 2300-1 ч.1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

       В соответствии со Статьёй 16 ФЗ № 2300-1 ч.2, Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

      От меня Ответчик стал требовать произведение работ по обслуживанию государственный приборов учёта тахометрического типа. Любая работа должна оплачиваться, в противном случае мои Конституционные права, нарушены Ответчиком, согласно Статьи 37 Конституции РФ.

     При рассмотрении моего Иска, прошу учесть, что, в соответствии с п.4 ст.12  Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» , при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

     При рассмотрении, руководствуясь Статьёй 15 ФЗ № 2300-1, компенсацию морального вреда, следует учитывать с момента получения первого ответа Росстандарта, по компетенции, в соответствии с разъяснениями которого, противозаконное требование Ответчика, должно было прекратиться. Приложение 1 Ответ Росстандарта №1 от 23.12.2019 г

      Ответчик требовал от меня проведение поверки государственного прибора, не понимая смысла своих требований.  Приложение 2 Ответ УК по поверке ИПУ. Из ответа видно, что отвечающий даже не в состоянии понять, что измеряет тахометр. Остальную написанную чушь, комментировать, не вижу смысла. Официальные разъяснения Ответчика были посланы в Росстандарт, по компетенции с вопросом, были ли переданы полномочия Росстандарта Ответчику. Получен ответ Приложение 3 Ответ Росстандарта, что передача полномочий, не предусмотрена. ПП РФ 294 от 17 июня 2004 года N 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии», передачу полномочий от Росстандарта гражданам и организациям, не установлена.   Ответчик, перепутав расход с объёмом потреблённого ресурса,  обсчитал и обвесил меня в пятикратном размере.  Можете пригласить представителей Росстандарта для уточнения объёма обвеса. Документ, подтверждающий мои слова, имеется.  Но это уже прямое обвинение государства в воровстве через ЖК РФ, которое будет сделано по факту вынесенного судебного решения.

      Возникновение обязанности по оплате, устанавливается Правительством РФ, согласно Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 28.01.2022) "О водоснабжении и водоотведении" Статья 15.1 п.1.

      Только Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у абонентов возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, и, никакой Ответчик, не имеет право высказывать своё частное мнение.

     Согласно п.2 Статьи 15.1 ФЗ 416 «О водоснабжении и водоотведении», Правительство Российской Федерации не установило обязанность по оплате для собственников и пользователей (законных владельцев) жилых домов и помещений в многоквартирных домах,  ……. в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

     Ответчик не представил доказательств, что, у себя в квартире, я занимаюсь производством мочи и поноса на продажу Ответчику, чеками об оплате  мочи и поноса, в соответствии с формуляром на прибор тахометрического типа. Оферта по оплате выставлялась и была акцептирована Ответчиком. Оплаты непоследовало.

     Суд, по сути, поставлен перед выбором, определения, как  вора и мошенника: Ответчика, или государство.

     В случае вынесения решения в пользу Ответчика, суд признает государство РФ,  нарушителем Конституционных прав граждан на защиту личного имущества , дискриминацию как по типу установленного прибора, как по этажности дома, по количеству соседей, по разнице давлений водонапорного агрегата, по месту для установки прибора, по количеству членов семьи, по атмосферному давлению в разных частях страны.

Итог – обман на грани Геноцида. Обвинение государству РФ, со стороны суда – серьёзно.

     Подтверждение пятикратного обсчёта и обвеса, имеются. Есть документы о поверке 2% прибора на 70% погрешности, и это  принято МФЦ, как подтверждение, что происходит осознанный обсчёт и обвес, как минимум, в пятикратном размере. Материалов в подтверждение, достаточно, для обращения в Международный Арбитражный суд. Представление в суд будет актуальным после заявления метрологической точности приборов, при использовании в жилых квартирах.

     Иск по  Гражданскому  Дело № 02-2814/2021 судеё – Чурсиной С.С, изначально  принят не по подсудности, с нарушением.  Результат – безграмотное коррупционное решение, с элементом самоуправства. Никаких прав и интересов ответчика, я не нарушала. Это мои права и интересы Ответчик нарушил, и на меня же ещё и Иск подал! По результатам решения, будет подан иск по подсудности – в Арбитражный суд. Потом, до Международного Арбитража доведу, если понадобится. Ответчик поможет государству избавиться от всей внешней торговли, в случае привлечения МОЗМ (Международной организации Законодательной Метрологии) в судебное разбирательство. При Международном разбирательстве, Росстандарт слушать, просто не станут . Это – главная причина того, что я хотела решить всё без судебных разбирательств. Не получилось.

     Все материалы, ответы от Путина В.В., Минстроя, Росстандарта, представлялись, и не вижу смысла вновь повторять. Раз не поняли в первый раз, ввиду принятия материалов от Ответчика не по подсудности, не поймёте и во второй. Экономические споры - не компетенция районного суда.

      Внесение платы в отсутствии договора Ответчика со мной лично, согласно выписке ЕГРЮЛ с ОКВЭД:   68.31, 68.32.1 Управление недвижимым имуществом на договорной основе, или за вознаграждение.    В виду отсутствия Договора, оплата и ведение документации, может происходить только в рамках исполнения  ФЗ 2300-1, ФЗ 103, ФЗ 402.

     Договор управления не содержит никаких требований поверок квартирных ИПУ. Приложение 5. Выдержка из Договора Управления: отсутствует требование поверки ИПУ.

     Прибор установлен собственником – государством. Корреспондируется с разъяснениями по компетенции:

     Росстандарт от 01.03.2021 № 651-ОГ/04

     «Справочно сообщаем, что , в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.  При этом многоквартирные дома должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемых воды, электрической энергии. Таким образом, собственниками индивидуальных приборов учета являются собственники соответствующих помещений в многоквартирных домах.»

     Я – не собственник, что видно из   Приложения 4. Платёжный документ, без признаков юридически значимого документа  Счётчик собственником установлен. Поверка Росстандартом не предусмотрена. Любые иные требования  Ответчика, -   превышением полномочий, самоуправство, мошенничество, введение в заблуждение.

      Приборы, установлены. Обязанность по оплате, по ФЗ 416 Статья 15.1 п.1 и п.2, не определена, или государство – вор. А так, - вор Ответчик, и, иного не дано.

    ЖК РФ Статья 157

1. Лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить …… или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, …….При поступлении обращения ……, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

1) о выявлении нарушения и выплате штрафа;

2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

     Я извещала Ответчика должным образом на протяжении более 3 лет. В ответ получала Трудовые инструкции по исполнению услуги для  Ответчика по обслуживанию приборов учёта. Теперь дело дошло до судебного разбирательства.

1. 7. В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

      Подтверждение повышения оплаты, подтверждаю платёжкой, именуемой ЕПД Приложение 4 Платёжный документ, без признаков юридически значимого документа.   

На основании вышеизложенного,

   Прошу суд, в соответствии с КОАП,  оштрафовать организацию Ответчика

1.Статья 14.8 ч.2 Нарушение запрета на приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. П.2 влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

      Статья 7.27.1 Причинение имущественного ущерба собственнику имущества путём обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния; влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости причиненного ущерба, но не менее пяти тысяч рублей. В размере, не менее 1 252009,20  ББР ( одного миллиона двухсот пятидесяти двух тысяч девяти рублей двадцати копеек ББР)

2.Прошу суд, в соответствии с требованиями ч.6 Статьи 157 ЖК РФ произвести перерасчёт моего, якобы долга  за воду, если Ответчик сможет доказать, что она предоставляется за плату, и обязать УК выплатить мне, с учётом штрафа, основываясь на данных платёжки,   562 746, 99 (пятьсот шестьдесят две тысячи семьсот сорок шесть рублей, девяносто девять копеек)  Умножаем на пятикратный обсчёт,  Итоговая сумма: 2 813 734,95 (два миллиона восемьсот тринадцать тысяч семьсот тридцать четыре рубля девяносто пять копеек)

3.Прошу суд, в рамках исполнения ФЗ 2300-1, Статья 15. Компенсация морального вреда, обязать ответчика выплатить мне моральный ущерб от принуждения, после получения первого ответа Росстандарта, по компетенции, выслушивать околонаучные экзерсисы Ответчика, нарушающие моё  психическое состояние специалиста высокого уровня, в рамках попыток прекратить превышение полномочий со стороны Ответчика и принуждать меня снова и снова, читать бредятину, тратя на это своё драгоценное, лишая себя права на отдых после трудового дня, тратя свои силы и здоровье на коррумпированного собеседника, Ответчика просто потому, что Ответчику захотелось содрать больше денег. Ответчик не рассчитал, что есть и специалисты, которые  имеют достаточный уровень квалификации, чтобы обращаться с физическими приборами. Свой труд  оцениваю, за 26 месяцев, в 260000 (двести шестьдесят тысяч рублей) руб. 

Прикладываю:

Приложения стр. с 5 по стр.12.

Не является индоссаментом – передаточной надписью, не является конклюдентными действиями или сделкой предусмотренной Ст.158 ГК РФ, без ущерба, без ущерба по UCCI 1.308? 1.308.1, без регресса, без оборота на меня и моё имущество, все права защищены ЕТК (UCC)1308,  без передачи третьим лицам, без трансграничной передачи

                                                              Автограф________________

         Число_____________2022г.       

_______________________________________________________________________________________