ДИСКУССИИ ВОКРУГ ЕГЭ – ВЗГЛЯНЕМ ШИРЕ

Многолетняя работа в вузе позволяет мне иметь твёрдую точку зрения в дискуссиях по ЕГЭ. Практическая подоплёка нынешней растерянности перед лицом странностей реального ЕГЭ проста – страна не надеется отличить реально эффективного работника от работника пустопорожнего на его будущем рабочем месте! Вся тяжесть ответственности за выбор "счастливой" специальности молодым человеком легла на технологию ЕГЭ. Но никакая технология ЕГЭ этой тяжести не способна соответствовать! Людям приходится подменять ЕГЭ ложью и подделками. В стихию ЕГЭ, требующую отличной от наших традиций ментальности, надо было вводить школьника постепенно. 

На лишённом логики рынке труда трагическая актуальность результатов ЕГЭ для дальнейшей жизни, красивые дипломы по окончании вуза, наш восточный путь накоплений замысловатых титулов и званий в псевдотрудовой, как правило, дальнейшей жизни вызывают беспринципные манипуляции. Недаром в некоем городке местные силовики не пустили журналистов к учителям, за день до официальной процедуры готовившим ответы на тесты ЕГЭ... Шутка в деле - сто баллов дадут возможность поехать в Москву, поступить в элитный вуз - судьба человека решается, а вы тут со своими "честно-нечестно" лезете...

Верить баллам нынешнего ЕГЭ было бы глупо. Так же глупо теперь от него отказываться. Просто его придётся дублировать собеседованиями, роль которых с годами может и будет падать... Фундамент перекосов вполне здравой идеи ЕГЭ очевиден – отсутствие в стране эффективной экономики со строгими критериями оценки на рабочем месте делает лжецов "неловленными". Только внутри деловой среды работник продвигается исключительно по реальным делам, по результатам практической деятельности! К неприличным страстям по ЕГЭ ведёт наличие массы искусственно созданных рабочих мест, не требующих никаких конкретных способностей. Мест, занятых людьми, компетентность которых годами сокрыта общей бессмысленностью и декоративностью работы большинства ведомств. Реакцию на это в виде 100% золотых медалей в одном из городов Севкавказа, в виде «телефонной» сдачи ЕГЭ в этом году и прочих видах мы и имеем…

Существенную роль, к сожалению, играет и атеизм нашего населения, на который "свалилась" тактика ЕГЭ с высот европейской протестантской культуры (см.замечательное предупреждение в статье Е.А. Тюгашева "Православная Реформация в России" - "В современных дискуссиях о перспективах (бизнеса) в России большие надежды возлагались на Реформацию, которая бы породила предпринимательскую этику, эквивалентную протестантизму"). У нас продвигается удачливый лжец и конца этой традиции нет. Не обозначил его и ЕГЭ, исполненный "на наш манер". Как в известном происшествии с чапаевским Петькой за карточным столом: "Ну тут мне и попёрло..."

Беспокойство, проявляемое в бесконечных дискуссиях о ЕГЭ – в действительности ещё и проявление комплекса неполноценности, привитого всей стране в последние годы по поводу нашей системы образования. Она вовсе не была плохой. Я уверен, что старая наша средняя школа ЕГЭ сдавала бы лучше, чем нынешняя, сложившаяся после 20 лет деградации из-за настойчивого снижения зарплаты учителям и вынужденного удаления самых эффективных работников из системы образования...

В действительности, выхватывая организацию ЕГЭ из контекстов систем образования стран с состоявшимися экономиками с высокой реальной и привычной конкуренцией фирм, громадный коллектив Минобрнауки действует слишком коротко и формально. В условиях названной выше исходной ущербности экономики и морали, требовалась специальная подготовительная структуризация средней школы. В США, например, старшие классы школ на несколько последних лет довольно узко специализируются, ориентируя детей на связь личных склонностей с рынком труда. У МТИ, например, есть твёрдо ограниченный список школ, выпускников которых они берут. Это вовсе не то, что предложение Минобрнауки выбирать себе экзамен после общей школы. Выбор экзамена не может заменить «выбор обучения» на несколько лет.

Сейчас уже введённый ЕГЭ, похоже, следует дополнить сменой специализации после первого курса вуза по строгой рекомендации куратора. Ведь фактически ЕГЭ снизил планку для поступлений на элитные специальности со "звонкими" названиями, рынка для которых в России нет и не предвидится. Получается, что ЕГЭ расширяет возможности для подотовки гастарбайтеров для Европы и США (в 2010 году 77% стажёров по ним не вернулись из США!). ЕГЭ резко усилил "западный дрейф" населения, нарушив привычное для России закрепление населения на неудобьях "перехватом" фонда зарплаты начальством. Ведь наш чиновник обязан воровать ещё и для того, чтобы народу не на что было переехать в более тёплое место!... При Сталине меньше воровали, но переходы с работы на работу и увольнения были почти полностью запрещены законом. Совершенно непонятны причины, по которым вдруг стала считаться актуальной для России задача мобильности абитуриентов и студентов! Наслушались Тэтчер, утверждавшей, что целесообразной численностью населения для России следует считать 15-17 миллионов (см.материал на http://www.gramm.susu.ac.ru)? К этому дело и покатится. ЕГЭ - вещь в целом положительная. Абстрактно и в общем. Конкретно для России ЕГЭ способен сыграть отрицательную роль размывающего страну действа... Один из вариантов справедливого комментария - "мы попали в ловушку ЕГЭ".

 ...Обширна история педагогических идей, бесконечно богат и парк нынешних предложений... Как кажется, сейчас неминуемо придётся пойти дальше по избранному пути ЕГЭ, преодолевая нынешнюю половинчатость основательной реорганизацией образования с учётом таких догадок педагогов.


1)    Склонности и, главное, работоспособность ребёнка наследуются и затем культивируются в семье и более не меняются, если не учитывать методы уродования жизни будущего гражданина. Здесь путь – от маминых сказок к религиозным сказаниям и к Вере как внутреннему убеждению, а не лишь к умению креститься. Нужно заранее готовить детей к ЕГЭ-подобному тестирования с детства, вплетая его в игры, в конкурсы. Культивируя честную победу, доблесть...

2)    Начальная школа должна повторить семью, но с элементами социализации и с укреплением верования – в виде Веры или же общих социально полезных принципов. Здесь скорее нужна женщина – воспитатель или тренер. Индивидуально близкий по верованиям. Но категоричный в соблюдениях социально-религиозных принципов (принципов любой избранной из мировых религиозно-идеологических систем).

3)    Школа переходного возраста более полезна в раздельном мужском и женском вариантах. Ибо воспитателем мальчиков должен быть мужчина, а девочек – красивая семейная женщина. Бог сделал доступным женщине высший способ человеческой самоактуализации («пирамида А. Маслоу») – семью и детей. А мальчику Бог открывает лишь выбор – парень должен сам найти себе способ самоутверждения, самоактуализации в соревновании с другими мальчиками (но не в соревновании с девочками…). Нужны ранние тесты на склонности и на пути их развития.

4)    «Из регионов каждый год на финал приезжает в два раза больше женщин, чем мужчин. Но за пятнадцать лет "Хрустального пеликана" получили лишь две представительницы прекрасного пола».    Петр Положевец, главный редактор "Учительской газеты" в "Российская газете" №4359 от 8 мая 2007 г.  Учитель – мужчина в школе самоактуализируется, а женщина неизбежно лишь «подрабатывает»… Дети это видят… В США учитель средней школы (high school) получает зачастую больше, чем профессор университета… Феминизация школы – национальная трагедия! Тесты - типично женская выдумка в русле "быстрее отвязаться"... Мужик-преподаватель и профессионал по трём фразам поймёт - что за абитуриент перед ним сидит...

5)    Высшая школа не может быть продолжением средней – переход к тактике обучения профессии очень трудно даётся начинающим студентам. «Охота за шпаргалками» (российская экзотика) поддерживает школьные привычки детей… Основной метод вуза – самостоятельная работа. «Нельзя научить – можно лишь научиться». Пользуйся на экзамене хоть чем - я профессионал и тройка вопросов мне всё о твоей подготовке скажет...

6)    Хорошая школа, как и крепкое государство, – это нечто близкое к монархии публично доказанного таланта. Талантливый директор и любой начальник не боится своего ближайшего окружения и ему под силу любые дела и реформы. Признак бесталанности руководителя - много ворует. Истинный талант амбициозен и его утешение не находится в барахольной половине человеческих ценностей. Несколько перефразируя Макиавелли, скажем, что чем слабее талант руководителя и чем глубже он впал в зависимость от своего ближайшего окружения (например, корпоративно заворовался), тем радикальнее придётся действовать диктатору, пришедшему спасать ситуацию («республику» у Макиавелли...).

Вряд ли введение ЕГЭ снизило долю коррупции - "если в сложной системе наступил хаос, то любое управляющее воздействие вероятнее всего его увеличит". Доля лживых продвижений по службе в стране слишком велика и важна, чтобы на неё повлияла маленькая "модная вещица" - ЕГЭ...