Путиномика-2022: Пенсионный фонд России доживает последние деньки

Об адекватном повышении пенсий россиянам, похоже, придется позабыть

После доброго десятка лет обсуждений в кулуарах власти российское правительство намерено перейти от слов к делу и слить-таки в единое целое Пенсионный фонд РФ (ПФР) и Фонд социального страхования (ФСС) в единую организацию ­- Социальный фонд.

Чиновники уверяют, что это новообразование сделает получение социальных услуг более удобным для россиян. А главное — позволит увеличить размер ряда социальных выплат более чем в полтора раза, сократить сроки ожидания предоставления соцуслуг в два раза и в большинстве случаев свести пакет необходимых для этого документов к одному заявлению.

По замыслу кулуарных стратегов, это станет возможным благодаря, во-первых, объединению административных функций фондов в рамках единой цифровой платформы, во-вторых, экономии средств на управленческий аппарат, а в-третьих, унификации отдельных положений об уплате страховых взносов работодателями.

Курирующее этот проект Министерство труда к работе подошло более чем серьезно. Ведомство Антона Котякова уже разработало пакет соответствующих поправок к Бюджетному и Гражданскому кодексам, а также ряду федеральных законов, и планирует вынести федеральный закон об объединении этих фондов на рассмотрение Госдумы в весеннюю сессию, чтобы начать работу над проектом объединенного бюджета фонда на 2023−2025 годы этим летом. Об этом, в частности, сообщает «КоммерсантЪ» со ссылкой на проект реорганизации, подлинность которого подтвердили в Минтруде.

На первый взгляд, решение вроде бы логичное, и в его основу положены благие намерения. Но ими, как известно, вымощена дорога в ад, а дьявол, как водится, кроется в деталях.

Во-первых, расширенную возможность принимать участие в делах объединенного фонда получат как министр труда Антон Котяков, так и вице-премьер Татьяна Голикова.

Во-вторых, в составе Социального фонда при планируемом сохранении совокупного штата сотрудников и сети представительств ПФР и ФСС появится новый управляющий орган — наблюдательный совет, в состав которого войдут, помимо вышеуказанных персон, представители работодателей и профсоюзов, Совета Федерации и Госдумы.

Не приведет ли это к «реорганизационному» бардаку, в котором, как частенько водится в России, немало добросовестных работников окажется «за бортом», и не раздует ли, вопреки предварительным расчетам, бюджет Социального фонда?

В-третьих, новообразованию почему-то планируется присвоить и новую организационно-правовую форму и сделать этот фонд внебюджетным.

Там, где внебюджет, у нас частенько появляются всякие ООО, ЗАО и прочие структуры, работающие в конечном итоге в интересах конкретных людей, а не государственного бюджета.

Наконец, в-четвертых, после реорганизации ПФР и ФСС Минтруд планирует ввести так называемый единый тариф с общим порогом взносооблагаемой базы, который в итоге каждому работодателю обойдется на 16,4 тысячи рублей в год дороже в пересчете на каждого сотрудника. Также планируется обязать работодателей платить социальные взносы и за сотрудников, которые работают в рамках гражданско-правовых договоров.

Как посчитали «наверху», такое повышение тарифа затронет только 12,9% работодателей и 9,6% работников. Но кто знает, как оно повернется на самом деле? Не получится ли так, что работодатели в массе своей начнут платить больше, а самую важную социальную выплату ­- пенсию по старости — увеличить в полтора раза не удастся?

Эксперты, к которым «СП» обратилась за комментариями, некоторые опасения из этого перечня разделили.

Подозрения о «реорганизационном бардаке» основываются на традиционных для России административно-бюрократических решениях ­- сначала принимается решение об объединении, а потом начинается сращивание структур и оптимизация штатов, отметил, в частности, экономист Никита Масленников.

Правда, добавил он при этом, в данном случае все же имеет место быть несколько другая логика — данное решение продиктовано давно обсуждаемой необходимостью создания единого «социального казначейства», и в первую очередь ­- единой информационно-технологической платформы, в чем чиновники продвинулись достаточно далеко с прошлого года. И наличие такой общей базы, по его мнению, все же должно уберечь Социальный фонд от подобной судьбы.

— Наиболее неопределенная вещь в этих сообщениях ­- анонсированное полуторакратное поднятие социальных выплат, — считает он.

— Потому что не совсем понятно, что именно собираются поднимать. Пенсии? Их поднятие зависит от других показателей — суммы пенсионных баллов, трудового стажа и так далее. Выплаты по больничным листам? В их основе тоже лежат другие показатели. Возможно, поднятие будет по отдельным выплатам в рамках социального страхования, возможно, какие-то другие выплаты вроде пособия по безработице.

Но сейчас говорить о том, какие именно соцвыплаты вырастут, пока затруднительно. Тем более что сразу встает вопросы об источниках. Существующую сейчас разницу в предельных суммах годовых зарплат между ФСС и ПФР планируется выравнивать, естественно, это вызовет рост издержек работодателей. А вот какими именно они будут — надо считать.

«СП»: — Инициаторы создания Социального фонда утверждают, что издержки будут небольшими.

— Да, пока предполагается, что это будет дополнительно 16−17 тысяч рублей на каждого работника в год, но это, как говорится, пока все вилами по воде писано. Требуются более тщательные, корректные, квалифицированные расчеты. Плюс есть еще один, далеко не самый бесспорный момент, который вызовет определенные дискуссии. Это работники, с которыми заключаются договоры гражданско-правового характера — творческие работники, айтишники и так далее. Сегодня за них работодатель не обязан платить взносы, а планируется именно это, и это еще дополнительные издержки для бизнеса.

«СП»: — А анонсированная структура управления и администрирования новым фондом не навевает мысли о повышении, а не сокращении расходов на его содержание?

— Хотят «наверху» объединить ПФР и ФСС, пожалуйста, пусть объединяют, оптимизируют как угодно, это их дело. Побудительные мотивы значения для тех, кто платит взносы, не имеют значения, — считает президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич. — Для них имеет значение лишь конечный платеж, а в свете грядущего повышения его размера к этому можно относиться только отрицательно.

За последнее время с высоких трибун уже сто раз говорили, что больше повышения налогов не будет, и на тебе, пожалуйста, снова разговоры по сути о повышении налогового бремени для бизнеса. Причем в крайне неподходящий для этого момент — у людей проблемы с занятостью, резкое сокращение доходов для бизнеса.

Сейчас, наоборот, налоги на бизнес нужно понижать. Так делается во всем цивилизованном мире — чем больше стагнация в экономике, тем меньше налоговая нагрузка на предпринимателей, чтобы выровнять этот крен, чтобы стимулировать его к работе.

А у нас делается все наоборот — чем сложнее ситуация, тем выше платежи и налоги. Видимо, пока не угробят все, не успокоятся. Это результат того, что у руля государства оказались люди, главный принцип которых — выбить да распределить по своему усмотрению.

«СП»: — Но ведь утверждается, что в этот раз повышение бремени для работодателя приведет к повышению социальных выплат. Разве не благородная цель?

— У чиновников, по большому счету, голова забита только одним — побольше получить от новых распределений денежных потоков, распилить их и пролоббировать нужные решения.

Вспомните, ведь говорилось-то изначально только об объединении фондов, что в целом неплохо. Их, на мой взгляд, можно вообще спокойно ликвидировать, со всеми их функциями Минфин способен справится самостоятельно путем создания специальной службы. Но параллельно-то под шумок всплывает информация, что работодателям просто еще больше придется платить!

Это может оправдываться любыми благими намерениями, но суть одна — повышение нагрузки. Вместо этого лучше бы создали условия, чтобы у бизнеса была прибыль, чтобы у работников росли доходы. Но нет, не хотят даже очевидную во всем мире вещь реализовать ­- освободить от НДФЛ людей с самыми низкими доходами, которые еле-еле выживают. Вместо этого говорят, что им миллионы человек какие-то копейки недоплачивают.

В данном случае повышение нагрузки на бизнес завернули в обертку социальной справедливости, но на деле это приведет к сокращению доходов населения. Ведь при увеличении нагрузки бизнес просто вынужден будет платить работникам меньше, это же очевидно. Иначе, как наперсточничеством, на мой взгляд, это назвать трудно. Вместо этого дали бы возможность людям честные зарплаты получать, тогда и львиная доля соцвыплат не понадобится.