О некоторых аспектах казахстанского кризиса и ему подобных с точки зрения идеологии как науки.

Причин "новогоднего 2022" кризиса в Казахстане несколько. Но с точки зрения идеологии в данном случае интересна одна. Почему вышли на улицы те молодые, которые не были заранее подготовлены к выступлениям? И почему их было не настолько много, чтобы они смогли достичь хоть каких-то целей?

Для понимания и ответа на поставленные вопросы надо бросить взгляд на весь период развития Казахстана после 1991 года с точки зрения идеологии. Какие идеи были в этот период в казахском обществе, как они развивались и как влияли на развитие страны?

Лично я вижу таких идей две. Первая – это создание на месте бывшей Казахской ССР полноценного независимого государства. Главным "локомотивом" этой идеи был первый президент Назарбаев. И за первые двадцать лет существования независимого Казахстана ему удалось эту идею реализовать. Народ в целом поддерживал действия Назарбаева, тем более, что развитие Казахстана в эти годы шло достаточно успешно и благосостояние граждан росло. Вторая – это идея националистического толка, которую можно кратко сформулировать как "Казахстан для казахов". Однако, со стороны властей эта идея долгое время не получала поддержки и одобрения, и поэтому оставалась в головах небольшого количества людей, проявляясь на бытовом уровне в форме эпизодических нападок на граждан не казахской национальности.

Поскольку первая идея была полностью реализована, её вполне можно считать "умершей". Просто потому, что эта идея уже никого за собой не могла повести. Идти уже некуда – финишная точка достигнута. А никакой новой идеи взамен в Казахстане не появилось. Вторая идея по сей день на том же уровне. Ибо не происходит событий, способных усилить эту идею, нет и политических фигур, желающих взять эту идею для своей политической программы.

Таким образом мы приходим к очевидному выводу – поле идей на территории нынешнего Казахстана практически пустое. Сохраняются ростки националистической идеи, но слабые. И есть почва для недовольства социальной несправедливостью.

Крупная собственность в руках нескольких кланов, средний и мелкий бизнес тоже в основном поделен, места для молодых чиновников по протекции, и нет перспектив для большого количества молодых. Но саму "почву для недовольства" идеей считать нельзя.

На пустом идейном поле при наличии большого числа желающих перемен молодых может взойти любой "посев". Но должны быть сильные "семена", и желательно "удобрить почву". Так вот, во время беспорядков в Казахстане в начале 2022 года и "семена" были слабые, и "почва удобрена" была плохо.

Итак, далее ответы на вопросы, поставленные в начале статьи.

Почему на улицы вышли молодые ребята не проинструктированные заранее, кто протестовать, а кто и просто заняться мародёрством? Да просто потому, что та часть мозга, где должны быть какие-то идеи, пуста. Да и другие части не очень заполнены. А пустота угнетает, и хочется что-то совершить, пусть даже нехорошее. Как там у классика – "сон разума рождает чудовищ".

Почему вышедших протестовать было не настолько много, чтобы "снести" существующую власть? Да практически по тем же причинам – не было в головах идеи, за которой хотелось бы идти "на баррикады". Вот многие и не пошли. В первую очередь те, у кого уже семья и дети. И у кого достаточно ума, чтобы понимать последствия. И не было тех (достаточно популярных в народе, либо быстро ставших популярными в начале событий) кто бы возглавил протесты.

В итоге. Отсутствие идей развития стало одной из причин беспорядков в Казахстане. Но по этой же причине (в отсутствии любых идей развития вообще) беспорядки не стали настолько массовыми, чтобы свергнуть существующую власть.

P.S.   Если в ближайшем будущем в Казахстане не появится новой идеи о будущем развитии страны, то потенциальная опасность новой дестабилизации страны будет расти. Ведь и националистические настроения могут усилится, и новая деструктивная идея (по типу украинского "движения в Европу") может появиться. А противопоставить будет нечего.