Росгвардия не уследила за стрелками и должна сдать оружие

Разрешительная функция ведовству оказалась не по зубам

В верхних эшелонах власти продолжается дискуссия о правилах регистрации оружия и способах контроля за его оборотом. Свое мнение высказал и председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин, предложивший вернуть разрешительные функции МВД. А значит — забрать их у Росгвардии, которая, по всей видимости, со своей задачей не справляется?

По крайней мере, еще осенью прошлого года гвардейцы, прежде самостоятельно разрешавшие покупку оружья, подготовили законопроект, в котором предлагалось не выдавать лицензию на приобретение оружия тем, кто не прошел проверку ФСБ и МВД. Само ведомство, соразмерив свои силы, видимо решило, что оно не в состоянии выявлять причастных к экстремистским и террористическим группировкам.

Председатель Московского межрегионального профсоюза полиции и Росгвардии Михаил Пашкин предполагает, что глава СК отслеживает инициативы его профсоюза:

— Мы об этом уже давно говорим — с тех пор как Росгвардии передали разрешительные функции. Ведь это же бред — одно ведомство выдает разрешение на приобретение, а другое смотрит за тем, как оружие хранится. Все в полном соответствии с пословицей «У семи нянек дитя без глаза». То, что человек приобрел оружье, полиция узнает через какое-то время, через месяц-два, а может вообще не узнать. Участковому полицейскому нужно еще донести информацию, а сведения о выдаче разрешения… могут по пути потеряться.

Поэтому все должно быть сосредоточено в одних руках: либо у Росгвардии, пусть и выдает, и контролирует, хотя ведь у них нет функции контроля за владельцами оружья, либо у МВД. Тогда полиция будет и выдавать разрешение, и контролировать хранение, и отвечать в случае чего за то, как оружье используется. А ФСБ проконтролирует МВД.

«СП»: — Росгвардия, наверное, будет только довольна после того, как с нее снимут лишнюю «головную боль»?

— С одной стороны да, а с другой нет. Это сейчас и МВД не очень нужно, потому что придется снова возвращать штаты, сотрудников лицензионного аппарата, которых перевели в Росгвардию. Но, тем не менее, целесообразнее, я считаю, все сосредоточить в единых руках. В МВД существует управление «К», занимающееся предотвращением преступлений в сфере компьютерной информации, и взаимодействующее с управлением «Д» ФСБ по предотвращению экстремизма.

Конечно, глава Росгвардии Виктор Золотов сам не откажется от выдачи разрешений. Ведь что лицензия на покупку оружия, что разрешение на ношение и хранение — предусматривают оплату госпошлины. Лицензия — 2000 рублей, разрешение — 500 рублей. Так что с учетом того, что примерно 3% россиян владеют оружием, деньги выходят немалые. А контролировать денежные потоки — дело серьезное, от такого не отказываются. Быстрыкин — «за», а Золотов будет против. Теперь посмотрим, что президент решит. Нужно выбирать пользу для государства, а не отдельных ведомств и личностей…

Однако личность руководителя Росгвардии Виктора Золотова примечательна во многих отношениях. Напоминаем, что в прошлом — это один из верных телохранителей президента Владимира Путина. Он был замечен, выделен и направлен на другую, ничуть не менее ответственную, работу. Справился ли со своей задачей?

Не так давно прокуратура и следственное управление СКР возбудили уголовные дела о хищениях и злоупотреблениях в Росгвардии. Под подозрениями четыре генерала и три полковника силового ведомства, возглавляемого Виктором Золотовым, который сам — вне подозрений.

А зачем возглавляемое им ведомство вообще нужно? Так, на всякий случай, чтобы было чем наводить порядок при возникновении бунтов по типу казахстанских. А пока такого не случилось, пока добропорядочные граждане остаются таковыми, не превращаясь в поджигателей и мародеров, ни это силовое ведомство, ни его руководитель стараются не светиться. За них ораторствует глава СК, который у нас часто высказывается по самым разным животрепещущим вопросам.

Адвокат Дмитрий Аграновский напоминает о других заявлениях главного следователя страны, типа возврата к советской системе образования:

— В данном случае ничего удивительного нет, ведь это высказывание хотя бы близко к его сфере деятельности. Главное тут — передача подведомственности, а не сужение полномочий самих владельцев оружия.

У нас в стране проблема не в том, кто занимается выдачей разрешений, а в том, что гражданам доступ к эффективным средствам самозащиты практически запрещен. В этом наша страна представляет собой большую редкость, потому что при одном из самых высоких уровней преступности, по крайней мере, среди развитых стран, у нас одни из самых жестких в мире правил по доступу к оружию. Нам себя защищать запрещено. Сделано все, чтобы убийцам, бандитам было удобно нас убивать, что они и делают. Статистика совершенно не радует — около десяти тысяч в год убитых. Надо срочно разрешать гражданам себя защищать, а с этим пока очень плохо.

«СП»: — Поможет ли делу постоянная передача полномочий от одного ведомства другому: то туда, то обратно?

— Я думаю, это никак не облегчит гражданам вопрос самозащиты. Граждане как не имели, так и не будут иметь возможности себя защищать. Полиция и силовые структуры у нас сейчас констатируют смерть потерпевшего. Они могут потом расследовать — успешно или безуспешно — сам факт убийства. А защита своего дома, имущества, особенно в сельской местности — лежит на самом гражданине. А как ему себя защитить? Никак. Огромные охотничьи ружья, обложенные массой ограничений — могут защитить только в редких случаях.

Ужасен и показателен случай Сергея Елесина. Пять лет назад в Татарстане двое отморозков напали на него и забили до смерти лопатами. Сергей вызывал по мобильному службу спасения и в результате крайним хотели сделать диспетчера, который принял звонок. А что тот мог сделать? Вот если бы у Сергея, отца двоих детей, было при себе хоть какое-то оружье, тот же пистолет, он без проблем постоял бы за себя.

Когда призываешь разрешить оружие самозащиты, в ответ слышишь совершенно русофобские высказывания. В Европе политик, допустивший такие высказывания, мгновенно станет политическими трупом. А у нас говорят: «напиваются и друг друга убивают». Если бы депутат какого-нибудь европейского парламента сказал, что немцы или французы «напьются и друг друга поубивают» — это был бы конец его политической карьеры. А у нас почему-то можно…

Предполагаемые изменения и пертурбации связывают с трагедиями, которые произошли в учебных заведениях в прошлом году. Вот и происходит межведомственное обсуждение проблемы. Хотят ужесточить контроль за оборотом и использованием гражданского оружия. Предложено контролировать и оборот патронов. Ранее группа депутатов внесла в Госдуму еще один проект поправок к закону «Об оружии». По их мнению, опасными признаками являются не только проблемы с психикой и наркотиками, но и посты в интернете.

Президент Международной коллегии адвокатов Александр Почуев считает, что возврат контрольных функций МВД — не просто мысли вслух:

— Это реальный следственный опыт расследования недавних массовых расстрелов. Нужно чётко понимать, что исторически функция контроля оборота гражданского оружия свойственна МВД, а не военизированной Росгвардии. После изъятия в 2016 году данной функции у МВД произошло разрушение сложившейся системы внутри одного ведомства и внедрение новой избыточной функции в органически чуждую среду другого.

Это можно назвать неудачным экспериментом, пусть и направленным, как казалось, на создание лучших условий регулирование оборота гражданского оружия. Очень важна слаженность работы всех элементов регулирования и контроля: от нормотворческой функции до работы участковых сотрудников полиции.

А вот связывать работу существующей разрешительной системы с учащением «масшутингов» не стоит. Упомянутые Бастрыкином случаи являются следствием отсутствия достаточных превентивных мер по профилактике и предотвращению подобных преступлений и психических отклонений конкретных лиц, а не оборотом гражданского оружия.

Хотя если бы была разрешена возможность гражданам владения пистолетами, возможно, данные преступления были бы пресечены самими окружающими, и не было столько жертв. Подобные случаи есть в практике США и других стран, где распространено оружие среди населения. Преступник всегда найдёт оружие, а вот право на самооборону против него без адекватного ответа вряд ли реализуемо.

Напомним, что весной прошлого года в гимназии № 147 Казани бывший её ученик Ильназ Галявиев взорвал самодельное взрывное устройство, а затем открыл стрельбу. Погибли семеро детей и двое педагогов, оружие преступника не было зарегистрировано. Осенью в Пермском госуниверситете студент Тимур Бекмансуров устроил бойню. Погибли шесть человек, десятки получили ранения. Оружие было приобретено на законных основаниях. Оба были задержаны, им предъявлены обвинения в убийстве. А еще бывший ученик православной гимназии в Серпухове устроил взрыв на ее пороге. У него и оружия-то не было, только «адская машина».

Сколько людей, столько и мнений, адвокат Кристина Колесник считает, что на фоне недавних трагедий мера по ужесточению контроля за оборотом оружия и возложением данных функций на МВД крайне необходима:

— Но здесь важно отметить, что эта мера приведёт к процветанию чёрного рынка оружия в нашей стране, где и так в нелегальном обороте находится около 20 миллионов единиц огнестрельного оружия. Мера по ужесточению контроля выдачи оружия прежде всего, должна заключаться в дополнительном прохождении обследований по психическому и психологическому состоянию человека, который планирует или уже получил лицензию и разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия. Ведь, как правило, самые жестокие насильственные преступления с применением оружия совершаются как раз психически неуравновешенными людьми на фоне душевного волнения…

Юрий Енцов