Способ перехода капиталистической экономики к социалистической.

На модерации Отложенный

Статья выражает мнение автора (меня) и не является научной. Скорее рассуждение на тему "как это возможно".
В учении Карла Маркса, изложенном в Капитале, прогнозируется неминуемый крах капитализма с объективной точки зрения.
рабовладельчество, капитализм, социализм, коммунизм являются неизбежными этапами развития общества, а потому с неизбежностью сменяют друг друга.
Для такой смены требуется изменение экономического базиса, который сменит моральную, ментальную "надстройку" управления обществом.
Проблема капитализма, как и прочих типов  общественных, кроме двух последних - это присвоение владельцем средств производства той или иной части труда рабочих.
Но, согласно Марксу, с освоением всех рынков сбыта, возникает неизбежный кризис перепроизводства, который "убивает" капиталиста. То есть кризис приводит к его разорению.
Средства производства переходят к государству, которое перестает присваивать себе труд рабочих и возникает общество социального благоденствия.
При этом, есть противоречие, проскакивающее и в капитале  - государство, все же не является эффективным собственником, иначе оно миновало бы стадии развития, такие как феодализм например, рабовладельчества, и сходу стало бы коммунистическим. Но это не возможно. Возможность государства влиять на экономику очень небольшая, так как небольшая численность и малая компетенция чиновников не позволит им полностью реализовывать экономический потенциал современнейших средств производства качественнее, чем это делают профессионалы посвятившие данному типу производства свою жизнь.
Чем сложнее становится техника, тем более узкие специалисты требуются, для того, что бы управлять ей.
Чем сложнее техника, тем многограннее экономика - тем сложнее управлять ею.
Политики не могут контролировать процесс производства непосредственно в силу своей постоянно растущей некомпетентности в данной сфере.
Причем "производство" здесь нужно понимать предельно широко - как производство и распределение товаров и услуг, вне зависимости от их конкретного наименования и специфики деятельности.
Согласно Марксу в результате заполнения рынков, их огранниченности, возникнут кризисы перепроизводства.
Они приведут к тому, что средства производства и их содержание станет невыгодно капиталисту и он вынужден их будет передать народу, и государству создаваемому этим народом.
Но, опять же, тогда получается что экономическая эффективность будет падать, а следовательно не будет качественного перехода на новый этап развития, такая система, как это замечено современными учеными приведет к деградации общества, кризису производства и потребления, как это было доказано на примере СССР - передача всех средств производства государству не сделала граждан обеспеченнее, скорее наоборот - граждане этой страны были бедны.
А следовательно они должны были удвлетворить свою жажду обеспеченности через капитализм!
То есть страна вернулась на естественный путь развития, предсказанный Марксом - не получилось "прыгнуть через голову"  - не получилось построить "бедный коммунизм", но на это классики и указывали - капитализм рано или поздно будет вынужден сделать всех рабочих "богатыми" - как раз перед потерей возможности содержать производственные мощности!
Крах советского союза убедительно доказал, что:
1) необходимо пройти стадию капитализма для формирования социализма, а затем коммунизма
2) необходимо что бы граждане страны были более чем обеспечены для того что бы войти в общество "всеобщего благоденствия", так как по факту, в бедности не может быть "всеобщего благоденствия".
Метод который я предлагаю подрывает основы всех типов экономических устройств, включая капиталистический.
Чем по сути общество всеобщего благоденствия (коммунизм) отличасется от того же капитализма?
Капитализт присваивает себе результаты труда своих работников. Коммунизм - нет!
В советской системе ценностей результаты труда работника присваивались государством, то есть по сути оно выступило большим капиталистом, то есть не смогло создать даже модели идеального государства!
При этом капитализм живет на обогащении одних за счет других. Мало того, капиталист всегда стремится закрепить достигнутый своими усилиями успех за счет сохранения для себя полученного результата.
Когда средства производства всей страны стали принадлежать "закрытой касте" советских граждан, эта каста, будучи фактически капиталистом закрепила достигнутый успех, устроив военный переворот и сделав возможным передавать средства производства по наследству.
Но от объективной реальности никуда нельзя уйти. Капитализм приходит к социализму или быстрее или медленнее.
Как это может произойти?
Все дело в современной банковской системе. Именно она оплот капитализма.
Дело в том, что государство, для совершения экономических операций вынужденно постоянно занимать деньги. Эти деньги пускаются на крупные, социальные, инфраструктурные проекты.
Например, как подготовка к олимпиаде, строительство дороги "чита хабаровск", или трубопровода "транснефти".
За то, что государство берет в долг у граждан или юр лиц, оно платит некий процент, который, фактически получает с прибыли по инфраструктурным проектам.


Этот процент, можно направить на содержание средств производства капиталистом.
То есть, капиталист всю полученную прибыль вкладывает в государство, за что имеет возможность владеть средствами производства сколь угодно долгий срок, да и распоряжаться он ими будет гораздо эффективнее!
Все кризисы цикличны, а следовательно бизнес капиталиста, попадая в кризис, на банковский процент будет его пережидать, затем какое то время генерировать прибыль, которая будет вкладываться не в новый бизнес, а в государственные проекты, которое в свою очередь будет развивать именно те ветви экономики, которые наиболее важны для государства и принесут большую выгоду всем заинтересованным лицам.
Прибыль как бы остается все время у государства, бизнес. работники живут на процент.
Большую долю этого процента все равно забирает себе капиталист.
Он все равно богат.
В чем плюс для него такой системы? В том, что он защищен от кризисов. Защищен серьезно!
В современной кредитно экономической системе капиталист в случае, даже намека, на кризис, потеряет бизнес, да и и еще останется должен банку.
В системе, которую предлагаю я, капиталист защищен. А следовательно ему выгодно развивать такую систему.
При этом, мотивация к труду может быть изменена полностью.
Если раньше капиталист присваивал себе результаты труда предприятия, то сейчас он может позволить себе платить за труд работников БОЛЬШЕ чем труд стоит.
Все равно предприятие живет на процент с заранее заработанного капитала, а не с текущих прибылей предприятия!
В этом случае возникает интереснейшая ситуация - впервые возможность платить каждому работнику больше, чем тот затрачивает труда.
Технология win-win в действии - современный метод заключения сделок и совершения переговорных процессов, в которых выигрывают обе стороны.
При этом: система управления предприятия остается в ведении капиталиста. Не работающие, ленивые сотрудники все так же уволняются, но уже живут за счет общества на те налоги, которые выплачиваются.
Таким образом возникает социализм шведско-немецкого образца - одни имеют только на еду и набор каких то необходимых, скромных благ, другим же выгоднее продавать свой труд предприятию, "капиталисту", так как их труд сам по себе будет стоить меньше, чем труд проданный предпринимателю. Вот такой, второй тип людей имеет доступ к благам более широкой категории.
По сути это и есть новая экономическая система - когда предприниматель уходит от системы отъема части труда к системе при которой он платит за труд избыточно и при этом остается в выигрыше.
Это возможно благодаря современным биржевым инструментам и заемной процентной ставке.
Мало того, предприниматель действуя по такой системе сможет получить в свой бизнес лучшие кадры, а это приведет его к качественному отрыву от конкурентов, а следовательно заставит конкурентов переходить к такой же системе оплаты труда, то есть мир способен перейти к данной системе очень быстро. В масштабах истории почти мгновенно.
Помещать этому может только большая инфляция. Но есть инструменты, помогающие сохранить сбережения от инфляции, это во-первых, а во вторых, обществу на гране кризиса перепроизводства грозит скорее дефляция, чем инфляция.
Дополнительным плюсом данной системы, является то, что люди, ранее зарабатывавшие только на то, что бы обеспечить себе питание, становятся реальными потребителями товаров и услуг, что приводит в свою очередь к качественному росту экономики и к возможности расширения уже существующего глобального рынка сбыта за счет граждан ранее не способных позволить товары и услуги данного рынка. То есть я, по сути предлагаю модель перехода от капиталистической экономики к настоящему социализму. Уход от рабовладельческой системы отъема труда работника и приход к тому, что бы работник получал лишку, избыток за свой труд. Таким образом, что бы он не мог продать свой труд за ту же цену, которую он получает от работодателя.
Это то самое звено, которого не хватало Марксу в его учении....
И ведь сама суть этой идее в переходе от богатства индивидуального к богатству групповому.
Группа всегда обладает производительной мощью, большей чем индивид.
И если у индивида есть возможность обогатиться за счет группы и поддержать этот порядок вещей - он так и будет делать. Но только в том случае если группе выгодны эти правила игры, иначе социальные революции, войны и все то, что мы уже проходили в нашей истории....
По моему скромному мнению, лучше с половиной прибыли, набитым пузом и на бентли, чем вообще без прибыли, с набитой мордой и на колу пятой точкой.
Лучше самому контролировать ситуацию, чем позволить ситуации контролировать себя и довести все до состояния, когда лишаешься всего в силу факторов, даже не связанных с профессиональной компетенцией (кризис например....). Потому моя модель выгодны капиталисту. Как впрочем и работнику. Осталось дело за малым - сделать опытный образец!!
У кого нибудь найдется три миллиона долларов на науку? ;)???? Верну за несколько лет, а потом буду социальные эксперименты проводить :)!!!!!