О сплочённости российского сообщества (1).

.

О сплочённости российского сообщества (1).
(краткий очерк ;-)

1. Сплочённость. О чём это?

Написать эту статью меня подтолкнули впечатления, которые возникли после просмотра информации со встречи Президента России В.В. Путина с членами Совета при Президенте РФ  по развитию гражданского общества и правам человека. Именно там прозвучали в странном контексте слова о сплоченности народа России. Впечатления не очень приятные. Совет этот консультативный. Только вот   рассматривать его как орган для "мозгового штурма" каких-либо проблем российского сообщества по полученной информации крайне сложно. Скорее выявилось в очередной раз  определенное противостояние части "общественников" российским властям. Совет в разных вариантах существует с 1993 года, как орган оказывающий содействие развитию, в конечном счёте гражданственности в российском сообществе. Другими словами, ожидалось, что за 30 лет существовании совета,  "общественность" и власть найдут возможность работать в гармонии, взаимно дополняя друг друга, помогая друг другу своевременно выявляя проблемы и совместно решая их. К сожалению этого не наблюдается. Более того, возникает впечатление что Совет и не собирается гармонизировать общественные отношения в России, а скорее занят только одним -  выявлением недостатков в действиях власти,  предлагая варианты решения проблем, которые не соответствуют потребностям страны, её населения. Может быть и планировалось создание органа для обнародования заявлений от оппозиции от    "неформальной общественности"?  Не знаю. Но то, что в стране необходимо осуществлять постоянную,  целенаправленную и планомерную работу по укреплению сплоченности российского сообщества становится всё более очевидным.
Только вот, возможно, это очевидно мне одному? А может быть ни кто и не знает, что за сплоченность  имеется ввиду? Что ж, поясню о чём идёт речь, хотя бы в общих чертах обозначив в чём дело.

Тема очень обширна. Поэтому я решил здесь затронуть  только некоторые вопросы, связанные с пониманием необходимости целенаправленного укрепления сплоченности сообщества. Для желающих подробнее разобраться в моих представлениях по теме в тексте даются ссылки. Вот на что я предлагаю обратить внимание.

Опасность отсутствия внимания властей к вопросам сбалансированности и соответствия друг другу состояний источников существования сообщества (См. рисунок по ссылке   https://maxpark.com/user/1042506032/content/1226194#ff )  хорошо проиллюстрирована многочисленными внутренними кризисами крупных сообществ в  ХХ веке. Так, например, можно описать "Великую депрессию" в США(1929-1939 гг), или «Студенческую революцию» (1968 г) во Франции. Поражение США во Вьетнаме - это тоже во многом результат разложения единства американского сообщества, потери его сплоченности. И как результат - разбалансировка государственного управления. Примеров много. Но нам, конечно, ближе для понимания кризис "Перестройки" в России и его последствия (1985-93 гг).

Тогда очень остро проявились несоответствия всех четырех составляющих друг другу. Это состояние социума иногда называют системным кризисом, подразумевая, что все элементы его складывающие теряют связность, разбалансируются. Причём, дисбаланс этот не ограничивается уровнем высших структур управления. Он наблюдается и на всех уровнях организации сообществ. Идёт война на выживание, когда все вокруг враги. Другими словами, если сосед враг, то надеяться на помощь от него в работе сложно. Если поставщик - враг, то надеяться на скидку  сложно.  Если соседнее министерство заняли враги, то бюджетных уступок не жди...
Поэтому в устойчивых и процветающих сообществах стихийно или целенаправленно формируется система текущего регулирования системного баланса. Неправильное регулирование или его отсутствие ведут к кризису социума. 
В СССР к середине 80-х годов ХХ века из-за слепого следования устаревшим к тому времени догмам управления "социалистическим" социумом возникла, а затем и критически разрослась его системная разбалансировка.  
Очевидно, что, когда встал вопрос о защите советского социума, не нашлось сил для этого. После многие "эксперты" удивлялись этому, не понимая, что причина в том, что к тому времени была потеряна сплоченность сообщества. Была потеряна сплоченность советского сообщества.
Если попытаться пояснить термин "сплочённость", то обычно используются такие понятия, как единство, взаимопомощь, устойчивость, эффективность... Обобщая их можно сказать, что термин сплочённость при описании явлений действительности предполагает некую прочную "цельность" чего-то, состоящего из разнородных составляющих (к примеру, "цельная натура").
Применительно к человеческому сообществу можно говорить о цельности устремлений людей, технологических возможностей, уверенного управления и достаточных ресурсов для его существования и воспроизводства.

2. Роль сплочённости в сообществе.
Важнейший фактор связности сообщества, который почти не замечает наша  власть - гуманистическая организованность сообщества. Именно организованность в целом, а не набор по разным причинам возникших организаций и объединений.
Пандемия  ярко проявила то неприятное явление, о котором давно было известно, но на что власти и экспертное сообщество практически не обращали внимание. Имеется в виду низкая сплочённость российского сообщества. Проявляется это в устойчивом противостоянии части сообщества действиям властей по любым поводам. Причем, это противодействие не направлено на изменение направления политической активности населения и не предполагает поддержки как официальной, так и "несистемной" оппозиции. Люди не верят власти в целом, но, часто, доверяют некоторым ее представителям. Пандемия показала, что ссылки на ничтожную поддержку оппозиции на выборах, как показатель высокой поддержки населением власти, не состоятельны. То, что несмотря на активную рекламную кампанию, по некоторым прикидкам около 20% населения не желает прививаться, наводит на серьезные сомнения в этом.
И ведь нечто подобное относится и к многим другим инициативам и действиям властей. Например, пенсионная реформа, антикризисные меры в экономике, реформы в образовании и т. д. Причем, это доходит иногда до противостояния. И это часто проявляется в основных сферах связности сообщества.
Так может быть это нормально? Может быть это не особенно важно? Во всем мире подобная тенденция присутствует. Власть что-то делает, а несогласные им на это  массово протестуют. Только вот в острых кризисных ситуациях, как внешнего, так и внутреннего характера, если отсутствует сплочённость сообществ, то они часто разрушаются. 
Может ли что-то подобное произойти в России? Попробуем разобраться.
Какое свойство социума является главным в его устойчивости, выживаемости в критических ситуациях?
В истории имеется множество примеров, когда на какой-то территории веками существовало  высокоорганизованное сообщество, в котором имелись грамотные и опытные органы власти, мощная армия, высокоразвитая экономика, исчезнувшее без видимых причин. А ведь века просуществовало! Рядом умирали великие империи и возникали новые. Государства создавались, расцветали  и умирали. Более того, соседние территории делят, объединяют и передают от одного сюзерена другому на основании субъективных желаний сторонних властителей. А это сообщество стоит, как ни в чем не бывало. А потом, в один прекрасный день, раз, и нет его, со всем многовековым государством, технологиями, законами и культурой. Сообщество прекратило свое существование как связное целое.
А как же люди, которые живут на территории, занимавшейся сообществом, члены сообщества? И вот здесь и проявляется уровень сплочённости сообщества. Если сплочённость высока, то возможно возрождение сообщества в новой форме. Если сплочённость низка, то большинство бывших членов сообщества проявляет равнодушие к его дальнейшей судьбе. В этом случае сильные соседи их и не спрашивают. Да и сами "бывшие" особо не переживают. Бывало, что целые народы смиренно ждали решения своей участи. И не потому, что не могут сопротивляться насилию извне, а потому,  что не видят в этом смысла.
Народ тогда не защищает свое государство, свой суверенитет, свое право на свободный выбор, когда у него нет потребности в их наличии. Народное единство определяется наличием  внутренней связности, которая состоит из системы факторов, обеспечивающих существование и воспроизводство народа и созданного им сообщества.  Считается, что с технологическим  усложнением сообщества, усложняется и сообщество.  С усложнением сообщества увеличивается число, необходимых для его выживания в конкурентной среде других сообществ, сфер связности. В перспективе они объективируются в соответствующих им социальные институты социума.  При распаде социума его члены становятся бесправными. Их будущее целиком зависит от того, как к ним будут относиться те, кто установит контроль над территорией их существования будь то элита нового сообщества, созданного на развалинах старого, или соседний социум. 
Исторический опыт показывает, что в подобных случаях на этих территориях происходит длительный и тяжёлый период упадка с возможным  восстановления ранее имевшегося уровня жизни населения в отдаленном будущем.
Неужели такая перспектива ждёт и россиян?

3.Состояние гуманистической  составляющей организации российского  сообщества.

(Продолжение по ссылке: