Обман про кулаков, в который мы верим! Кем же они были на самом деле?

Сейчас, под влиянием либеральных СМИ, многие истово верят, что кулаки ‒ это крепкие хозяева и опора русского крестьянства. Частенько, их выставляют почти святыми, безвинно пострадавшими от «злобной» советской власти. Давайте же разберемся, какими «хорошими» были кулаки на самом деле.

Кулак (карикатура)

Кулаки и Российская Империя

Говоря о кулаках, давайте рассмотрим, что же о них говорили должностные лица в Российской Империи. Ведь, как мы все знаем, советские источники всегда «безбожно врут». А вот царская власть вряд ли относилась с симпатией к «злобным и кровавым» большевикам. Так вот, основная часть чиновников Николая II считала кулаков большой крестьянской проблемой.

Жизненная карикатура

Забытые благие деяния Берии! Что он сделал для величия СССР?

Действительный статский советник Иван Францевич Кошко крайне негативно отзывался о кулаках. Он отмечал, что они безбожно наживаются на своих односельчанах:

«Крестьянская жизнь со времени уничтожения крепостного права и до наших дней характеризуется широким расцветом кулачества, захватившего в свои руки все крестьянское хозяйство.

Выручая крестьянина в нужде, ссужая его деньгами или товаром в трудную минуту, кулак безбожно дорого заставляет оплачивать свои услуги и поглощает сам львиную долю пользы, извлеченную мужиком из предоставленного ему кредита.

Несмотря на это, он усваивает себе высокомерный и повелительный тон в обращении, требует рабского повиновения, позволяет себе самое возмутительное глумление и не знает пределов своему самодурству. Все общественные дела на сходе решаются так, как это ему угодно и выгодно, причем никто не смеет и пикнуть против его предначертаний, хотя все отлично понимают, как невыгодно такое влияние отражается на хозяйстве…».

Кулаки были главными в селах

Иван Кошко утверждал, что кулаки «держали в руках» почти половину крестьян Российской Империи. Они наживали на проблемах односельчан баснословные богатства. Иван Францевич считал, что каждый год власть над крестьянами приносила кулакам прибыль в 500 млн. рублей.

Не менее «лестные» отзывы о кулаках оставил и Алексей Сергеевич Ермолов ‒ имперский действительный тайный советник и министр земледелия. В своем труде «Неурожай и народное бедствие» он писал следующее:

«В тесной связи с вопросом о взыскании упадающих на крестьянское население казённых, земских и общественных сборов и, можно сказать, главным образом на почве этих взысканий, развилась страшная язва нашей сельской жизни, в конец её растлевающая и уносящая народное благосостояние, — это так называемые кулачество и ростовщичество.

Однажды задолжав такому ростовщику, крестьянин уже почти никогда не может выбраться из той петли, которою тот его опутывает, и которая его большею частью доводит до полного разорения. Нередко крестьянин уже и пашет, и сеет, и хлеб собирает только для кулака».

Столыпин П.А.

А что же «хорошего» говорил о кулаках статс-секретарь Николая II и министр внутренних дел Петр Аркадьевич Столыпин? Он отзывался о них следующем образом:

«Естественным противовесом общинному началу является единоличная собственность.

Она же служит залогом порядка, так как мелкий собственник представляет из себя ту ячейку, на которой покоится устойчивый порядок в государстве. В настоящее время более сильный крестьянин превращается обыкновенно в кулака, эксплуататора своих однообщественников, по образному выражению ‒ мироеда…».

Выходит, что даже чиновники высокого ранга Российской Империи, негативно относились к кулакам, отмечая их большой вред для крестьянских хозяйств.

Кулаки и Советский Союз

Ну, а что же думали о таком явлении как кулачество в молодом Советском Союзе? Кстати, нужно отметить, что в СССР крестьян делили на 3 категории:

• Беднота ‒ самая необеспеченная крестьянская прослойка. Обычно, именно они сильнее всего страдали от гнета и самодурства кулаков. Чаще всего трудились батраками.
• Середняки ‒ крепкие хозяева, владевшие скотом, наделом земли и хотя бы одной лошадью. Жили своим трудом. Кстати, в наши дни, говоря о кулаках, многие по незнанию имеют ввиду как раз середняков.
• Кулаки ‒ богатые крестьяне, массово использующие наемный труд. Являлись представителями сельской буржуазии. Часто ссужали односельчанам деньги под грабительские проценты.

Многие крестьяне поддерживали СССР

Нужно отметить, что большевики положительно относились не только к деревенской бедноте, но и к крестьянам-середнякам. Вот что по этому поводу говорил товарищ Ленин:

«Середняк — это крестьянин, который не эксплуатирует чужого труда, не живёт чужим трудом, не пользуется ни в какой мере никоим образом плодами чужого труда, а работает сам, живёт собственным трудом. Средний крестьянин, это тот, кто не эксплуатирует и сам не подвергается эксплуатации, который живёт мелким хозяйством, своим трудом. Середняк не прибегает к эксплуатации чужого труда, живёт своим хозяйством».

Выселение кулацкой семьи

Не видел ничего плохого в крестьянах-середняках и Александр Петрович Смирнов, занимавший пост наркома земледелия. Он говорил следующее:

«Мы должны в зажиточной части деревни ясно разграничить два типа хозяйства. Первый тип зажиточного хозяйства чисто ростовщический, занимающийся эксплуатацией маломощных хозяйств не только в процессе производства (батрачество), а главным образом путём всякого рода кабальных сделок, путём деревенской мелкой торговли и посредничества, всех видов «дружеского» кредита с «божескими» процентами. Второй тип зажиточного хозяйства — это крепкое трудовое хозяйство, стремящееся максимально укрепить себя в производственном отношении».

Высказывания Ленина и Смирнова показывают, что большевики вполне доброжелательно относились к крепкому крестьянскому хозяйству середняков, живущих своим трудом. А вот как советская власть могла относиться к кулакам, которые наживались на своих односельчанах?

Нельзя забывать и о том, что руки многих кулаков по локоть в крови. Лишь за 3 месяца 1926 года, кулаки и их прихлебатели избили и лишили жизни 40 сельских корреспондентов, 321 бедняка и середняка, 114 коммунистов и комсомольцев. Совершили 27 поджогов.

Кулаки ‒ это отнюдь не «невинные овечки», безвинно пострадавшие от произвола большевиков. Они были бедой российского крестьянства. Не только советские, но и царские государственные деятели отмечали их негативную роль. К тому же, на их совести сотни загубленных жизней.