"Создатель смыслов"

."Создатель смыслов".

 (Полная версия рецензии на книгу С.Лукьяненко "Три дня Индиго" в Лабиринте).

Я никогда не чувствовал себя слабым. Да, я проигрывал. Это редко, но бывало. Только вот никогда не ощущал себя статусно ниже кого-либо из окружающих. Статусность в данном случае мне представляется, как ощущение права на управление людьми. Это почему-то принималось. Мне подчинялись с раннего детства. Скорее всего это было связано с тем, что я мог предложить выход из сложных положений, альтернативу поражению, унижению, которые так часто испытывают дети.
Чем я становился старше, тем больше меня стала тяготить та ответственность, которую я брал на себя, определяя действия других. Мои ошибки и недочёты отражались на тех, кто мне подчинялся не всегда безущербно. Виноват был я, а страдали другие.
Плохо ещё то, что мое первенство признавалось. Я не был самым сильным или самым умным. Я был организатором, заводилой, капитаном команды. В сложных ситуациях от меня ждали  нужных предложений. А когда наступал момент решать, давали мне право последнего слова.
Я же чувствовал свое несовершенство. Переживал свои ошибки. Сознательно уступал первенство... Но потом все возвращалось на круги своя.
В конце концов я научился тщательно планировать свои действия. Научился избегать очевидных ошибок. Научился отвечать за свои просчеты, страховаться от  провалов. Я стал убеждать в своей правоте, а не навязывать свое мнение.
А мое вечное лидерство продолжалось и продолжалось.
Чем больше я уставал от ответственности за других, тем больше на меня этой ответственности наваливалось.
Видимо со стороны это выглядело по другому. Возможно казалось, что  я хочу командовать, подчинять себе людей. Но это точно  было не  так. Я чувствовал в себе потенциал социального устроителя. Очень много читал. Видимо поэтому многие жизненные ситуации мне были знакомы из книг. А значит  знал и, что делать в том или ином случае.
И еще я понял, что другие поддержат твой труд, если ты сам будешь пахать больше всех.
Менялись места жизни, работы. Заводил новые знакомства. Но рано или поздно становился неформальным, а часто и формальным,  лидером.
Я сплошь и рядом страдал от зазнайства, мнил себя всемогущим до очередной ошибки. Но за всю жизнь ни разу не испытал полного крушения своих планов и надежд. Иногда мои даже случайные желания сбывались со странной неизбежностью. Не все было гладко. Но нужный результат достигался. Я знал, что делать, как это делать, кто будет делать. Если поручали делать мне, то я достигал нужного результата. Это пугало. В том числе и меня самого.
Недавно в одном из романов   Сергея Лукьяненко я прочитал термин, который, в его описании, очень подходил к тому, что со мной происходило. "Продуцент смыслов". Как по мне, так продуцирование, выработка смыслов как-то не по-людски. Мне ближе термин "создатель смыслов".  Это ведь не технология, а скорее результат ментальной деятельности личности,  творчество. Лукьяненко описал это так: "...ты порождаешь самое ценное во Вселенной – конструкты идей и эмоций, связь вещей и явлений, пути в будущее. Ты порождаешь новые смыслы...".
Я планировал будущее, исходя из реальных возможностей. Это планирование включало: сбор информации, анализ возможностей и состояний, оценка личностей и их потенциала, поиск алгоритмов достижения поставленных целей, разработка стратегий, поиск оптимальных минимальных  управляющих воздействий... Я фактически один заменял целый аналитический центр.
Добиться этого мне позволило следующее:
- во-первых, уровень базовой теоретической подготовки;
- во-вторых, осознание ограниченности этой подготовки; 
- в-третьих, наличие больших возможностей в подборе кадров для участия в реализуемых проектах.

Кроме того, я научился не проявлять инициатив по повышению своего формального статуса, должностного положения, командирских амбиций. Это уменьшало естественное продуцирование врагов-завистников.
Даже больше, я старался не "высовываться". Делал порученное и ладно. Поэтому мои достижения часто пытались присвоить. Правда,  если это не получалось, то пытались охаять, оговорить, очернить.  Причем, это делали даже те, кто с моей работой не соприкасался.
Мой карьерный рост происходил не благодаря моим инициативам, а, скорее, вопреки появлявшимся возможностям  должностного продвижения.  Иногда повышение происходило после моего содействия в повышении других.
Когда-то, еще в советское время, один из руководителей нефтяной промышленности сказал мне, что никогда не возьмёт меня к себе на работу, потому что подчинённый не должен быть умнее начальника. Я это запомнил и не дёргался.
Более того, я старался уйти на максимуме. Как только становилось ясно, что дело сделано, результат налицо, процесс запущен и отлажен, я начинал готовить переход к новым проектам.
Накопленный ранее потенциал не исчезает, он трансформируется на новом месте в новые алгоритмы, новые смыслы.
К сожалению, часто приходится сталкиваться с тем вывертом  системы образования, который приводит к тому, что в детские головы, что в советские времена, что сейчас, вбивается безусловная вера в учебники, непогрешимость авторитетов, наказуемость инициативы и нежелательность парадоксов, шаблонное осмысление действительности . Детей перестали учить создавать смыслы. Поощряется шаблон. Дети вырастают и уверенно используют в жизни знания, полученные в школе и вузе.
Только вот на определенном уровне управления шаблонное мышление приводит к провалам, потому что мир сложнее любых шаблонов.
В свое время я сделал попытку это исправить,  предложив своему знакомому молодому  журналисту использовать в своей работе прием, который назвал "парадоксальный консерватизм". Имелось в виду, что нужно выходить в статьях за рамки шаблонов, показывать новые подходы, новые пути решения накопившихся проблем. Мы вместе писали статьи, и он быстро стал известным.  Сегодня этот журналист -   руководитель крупного регионального информационного комплекса.
Сейчас я понимаю, что учил его создавать смыслы.  Однако оказалось, что это очень сложно. Уровень умственного напряжения требуется очень высокий. Мой ученик решил, что лучше заняться обустройством своего быта. Он стал обеспеченным человеком, но смыслы создавать не научился.
Теперь, с позиции прожитых лет и накопленного потенциала,  я понимаю, что наличие множества создателей смыслов сообществу не нужно. Примерно один-два раза в столетие наблюдаются всплески, бурный рост возможностей человечества. Совершаются великие открытия, создаются прорывные технологии... А потом следует спад. Возможно потому, что сообщества перестают воспитывать создателей смыслов. А потенциал прежних с их уходом из жизни безнадежно теряется. И не сложилось  системной передачи этого потенциала молодым и перспективным, что практиковалось ещё у древних греков, а теперь забыто. На смену создателей смыслов приходят знатоки технологий. Временные интервалы между всплесками сокращаются, но не целенаправленно. Это нормально, естественно. Только нужно помнить, что без создателей смыслов невозможно создание новых технологий, нового качества жизни, созидание нового будущего.