Ограниченное самодержавие?

Власть ограничена предметом власти. Она представляется некоторой областью, то есть каким-то определённым образом. Беспредметная власть наоборот, воспринимается, как какая-то неопределённая деятельность.

Судебная власть царя ограничена весьма чётко. Она ограничена иском, как ответ вопросом. Исполнительная власть ограничена законом. В первую очередь бюджетом-законом. Но, кстати не конституцией. Конституция для этого всегда слишком неопределённа, она сильна духом, а не буквой. А чем ограничена законодательная власть? Почему российская Дума не придумает закон переименования неба? Ограничена здравым смыслом? Но любой смысл живёт в предмете, а создать предмет не может. Увы, но сначала предмет, а потом смысл. Например, олигарх создаёт партию здравого смысла, но говорит при этом о 60ти часовом рабочем дне. То есть его  здравый смысл не замечает собственного отсутствия. Не может выйти за пределы олигархической точки зрения и ограничить фантазии олигарха.

Если ограничить законодательную власть другой властью. Допустим, царь-судья, или президент-исполнитель подчинят себе законодательство. Что помешает им строить Сколково или флот в воронежских лесах и вообще мечтать? А мечты беспредельны, и такой беспредел  власти ошибочно путают с  абсолютизмом.

Поэтому неомонархизм должен создать предмет законодательства.

Надо решиться и признать, что предметом законодательной власти является отбор. Это значит Дума не должна иметь права законодательной инициативы, то есть должна не вырабатывать, а только лишь утверждать или нет предлагаемые ей законы. Критерий отбора не очень понятный, зато конкретный - народность.

А пока Дума сама придумывает законы, деятельность её депутатов будет неопределённой и беспредметной в первую очередь в их собственных глазах. Так как думать обо всём - значит ни о чём. 

Итак, схема напрашивается простая: царь и президент, предлагают законы, а Дума их только одобряет или нет. Принимает же законы к действию только Конституционный Суд, проверив их на соответствие понятиям милосердия и справедливости, которые существуют лично у Царя, выработаны судебной этикой и практикой, закреплены в прецедентном праве суда и обобщены в конституции принятой общенародно. Если между конституцией и прецедентом возникает противоречие, то его разрешает царь.

Итак, даже Самодержец не должен иметь неопределённых, так называемых дополнительных, полномочий. Все мечты нужно осуществлять не на государственном уровне, а на уровне личного предпринимательства.