Как умирают диктатуры? Почему выборы важны

Как умирают диктатуры? Почему выборы важны

                        АВТОР   Александра Петрачкова   доктор политических наук

История каждой страны уникальна и полна деталей, любая из которых может привести к таким драматическим событиям, как демократизация или, наоборот, превращение в диктатуру. Но политология — это наука, которая среди множества нюансов стремится увидеть закономерности. Есть несколько сборников данных, которые включают информацию о сменах режимов после Второй мировой войны. В частности, один из последних был составлен одним из моих научных руководителей Барбарой Геддес с соавторами, который включает анализ диктатур до 2012 г. Что из них мы можем узнать о том, как диктатуры превращаются в демократии?

Во-первых, когда автократия рушится, она совсем не обязательно становится демократией. Это плохие новости. Режим может превратиться в совершенно другую диктатуру. Или диктатора может сменить кто-то из его ближнего круга. На отрезке 1950–2012 гг. только 20% падений режимов привели к демократии. Хорошие новости заключаются в том, что, если смотреть только на современный период после третьей волны демократизации, начиная с 1992 г., то диктатуры превращаются в демократии намного чаще. В 1992-2012 произошло 56 смен режимов, из них 38 стран стали демократическими (68%). 

Я смотрю не на весь период после войны, хотя так у нас намного больше наблюдений, потому что диктатуры стали другими в последние 30 лет. После демократизации Латинской Америки стало намного меньше военных режимов, когда одна хунта сменяет другую. Но главное, что после окончания холодной войны большинство автократий притворяются демократиями — проводят регулярные выборы, допускают какую-никакую оппозицию и пытаются добиться искренней поддержки избирателей. В этом смысле Россия — не исключение, а правило. Как пишут другие мои научные руководители Сергей Гуриев и Дэниэл Тризман, автократии стали информационными. Вместо репрессий, они опираются на пропаганду и манипуляцию информацией. Так было в России до последнего времени.

В результате каких событий современные диктатуры превращаются в демократии? За послевоенные годы большинство демократизаций произошли в результате выборов. За последние 30 лет из 38 наблюдений 21 страна стала демократией после выборов (55%). Впрочем, результаты выборов служат ключевой причиной демократизации даже в тех случаях, которые попали в другую категорию. Например, Грузия закодирована как страна, ставшая демократической в результате протестов, хотя Революция роз началась после фальсификаций на парламентских выборах. А Южная Африка, согласно данным, стала демократией в результате внутренних изменений, начатых президентом де Клерком, но завершились они победой Нельсона Манделы на выборах. 

Чаще всего выборы, которые приводят к падению режима, относительно честные и справедливые, иначе бы оппозиция в них не побеждала. Но им предшествуют десятилетия политических убийств, массовых репрессий, запретов партий и участия оппозиции, смены конституций. Например, в Кении партия KANU правила 40 лет после обретения независимости. Президент Мои избирался на 5 сроков. На 6-й раз, в 2002 г., избрал преемника, а тот проиграл выборы кандидату от оппозиции, которая смогла объединиться.

В Мексике партия PRI правила 71 год, подкупая бедных избирателей мелкими наградами, пока оппозиция слева и справа набирала по несколько процентов на каждых выборах. Но постепенно на правом фланге выросла партия, которая смогла объединить многих и выиграть президентские выборы в 2000 г. В Тайване 50 лет правила партия KMT, которая в середине 1980-х гг. разрешила оппозиционным партиям участвовать в выборах. Через 15 лет оппозиция выиграла и президентские, и парламентские выборы. Во всех трёх странах эти результаты были неожиданны для «партий власти».

Но даже классические авторитарные выборы с недопуском кандидатов, подкупом избирателей и фальсификациями ставят режим в опасное положение.
Почему диктаторы их проводят, если есть опасность в какой-то момент проиграть? Есть исследования, которые показывают, что электоральные автократии существуют дольше, чем другие виды диктатур (не считая монархий). Выборы делают диктаторов более легитимными в глазах мира и своих граждан. Автократы выясняют, кого нужно продвинуть, а кого репрессировать. Добиваясь результатов всевозможными манипуляциями, они показывают избирателям, что они сильны, а оппозиция слаба. Если удаётся усидеть на месте, потом можно спокойно заниматься своими диктаторскими делами — до следующих выборов. Например, когда Владимир Путин переизбрался в 2018 г., его поздравили мировые лидеры, несмотря на то, что он не допустил основного конкурента. Он ездит по международным саммитам как избранный президент России. Сам он понял, что Алексей Навальный представляет такую угрозу, что надо его физически устранить.

Хотя выборы приносят много выгод диктаторам, в краткосрочной перспективе они создают элемент нестабильности. Это как раз тот момент, когда что-то может пойти не так. Оппозиция использует его, чтобы донести информацию до избирателей, а также мобилизовать их на протесты. Собственное окружение может увидеть, что диктатор уже не тот, и организовать против него заговор. Именно после фальсификаций на думских выборах были протесты в 2011–2012 гг. Именно 6-е выборы Александра Лукашенко объединили против него белорусов. Что представляла бы собой политическая жизнь России, если бы через месяц не было новых думских выборов? Апатия, отсутствие перспектив, Путин навсегда, все пропало. Но однажды построив электоральную автократию, диктатор не может выборы отменить, исходя из текущей конъюнктуры (без рисков и утраты легитимности). В России сейчас как раз такой момент нестабильности и неопределенности. И есть реальная интрига, сможет ли «Единая Россия» сохранить большинство в Госдуме или нет? Если сможет, тогда Путин вздохнет свободно на ближайшие два года и посадит всех, кто ещё не сидит. Если нет, то мы увидим то, что политологи называют liberalizing electoral outcome. Это когда страна в результате выборов ещё не стала демократией, но стала существенно менее жёсткой автократией.

Ссылки:
Gandhi, J. and A. Przeworski. (2007). «Authoritarian Institutions and the Survival of Autocrats.» Comparative Political Studies 40(11):1279-1301.
Geddes, B., Wright, J., & Frantz, E. (2014). Autocratic breakdown and regime transitions: A new data set. Perspectives on politics, 12(2), 313-331.
Howard, M. M., & Roessler, P. G. (2006). Liberalizing electoral outcomes in competitive authoritarian regimes. American Journal of Political Science, 50(2), 365-381.
Knutsen, C. H., Nygård, H. M., & Wig, T. (2017). Autocratic elections: Stabilizing tool or force for change? World Politics, 69(1), 98-143.