Пара фраз о сущности революций
На модерации
Отложенный
В общественном пространстве нередко проносится мысль о необходимости новой революции. Мол, это так просто - народ дозреет, возмутится и быстро поменяет и власть, и экономические парадигмы, и тут же наступит социализм-коммунизм и всяческое социальное равноправие и процветание. Возможно ли это?
Прежде всего, стоит понять, что все революции в мире всегда совершались только на образовательной основе, в результате внесения в общественное сознание новых знаниевых форм. Только так и не иначе.
К примеру, протестантские революции основывались на Гуттенберговском детище - печатном станке. Знание стало более доступным для широких масс населения. Потребовалась унификация текстов, которая всегда приводит к расколу. Собственно, на Руси Раскол начался тоже с попытки унифицировать и вновь перевести Священные тексты. Вот так началась в Европе реформация. Которая, кстати, с переменным успехом длилась несколько веков прежде, чем устаканился некий статус-кво. Это я к тому, что 74 года существования Соввласти - это лишь эпизод в смене формаций. И в этом процессе окончательная точка еще не поставлена.
Великая французская революция - также последствие процесса образования.
Вспоминаем энциклопедистов, Вольтера, Руссо. Вспоминаем, что даже название месяцев были переделаны.
Русские революции - это тоже продукт внесение в общественное сознание новых знаниевых парадигм - труды социалистов, марксов "Капитал". Даже рабочие, члены марксистских кружков, окончившие три-четыре класса церковно-приходского, по ночам штудировали "Капитал", энгельсовское "Происхождение семьи, частной собственности и государства". И ведь умудрялись понимать их.
Так вот, если мы хотим настоящей революции, а не цветного переворота, в котором у гидры головы просто поменяют имена, то мы должны получить новое знание. А не старое, в чем и ошибаются нынешние коммунисты, натягивая старые знаниевые парадигмы на нынешнюю ситуацию, как несчастную сову на глобус. Нового знания нет, и похоже пока никто не рвется его формировать. А значит пока и никаких революций. Только путчи, перевороты и цветные манипуляции... Вот в этом понимании и коренится моя нынешняя политическая пассивность и даже определенный консерватизм. Не вижу смысла участвовать в квазиполитическом шапито, в котором крысы дерутся за место у золотой кормушки.
Владимир ГЛИНСКИЙ
Комментарии
только вчера мы терли на эту тему, важно то какие посредники и какую роль они играют в формировании любых общественных отношений, и стоит исследовать их , так вот там никакого намека ни на какие революции не только нет, а там как раз формируется общественная среда . которая будет иметь между собой совсем иные общественные отношения, а все эти балабоны , которые больше давят на эмоции и на долгое разглагольствование- это для большинства будет белым шумом, так же как их иллюзия власти , будет только бутафорией
сейчас актуально не о революции и подобной шняге, а о различии между бутафорией и реальностью, иначе можно самим стать декорацией и манекеном, слишком выпадая из реальности
Где Д* Артаньяны во Франциии ? Где Империя. Одни галантерейщики Буаносье да региональная держава.
Вырезание пассионариев, необратимая деградация населения... Обескровливание нации..
Наоплеоновский или Сталинский ренесанс, Империий. только усугубляет положение.
Сгерманией то же самое...Хотя там был парламенсткий захват власти революционерами национал-социалистами...
Что не избавило страну от нравственной и девографичесокой деградации.
Всё дерьмо всплывает со дна во время революций..
Уррра Бастилию разрушили!!!
МАРКИЗ Д*САД НА СВОБОДЕ!!!!
Их вымораживают.
А пока автор лежит на "консервативном" диване и плюя в потолок "формирует новые знания", "тараканы", спокойно делают свою революцию, в результате которой будет перекрыт доступ автору на кухню. И он, вооружившись "новыми знаниями" , будет формировать челобитные "тараканам" с просьбами о пропитании (если, конечно, у самого хотя бы маленькие усики не пробились).😁
хотя принципиально не важно тут кто есть кто..
мир переформатируется в принципе, переформатируются общественные отношения, а для них все люди только люди, и нет ни хороших ни плохих, для этих отношений есть только мертвые и живые , т.е. только то, что абсолютно, сиречь объективно, либо да либо нет- третьего не дано и в том объективность
и при таких условиях стоит рассматривать только посредников в формировании таких отношений. ну к примеру общественный посредник это язык, общественный экономический-это деньги и т.д.
только что писала на эту тему вот тут в комментах
https://maxpark.com/community/4765/content/7453992#comment_105246518
Появился кодекс Наполеона.
О! Как.... Вроде верно, но!!! - это фактически призыв "засушить явку". Кто против не придут в "шапито", а кого надо пригонят => результат достигнут.
Я против маловразумительных текстов на эту тему.
автор!, новое знание есть и если ты уже в заднице , то дерьмо уже не страшно!
А знания - знания нужны только для узкого круга идеологов и организаторов. А вот они-то получаются из правящего класса. Когда ситуация созреет изнутри.
для кого тогда эта идея, для тех кто будет щадить себя, типа для вас , если вы о ней просите?
--------------------------------
Каких форм?
Пятьдесят лет прожил, а такого кривобокого, косорылого , неудобоваримого прилагательного , применимого к знаниям - не встречал.
Где же вы его откопали?
Знаниевая парадигма - это шедевр, хуже может быть только фамилия "Череззабороногопереброшенский"
Поступательное развитие отброшено на десятилетия. Знамя это подхватил Китай учтя ошибки и просчёты в теоретической трактовании классиков Марксизма-Ленинизма, и опыт строительства нового общества в СССР. Результаты никто не будет отрицать. Коммунистический Китай наиболее динамично развивающая я формация.
Затем происходит качественный скачек. Психологи называют это "эффект сотой обезьяны". Или переход "количества в качество" по диалектическому материализму.
Только знание путает с пропагандой. Именно с изобретением печатного станка Гуттенбергом начался публичный расцвет пропаганды. И наступление протестантов на католицизм.
Копипастер путает "хрен с пальцем".
В "старых знаниях" я не встречал, что когда "верхи не могут а низы не хотят" они, поудобрее устроившись, начинают "формировать новые знания".
никто не отменял.
Энгельс (из статьи "Демократический панславизм") : "На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем : НЕНАВИСТЬ К РУССКИМ была и продолжает еще быть у немцев ИХ ПЕРВОЙ РЕВОЛЮЦИОННОЙ СТРАСТЬЮ ; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при помощи САМОГО РЕШИТЕЛЬНОГО ТЕРРОРИЗМА ПРОТИВ ЭТИХ СЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности. Мы знаем теперь, ГДЕ СКОНЦЕНТРИРОВАНЫ ВРАГИ РЕВОЛЮЦИИ : В РОССИИ и в славянских областях Австрии; и НИКАКИЕ ФРАЗЫ ИЛИ УКАЗАНИЯ НА НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ БУДУЩЕЕ ЭТИХ СТРАН НЕ ПОМЕШАЮТ НАМ ОТНОСИТЬСЯ К НАШИМ ВРАГАМ, КАК К ВРАГАМ"
Энгельс (о походе Наполеона на Москву 1812 года) : "Казаки, башкиры и прочий разбойничий сброд победили республику, наследницу Великой Французской революции."
Маркс - речь на польском митинге (C)1867 : "Я спрашиваю вас, что же изменилось? Уменьшилась ли опасность со стороны России? Нет! Только умственное ослепление господствующих классов Европы дошло до предела ... Путеводная звезда этой политики - мировое господство - остается неизменной. Только изворотливое правительство, господствующее над массами варваров, может в настоящее время замышлять подобные планы ... Итак, для Европы существует только одна альтернатива : либо ВОЗГЛАВЛЯЕМОЕ МОСКОВИТАМИ АЗИАТСКОЕ ВАРВАРСТВО обрушится, как лавина, на ее голову, либо она должна восстановить Польшу, оградив себя таким образом от Азии двадцатью миллионами героев."
обладали злобой исключительной.
До сих пор жируют и наслаждаются гавахом.