Сможет ли страна существовать без демократии?
На модерации
Отложенный
Давайте пофантазируем, как бы могла жить страна, если бы не было демократии. Предлагаю один из вариантов развития событий.
Самый простой сценарий отмены демократии, который можно придумать: Представьте, что всенародные выборы и их результаты теряют статус официального волеизъявления. И становятся обычным, но комплексным, социологическим исследованием мнения всех граждан. Неким дополнением к всероссийской переписи.
Это значит, что Вы приходите на участок, голосуете. Но Ваш голос выражает лишь Ваше настроение на данный момент. Отношение, доверие и т.п. (Фактически же на выборах так и происходит!) Но Ваш голос ещё не означает, что Вы реально поддерживаете данного кандидата. Соответственно, кандидат не может по результатам голосования быть официально назначен на какую-то властную должность.
К чему это приведёт? С одной стороны, кардинально меняется статус "избранных представителей". Формально они не получают никаких полномочий. Но их реальный авторитет возрастает. Возрастает вес их мнения в дискуссиях, в том числе в дискуссии с властью. Такой представитель будет похож скорее на Юрия Шевчука на встрече с Путиным. Шевчук не депутат, он не должностное лицо. Но сам вес его слов в дискуссии с Путиным подтверждается количеством людей, которые его морально поддерживают.
Благодаря этому откроются дополнительные возможности для тех, кто не рвётся к официальной власти и к тому, чтобы занять уютное кресло. Для тех, кому просто есть что сказать власти и обществу. Которым просто нужен статус для того, чтобы их услышали и прислушались.
С другой стороны, закрываются пути для тех, кто рассчитывает въехать во власть на волне настроений масс. Используя для этого грамотную и хорошо проплаченную пиар - кампанию.
По этим двум причинам власть перестанет быть легко доступной для сомнительных инвесторов. И станет более открытой для разума.
Но тогда Вы можете спросить:
"Как же люди будут приходить к официальной власти, если нет выборов?" Я надеюсь, что люди вообще не будут "приходить" или "уходить" во власть как туристы в пивную. А будут её самостоятельно строить, организовывать, накапливать. И каждый будет опираться на то, что ему удалось построить в первую очередь. Не надеясь, что ему кто-то в один миг приподнесёт власть на блюдечке в готовом виде.
Вот с этого и начнётся настоящая, серьёзная политика.
Комментарии
================
Под демократией автор понимает то, что постоянно навязывают людям политики и СМИ,
то есть - возможность выбора представителей в законодательную ветвь
государственной власти и президента.
к понятию демократия ... не имеют.
Выбор по греч. - не "кратия", а "хайрезис".
То есть, то, что автор называет демократией,
всего лишь ... "демохайрезис" = выборы частью народа.
--------
Демократия же - это - власть части народа.
(демос - часть народа).
ВЛАСТЬ ... над кем?
Власть - НАД государством (НАД людьми в госструктурах).
---------
Участвуя в выборах депутатов, Вы - ВЛАСТВУЕТЕ, всего лишь !!! - только над тем,
кто из кучи желающих попасть в законодатели - войдет в число 450 человек (или - скока там щас в Думе.)
И... всё. Вот и вся ваша... власть. :))
==========
Демократия же - это ВЛАСТЬ (части) НАРОДА - НАД всем государством.
Над ВСЕМИ госчиновниками и госслужащими.
Над ВСЕМИ, кто работает в госструктурах и живет за счет госбюджета.
--------------
Чем отличается ВЛАСТЬ от УПРАВЛЕНИЯ - cм. ЗДЕСЬ: http://gidepark.ru/community/1781/article/321580
=============
"Нет... никаких возможностей..."(c) = невозможно.
Столь крутая категоричность свойственна очень неглупым и неординарным людям.
Например:
- Летающие машины тяжелее воздуха невозможны! (c)
(лорд Кельвин, президент Лондонского королевского общества по развитию знания о природе, 1895 год)
==========
Согласитесь - гораздо корректнее сказать:
"Я, Lemon_water nI, НЕ ВИЖУ ... никаких возможностей и т.д. по тексту" :)
======
Вы не против, если я буду общаться с Вами
в соответствии с правилами ППД ?
См. ЗДЕСЬ: http://gidepark.ru/community/804/article/347159
Автор маНенько "лукавит": "как бы могла жить страна, если бы не было демократии.." Как будто демократия возможна в оккупированной стране... ))) Автор, проснись! В РФ НЕТ демократии. Как, впрочем, нет и НАРОДА. Охлос - есть, а до народа ему расти и расти... Быдло? АУ! В атаку, стадом, МАРШ!
---------
А как Вы представляете себе этот процесс?
может быть только демократический принцип в решении каких-либо вопросов- но не более того!
Народ, даже о главных принципах демократии не подозревает, ему не рассказывают. Главное в ней, равенство всех перед законом и равенство всех в возможностях, на договорных началах. А свободы демократии - производное от ее самодисциплины.
Такая в стране не нужна ни кому, от ханыги, за шумную пьянку в тюрьму, до правителей, за намек на дружбу с криминалом или укрытие денег, взятку, злоупотребление служебным положением - туда же.
Вы правы, долго это, сначала совок из башки вытряхнуть надо, каждому. Потому, что социализм отменяет справедливость.
Поймите меня правильно: я,абстрактно, ничего не имею против романтизма и маниловщины.. Поэтому ваша статья, в духе "лучше быть здоровым и богатым", вызывает неприятие только одним: отсутствием реального пути (предложения) выхода из созданного оккупантской властью политического тупика и предкризисного, если, не предсмертного, состояния России...
С уважением... И без обид?
Демократическая система формально накладывает всю полноту власти на народ. Но фактически, не даёт этой власти. Получается хитрая конфигурация, в результате которой можно при желании делать с народом всё что угодно, а моральную ответственность спихнуть на него же.
Фокус упрощается тем, что народ не откажется от статуса "единственного источника власти", потому что это льстит его самолюбию. Даже при том, что на него сбрасывается ответственность за то, в чём народ не виноват. Это типичная разводка на самолюбие в особо массовом масштабе.
Ну а все остальные явления, кризисы, судьба народа и вертикаль власти - это лишь следствия данного фокуса.
Как же разоблачить этот фокус? Либо убедить народ отказаться от статуса источника власти, к которой он не готов и которая ему не впрок. Либо не признавать у анонимного голосования статус официального волеизъявления. Тогда фокус теряет смысл.
В чём тут маниловщина? Или романтизм?
Фокус? Такая же игра словами Власти, как и ваша... Выход? "Судите Их по делам Их"... Первоисточник узнаёте? )))
Опять играете словами... И, более того, противоречите нашей обрезанной, но-таки Конституции.
"СЕЙЧАС народ практически (!) лишён свободного волеизъявления при сохранении "статуса".. "
А потом вдруг:
"ФАКТИЧЕСКИ демократическая система даёт НАРОДУ ВЛАСТЬ путём ВЫБОРОВ"
Это как вообще соотносится? Выберите что-нибудь одно. Тогда и будем методично выяснять, у кого из нас с Вами демагогия.
не знаю.... а если туда завести демократию, там дожди чаще будут идти?
Или, проще, о каких странах речь? По чьим - чужим - правилам и кто играет?
Майонез, отстань! )))
...
...
имхо
хоть кого-то почитать, это - обязательно...
...
неужели Вы никого никогда не читали?
непонятно
каким образом власть "самостоятельно строить, организовывать, накапливать"?
Точного и полного списка источников пока в распоряжении нет. Давайте попробуем хотя бы составить этот список.
Физическая сила, идеология и принципы, религия, наука, самоорганизация, деньги, доступ к информации. Что ещё тут может быть?
имхо
сначала нужно определить что такое "власть"
что это такое?
http://gidepark.ru/community/2219/article/349720#comment-5943849
Власть = выбор.
Источник власти = способ встать перед выбором.
я Вас вообще плохо понимаю
...
тогда я Вам отвечал на Ваш последний вопрос
"...кто в Вашей концепции стоит перед выбором? И от чьего выбора что-то реально зависит?"
отвечал по-простому...
...
но Вашего определения власти я так и не понял
...
...
лучше расскажите сразу, п-та, как вообще устроен мир по-вашему...
что лежит в основе мира, например? в чём его источник?
в боге? в случайности?
...
Лекции по естествознанию не привык вести публично. Но если Вас интересует моё личное мнение, то я считаю, что мир - это не что иное, как ответ на вопрос. На такой грандиозный и широкий вопрос, который мы не могли бы себе представить, дан такой же грандиозный и широкий ответ.
Этот вопрос точно неизвестен. И неизвестно, имеет ли он смысл в рамках человеческого опыта. Но зато нам дана возможность задавать собственные маленькие вопросы, до которых наш разум смог дорасти. Тогда мы постигаем крупицу того грандиозного вопроса, который является источником мира. И тогда нам открывается крупица мира. Которую мы называем реальностью.
...
...
//мир - это не что иное, как ответ на вопрос.//
кому - вопрос, кому - ответ?
Утешает в этом мировоззрении лишь то, что человеческий разум способен задавать вопросы и получать ответы. Которые являются крупицей большого вопроса и большого ответа. А значит, в том числе и к нему относится в какой-то степени глобальный вопрос и ответ.
В приведённых Вами словосочетаниях, опущены предлоги. "Власть у" и "Выбор из". Ничего удивительного, что получаются разные смыслы. Власть не принадлежит напиткам, как и выбор. Но если вместо напитков будет одушевлённое существо, то будет очень похоже.
"власть у человека", "выбор у человека"
Комментарий удален модератором
...значит, в основе мира лежит неизвестно что, которое умеет разговаривать, да?
...
...
а почему разговаривать, а не пердеть, например?
можно сказать типа
мир - это пердёжь неизвестно кого...
и люди тоже могут пердеть, наделённые этой способостью этим неизвестно кем...
и цель людей - это всем слиться в едином одновременном пуке...
вот когда это сделают,
настанет Конец света...
...
...
т.е.
когда в схеме присутствует "неизвестно что" - это бог, про которого можно сказать что угодно, произвольно наделив его своими чертами...
кому-то нравится разговаривать, он скажет - бог разговаривает...
кому-то нравится пердеть - он скажет "бог пердит"...
...
...
...
Значит, "власть" и "выбор" - это НЕ синонимы, и Вы начинаете выкручиваться, добавлять что-то новое, чтобы оправдать старое...
...
Вам паталогически нравится разговаривать, видимо...
и Вы плодите произвольные разговоры, и придумали схему мира, по которой единственное, что надо делать - это плодить бессмысленные разговоры...
всё равно о чём, как часть Великого божественного разговора...
Правильно?
и что, если группы вооружены Бомбой, которая может уничтожить мир?
===========
Круто! :)
То есть Ваше предложение - это предложение...
... ходить по кругу, наступая на те же грабли?
Это Вы предположили, что вопрос и ответ адресованы кому-то. Я не стал Вас оспаривать. Я говорил, что реальность является глобальным ответом на глобальный вопрос. Это может быть Б-г в религиозных концепциях. Или что-то вроде "абсолютной науки" (или предела стремления реальной человеческой науки) в атеизме. Это не имеет никакого значения на практике.
Если власть и выбор не синонимы, тогда Вы наверное сможете привести примеры, когда власть не подразумевает выбор? Или выбор не подразумевает власть?
Комментарий удален модератором
зачем "задавать новые вопросы и искать на них ответы"?
просто так? без всякого смысла?
Да, есть принцип Оккама, который предостерегает от того, чтобы создавать сущности без необходимости. Я бы сказал старику Оккаму: "Спасибо за заботу, но мой разум работает не только по необходимости, но и по собственному желанию". Иначе он перестаёт быть разумом и превращается в чей-то инструмент для вычислений.
Надеюсь, Вы не будете спрашивать, что такое "вопрос"?
разум -
"способность... ставить перед жизнью вопросы прежде, чем жизнь сама поставит эти вопросы"
значит
Ваша
"способность... успеть поставить вопрос раньше жизни..."
работает... по собственному желанию?
...
ну и как же это "по собственному желанию"
если есть "зависимость от жизни", а?
жизнь Вас заставляет, а не одно только Ваше желание, так ведь?
...
...
Вы, может, сами чувствуете, что говорите что-то плохо обдуманное, а?
...
...
А ответ очень простой. Иногда получается разум использовать и опередить жизнь. Поставить её в зависимость от себя. А иногда жизнь опережает и человек попадает в зависимость от обстоятельств. Но когда возникют возможности как можно раньше поставить вопросы, желательно ими пользоваться. Не дожидаясь, когда возникнет жёсткая необходимость.
откуда необходимость возникает?
- Необходимость - осознаётся...
***
надо ли Вас так понимать, что
пока необходимость НЕ осознаётся
она не существует?
и она возникает только тогда, когда осознаётся...
её осознание - это акт её возникновения?
правильно ли я Вас понимаю?
...
...
а я существовал до того, как Вы осознали моё существование?
Потому автор, скорее прав, чем не прав. Крах основ либеральной демократии не за горами. Поиски новых моделей социального обустройства современного общества , есть задача, которую необходимо решать в первую очередь.
Все выше сказанное, есть лишь только мое субьективное мнение.
приглашаю Вас в Движение "против всех партий"
...
и приглашаю ознакомиться с предложением по реорганизации человечества после либеральной демократии
см
для начала
например
http://gidepark.ru/community/26/article/323965
О принципиально новой идее, жизненно важной для всего человечества
============
:)
Категоричные утверждения - это так круто! :)
Вот, например, немного:
- Думаю, что на мировом рынке мы найдём спрос для пяти компьютеров (Томас Уотсон, глава IBM, 1943 год);
- Я изъездил эту страну вдоль и поперёк, общался с умнейшими людьми, и я могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода на которую продержаться не более года (редактор издательства Prentice Hall, 1957 год);
- Ни у кого не может возникнуть необходимости иметь компьютер в своём доме (Кен Олсон, основатель и президент корпорации Digital Equipment Corp., 1977 год)
- Такое устройство, как телефон, имеет слишком много недостатков, чтобы рассматривать его в качестве средства свзи. Поэтому считаю, что данное изобретение не имеет никакой ценности (из обсуждений в компании Western Union в 1876 году)
- Эта музыкальная коробка без проводов не может иметь никакой коммерческой ценности. Кто будет оплачивать послания, не предназначенные для какой-то частной персоны? (партнёры ассоциации David Sarnoff в ответ на его предложение инвестировать проект создания радио,1920 год)
http://www.projectrussia.info/staticpages/?id=4
"Проект Россия" - это тупое фуфло, извините...
и это видно с сАмых первых страниц, без читки всех книг...
см в начале:
"...Вопрос в том, чтобы найти... людей, способных мыслить масштабно. Не в масштабе той или иной отрасли, а в масштабе всей планеты..."
И
"...В каком масштабе вы чувствуете, думаете и действуете? В масштабе своей личности? Семьи? Родни? Страны? Человечества? Ответ на этот вопрос и есть показатель вашего масштаба..."
Затем:
"...Простому человеку свойственно заботиться только о себе... Мы ищем тех, кто способен ради блага России совершать действия, не завязанные на личную выгоду..."
Понимаете противоречие?
сначала - "..в масштабе всей планеты..."
затем - "...ради блага России..."
НО
Россия - это НЕ "вся планета"... это - масштаб гораздо МЕЛЬЧЕ!
И.
Я ИЩУ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ РАДИ ВСЕЙ ПЛАНЕТЫ МОГУТ ПОСТУПИТЬСЯ ГРУППОВОЙ ВЫГОДОЙ РОССИИ,
понимаее мысль?
...
http://gidepark.ru/user/2676049440/article/352170
Выступление против "Проекта Россия" в 4х книгах
И самое главное, не слыша комментарии друг друга, поэтому говоря одно и то же.
Только бы, вот, загранпаспорта поизъять, да интернет запретить.
Отсюда все пошло (читайте Коржавина, пока еще можно).
1- избирать только представительную власть, т.е. депутатов. Каждому кандидату - подробную справку об его участии в бизнесе любого уровня, с указанием о привлечении к ответственности за нарушения Законов, какие доходы и какую недвижимость и движимость, предприятия и организации имеет кандидат и члены его семьи . Такие же сведения о пребывании в муниципальной и гос.службе. Справки публикуются в местной печати и вывешиваются на стендах за 2 месяца до выборов. Не допускать выдвижение партиями и общ. организациями, а также деятельность каких-либо объединений по-партийному принципу. Вся работа только по поручению избирателей.
2- Исполнительную власть в лице глав администраций муниципальных образований - назначают исключительно представительные органы по результатам конкурсного отбора с такими же справками, как и для кандидатов в депутаты. Конкурсы проводить гласно, с не ограниченным присутствием избирателей. Кандидатов на конкурс предлагают Губернаторы, а также самовыдвижением. Не допускать выдвижение партиями и общ. организациями.
Читайте: http://tgn42.narod.ru/ «Политическая система»
1- избирать только представительную власть, т.е. депутатов. Каждому кандидату - подробную справку об его участии в бизнесе любого уровня, с указанием о привлечении к ответственности за нарушения Законов, какие доходы и какую недвижимость и движимость, предприятия и организации имеет кандидат и члены его семьи . Такие же сведения о пребывании в муниципальной и гос.службе. Справки публикуются в местной печати и вывешиваются на стендах за 2 месяца до выборов. Не допускать выдвижение партиями и общ. организациями, а также деятельность каких-либо объединений по-партийному принципу. Вся работа только по поручению избирателей.
2- Исполнительную власть в лице глав администраций муниципальных образований - назначают исключительно представительные органы по результатам конкурсного отбора с такими же справками, как и для кандидатов в депутаты. Конкурсы проводить гласно, с не ограниченным присутствием избирателей. Кандидатов на конкурс предлагают Губернаторы, а также самовыдвижением. Не допускать выдвижение партиями и общ. организациями.
Читайте: http://tgn42.narod.ru/ «Политическая система»
Цель демократических принципов, демократической идеологии - это разрушение суверенитета и независимости отдельных государств, уничтожение сильной нравственной власти (которая способна решать проблемы, обеспечивать национальную безопасность, защищать интересы своего народа),установление фашистской диктатуры нового мирового порядка, где из законодательства уберут всё нравственное и Богу угодное, где всякий человек, боящийся Господа, имеющий совесть и пытающийся сопротивляться нравственному разложению и беззаконию, окажется ВНЕ ЗАКОНА - закона антихристианского. Попытка установления демократических структур власти - это подготовка царства антихриста.
"Но Живущий на Небесах посмеется над ними, Господь посрамит их". Пс 2:4
А то, что сейчас - к волеизъявлению народа не имеет отношения. Да и не мудрено: демос - вовсе не народ, а патриции, аристократы, граждане в древнем Риме, т.е. рабовладельцы. Все же остальные - охлос, т.е. охломоны.
В самом деле считаете "всенародные выборы" изъявлением народа?
Таки думаете, все, кто "рвется к официальной власти", достойны оной?
Сильно уверены, что все, кто "въедет на волне настроения масс" достойные люди?
Скажу Вам по секрету, но только никому не рассказывайте. Хорошо?
Так вот, выборов, в России, нет уже больше тысячи лет. Есть голосование. А голосование к выборам имеют такое же отношение как бегемот к балету.
А коли нет выборов, о какой такой демократии, В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ ЭТОГО СЛОВА, можно вести речь?
А что за демократия в хорошем смысле?
То, что когда-то было на Руси - Вече и Копа.
Система выборов была настолько совершенна, что в Князья проходимец, вор, негодяй и пр. пройти просто не мог. Наоборот - проходили только достойные из достойных. Да и снять Князя могли в любой момент.
Право голоса имели не все, опять лишь достойные люди.
И что самое любопытное решения по любому вопросу принимались единогласно. Т.е. если, например, 1 из ста против - продолжали обсуждать, искать компромисс, пока не приходили к единому согласию.
Но это не выборы, это - настоящее совещание. Значит, совещание - это часть демократии по Вашим определениям?
Что касается выборов, то это и были НАСТОЯЩИЕ выборы. Например:
Выбор десятского. От десяти крепких хозяйств, десять самых уважаемых людей, выбирали одного меж собой (!). Причем единогласно (!). Естественно, что они друг друга хорошо знали, а не как сейчас - что в плакатах написано. Таким образом, даже на самый нижний этаж власти проходили лучшие из лучших.
Далее десять десятских, меж собой выбирали одного - сотского. Ну и аналогично с тысяцким.
Таким образом в кандидаты в князья проходили, ПО НАСТОЯЩЕМУ, лучшие из лучших.
А коли и случалась ошибка или Князь начинал "зарываться" - тут же собиралась Копа и Князя немедленно "увольняли".
Вот представьте картину - президента выбирает не народ, а ... Медведев, Зюганов, Жириновский и пр. кандидаты. МЕЖ СОБОЙ! Во картина была бы! ))
http://www.gidepark.ru/community/2219/article/349720
Сможет, ведь она же живёт без демократии!....и не знает, что это такое!...и живёт!
Вот если бы страна узнала, что это такое-ДЕМОКРАТИЯ, тогда другое дело!
А так живёт в рабстве, про демократию не думает, о рабах заботится рабовладелец!....хорошо!...
Там ни где не написано, что такое демократия, без этого и статьи ...нет!..
1.ДЕМОКРАТИЯ-жизнь людей в обществе при регулировании прав и свобод человека обществом в соответствиии с достигнутым уровнем производительности общественного труда.
2.Рабство, когда человек утрачивает свои права и свободы в пользу другого человека.Это жизнь без демократии, а Вы что понимаете под этим?
Существовать? Сможет. Ее у нас и не было никогда. А если по американским образцам демократия, то и совсем не нужна.
Пламенный привет с Ближнего востока!Как всегда Ваш Поэль.
Мне нравятся Ваши мысли о демократии, и о выборах в демократическом обществе,если бы они не напоминали мысли основоположников научного коммунизма. Все демократические свободы в мире фикция,обман.Напоминают игрушки для детей,что-бы те не плакали. Вы наверняка об этом знаете. В США из двух выбирают одного президента,от которого ничего ровным счетом не зависит.Миром правят определенные финансовые круги.Все остальные подчиняются решениям этих правителей.Тот,кто против не долго мучается на этом свете.Пример Ливия и многие другие страны и народы,которые просто уничтожаются. Мое мнение может не совпадать с мнением автора,но не уменьшает мое уважение к нему.
Вот и вся история. Те, кто сильнее денег, правят теми, кто слабее денег. Посредством этих самых денег. И попытка обвинить в этом первых бесперспективна. Нет ничего удивительного в том, что такие люди сталкиваются с проблемами. Но мы можем попытаться стать сильнее, организованнее, дисциплинированнее. Чтобы совместными усилиями тоже стать сильнее денег. Возможно, когда-нибудь всё (или почти всё) человечество станет сильнее денег. Так же, как сегодня человечество сильнее, допустим, огня.
1- избирать только представительную власть, т.е. депутатов. Каждому кандидату - подробную справку об его участии в бизнесе любого уровня, с указанием о привлечении к ответственности за нарушения Законов, какие доходы и какую недвижимость и движимость, предприятия и организации имеет кандидат и члены его семьи . Такие же сведения о пребывании в муниципальной и гос.службе. Справки публикуются в местной печати и вывешиваются на стендах за 2 месяца до выборов. Не допускать выдвижение партиями и общ. организациями, а также деятельность каких-либо объединений по-партийному принципу. Вся работа только по поручению избирателей.
2- Исполнительную власть в лице глав администраций муниципальных образований - назначают исключительно представительные органы по результатам конкурсного отбора с такими же справками, как и для кандидатов в депутаты. Конкурсы проводить гласно, с не ограниченным присутствием избирателей. Кандидатов на конкурс предлагают Губернаторы, а также самовыдвижением. Не допускать выдвижение партиями и общ. организациями.
Читайте: http://tgn42.narod.ru/ «Политическая система»
1. Если бы народ реально самостоятельно что-то мог что-то кому-то поручить. Если бы народ ходил и изучал биографию кандидатов. Тогда и существующие выборы были бы значительно качественнее. Но почему-то народ этого не может. Или не хочет. Вот, в чём проблема демократии. Поэтому проблема представительных органов остаётся и в Вашем предложении.
2. А значит, остаются проблемы с назначением этими представительными органами исполнительной власти.
вече не было. Какие-то зачатки, может быть, просматривались в начале
90-х, но после приватизации власть захватили олигархи и они ставят
в президенты или премьеры своих людей, а народ думает, что это он
выбрал их. Не обольщайтесь!
поднимать этот вопрос при наших реалиях.
Если демократию не отождествлять с правом литераторов таскать друг друга за волосы в печати, а понимать ее как демократию для масс, то тут есть за что бороться."
Из беседы Сталина с Лионом Фейхтвангером. Январь 1937г.
"Ну а если массы не хотят, не умеют и не имеют возможности бороться, то демократия отождествляется с правом литераторов таскать друг друга за волосы в печати и Интернете."
Lemon_water. Май 2011г.
http://sulaev.ucoz.ru/publ/struktury_i_processy/kakoj_dolzhna_byt_izbiratelnaja_sistema/11-1-0-125
Владимир Сулаев - убеждённый монархист. И один из самых серьёзных людей, с которыми мне приходилось разговаривать в сети. А разговаривал я с очень многими.
В прошлом году у нас с Владимиром была длинная переписка, где он занял позицию монархии, а я - позицию демократии. Шло время, я упорно общался с тем самым народом, на который возложен статус источника власти. И узнавая людей лучше, я уже не могу позволить себе веру в народ как источник власти. Не на сегодняшнем этапе эволюции людей и общества.
Приведённую статью прочитал очень внимательно. Остаются те же самые вопросы, которые есть к существующим выборам.
Сегодня акт голосования не накладывает никаких обязательств ни на избирателей (по какой-то реальной поддержке своего кандидата), ни на кандидата (фактически, избранный делегат никому ничего не должен).
В Вашей системе мне понравилось, что возникает обязательство голосовать. Хотя бы что-то. Но может быть, ещё обязательства наложить на избирателей или кандидатов? Хотя при этом, наверное, будут массово уклоняться от выборов - и те, и другие...
Такая штука, демократия сама по себе. Нечего с неё взять...
http://sulaev.ucoz.ru/publ/nam_nuzhna_velikaja_rossija/sovremennaja_koncepcija_obshhiny/10-1-0-49
Потому что диктатуру делает не один человек, для этого необходима команда. Очень сильная команда!
может быть только демократический принцип в решении каких-либо вопросов- но не более того!
хоть открытое хоть закрытое?
зачем Робинзону голосование?
Наше щастье в бананах!
Вот так.
Если статистику и подробности - пожалте в Гугл.
Кому - остальному миру.
На прямое вымогательство ресурсов у стран мира даже у США дури не хватит.
Кстати у Китая УЖЕ начались внутренние проблемы из-за вхождения резонанс экономики и идеологии. Посматриватй изредка за инфой. Даже расстрелы не спасают.
Под демократией понимают выборы и прокламируемую свободу СМИ.
Всё это нужно пересматривать. Ни то, ни другое вовсе не свобода, а жульничество. И даже хуже - путь к рабству и гибели человеческого разума.
С детства мы понятийно врастаем в этот мир. Но есть другая логика,
иное понимание сущего.
Пример. Дитя, выросшее в среде собак - умственно собака. Маугли - это сказка.
Переосмысление всего - вот правильный путь. А Вы - демократия!
Морок 18-го века. Выдуманный торгашами и мошениками.
Мы просто привыкли к существующему положению вещей. И. заметьте, самые деиократы из демократов уже напрямую угрожают бомбами и своим сверхоружием. Без суда и следствия.
Печально, но наши гуру, только угодливо подхихикивают.
Обидеть меня трудно, не пострадав, заметили наверно, а в остальном я нормальный. И к вам упомянутому отношусь адекватно, как нормальный к ненормальному. Как к уродству.
Нам необходима не "демократия",а самодержавное народовластие,где Человеческое общество единолично и самостоятельно т.е самодержавно,на основе трезвомыслия и яснопонимания,осуществляет управленческие функции своей жизнедеятельности.
предлагаете поразмышлять на тему, "что было бы, если бы человечество было таким-то..." и наделяете большинство его представителей абсолютно не свойственными им качествами. Кстати, время от времени происходят такие попытки с организацией всяческого вида коммун, самую из масштабных попробовали в России в 17. Демократия придумана для того, чтобы, организовать жизнь большого количества людей, в силу разных исторических причин живущих на одной территории. И ключевым здесь является совмещение различных интересов внутри социума и защита от посягательств посторонних, живущих по другим правилам.
Демократия придумана, чтобы принимать, лоббировать решения, за которые никто ни перед кем не будет отвечать лично.
Это во первых. А во вторых, в природе просто не существует абсолютно верных инструментов для управления. Об этом уже переговорено тысячи раз. Демократия проходит такое же испытание временем, как и все предыдущие формации. А самое главное всё же заключается в том, что большинство экспериментов с кардинальной переменой общественного строя не обходится без миллионных жертв.
Не верите мне? Попробуйте сами что-то создать или сохранить методами демократии.
приписываете демократии какие-то не свойственные ей идеологические признаки. А она всего лишь форма организации жизни и попытка разделить обязанности среди членов общества. В том числе и руководящих. Правда, если Вы не являетесь сторонником анархизма в его идеальной форме, то должны признать насущную потребность в наличии руководства любого более-менее большого коллектива. Но как только в России был введён курс на приемственность власти, то сразу же исчез основной признак демократии: периодическая смена власти. Периодическая не по чьей-то прихоти, а основанная на опыте предшественников, знающих, что человек, увы, не совершенен и власть из самого доброго дяденьки может быстро сделать людоеда. И, главное, всё это уже давным-давно известно и не надо изобретать велосипед. По поводу Вашего предположения о беспомощности демократии могу только посоветовать перечитать истории многих стран, только не в изложении бывших авторов истории СССР, а просто, анализируя доступные материалы в инете. И не надо быть высокообразованным учёным, а всего лишь приучив себя мыслить самостоятельно.
Мне кажется, это даже не идеология, а чистая логика. К которой я сам лично пришёл, пытаясь защищать демократическую модель и наблюдая, к чему это приводит на практике. Точнее, наблюдая, как это ни к чему не приводит.
отношении организации общественной жизни социума. Все эти рассуждения напоминают мне ещё не забытые строки из "Интернационала": "Весь мир насилья мы разрушим до основанья..." и что последовало затем. Сейчас, мне кажется, надо бы не теории оспаривать, а пробовать
хоть как-то совершенствовать то, что есть.
Кстати, для такого процесса 20 лет ещё не срок, но согласен с Вами, что тенденция просматривается.
Совершенствовать - попробуйте. Есть Интернет, можно собрать группу людей. И попробуйте с ними демократическими методами чего-то достичь. Или хотя бы их разогреть, поднять силу духа. После нескольких десятков таких попыток Вы много неожиданного для Вас узнаете о толпе и о демократии.
касательно Вашего предложения попробовать... Организаторские способности являются такой же редкостью, как и дар любого творца.
Но иногда, также как и в искусстве,
в политике наступает время халтурщиков. В России сейчас, на мой взгляд, как раз такой период. А инет только ещё формируется в качестве агитатора, хотя в отдельных эпизодах
показал свою дееспособность в отдельных акциях.
просто выполнять законы". Но главное на мой взгляд то, что такие отношения устраивают обе стороны. Точнее, - избирателям не совсем нравится, но уже как-то привыкли. Примерно, как при совдепии. Лично меня это не устраивает.
Если каждый гражданин, проходя мимо напёрсточников,
будет предостерегать азартных, глядишь, эти шустряки и переедут в соседний городок.
Ни демократии, ни Конституции.
Когда вся воровская ,, вертикаль власти ,, неподсудна НИ ЗА ЧТО.
Когда премьер обещает выходящим протестовать ,, получите дубиной по голове ,,
Когда глава субъекта федерации хвастается, что ,, первого русского убил в 15 лет ,,
Когда сын генпрокурора крышует преступный бизнес, а папе даже выговор не грозит
Когда русского Егора Свиридова кавказец убивает выстрелом в затылок и гуляет на воле
Когда все, кто выступает против Крысы, случайно умирают. Как Илюхин.
Гы. А чего представлять? Можно вокруг оглядеться :) Власть не интересует, что хочет народ. Мы живем в клановой, если и не монархии, то в нечто похожем. Впрочем, вот так вот однозначно и не скажу, есть ли в мире страна именно народного (демократического) управления.
Можете читать статью дальше.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
http://nnvashkevich.narod.ru/DIALG1/dneplan.html
«Как надо поступать со словом «демократия» ? Есть мотивация в греческом. Если она устраивает Вас, то и вопрос закрывается. Без повода мотивированные слова трогать запрещается. Это тоже правило техники безопасности работы со словом. У меня по поводу демократии есть сомнения. Поэтому я лезу в словарь и ищу соответствующее арабское слово. Зная, что Т редко бывает корневым, нахожу корень с гортанной, которая обычно выпадает. Вот подходящий корень, Получается слово КХРТ "угнетение". Получается "угнетение народа". Соответствует ли это реальности? Осматриваюсь вокруг, так и есть. Всё народное пограблено, а он сам в немыслимом состоянии угнетения. В рабстве и бесправии. Образование, медицина, наука в страшном угнетении и стали недоступными. Совсем недавно любой мог стать академиком или кем он там хотел. Вообще корень нам знаком по странному употреблению слова кухаркины (дети). Ссылаются на приказ министра образования еще царской России. Дотошные люди проверили, там такого слова нет, но по смыслу текста подходит. Дети угнетеных
«Как надо поступать со словом «демократия» ? Есть мотивация в греческом. Если она устраивает Вас, то и вопрос закрывается. Без повода мотивированные слова трогать запрещается. Это тоже правило техники безопасности работы со словом. У меня по поводу демократии есть сомнения. Поэтому я лезу в словарь и ищу соответствующее арабское слово. Зная, что Т редко бывает корневым, нахожу корень с гортанной, которая обычно выпадает. Вот подходящий корень, Получается слово КХРТ "угнетение". Получается "угнетение народа". Соответствует ли это реальности? Осматриваюсь вокруг, так и есть. Всё народное пограблено, а он сам в немыслимом состоянии угнетения. В рабстве и бесправии. Образование, медицина, наука в страшном угнетении и стали недоступными. Совсем недавно любой мог стать академиком или кем он там хотел. Вообще корень нам знаком по странному употреблению слова кухаркины (дети). Ссылаются на приказ министра образования еще царской России. Дотошные люди проверили, там такого слова нет, но по смыслу текста подходит. Дети угнетенных не имеют права на образование. Как сейчас...»
Ясно ?
УГНЕТЕНИЕ. демократия - это УГНЕТЕНИЕ.
Спасибо что назвали серьезным человеком. Доброе слово и кошке приятно.
Можно обязать избирателя и кандидата. Что-нибудь вроде контракта на голосование. По контракту, кандидат обязуется голосовать открыто (тайное голосование для сего запретим) , только по темам на которые его уполномочили его личные избиратели. И только таким образом, который устраивает его избирателей. В противном случае отзыв. Это императивным мандатом называется.
Взамен голосов, избранный кандидат обязан решать материальные проблемы своих избирателей. Условно назовем это вассально-ленными отношениями.
Избиратели, в свою очередь обязаны за него бесплатно агитировать, изготовлять наглядные средства агитации, выходить на проводимые депутатом митинги. Определенное количество дней в году. Условно назовем это барщиной.
По-моему, проще вообще собрать вместе всех людей, которые готовы выполнять все обязательства избирателя. Ну наберётся этих желающих, скажем, миллион на всю страну. Или хотя бы сотня тысяч. Вот их и можно вовлекать в процесс с обязательствами, выдвижениями и контролем, открытыми голосованиями.
А для широких масс населения, я считаю, достаточно исследования - "довольны ли Вы ситуацией в стране?" по различным аспектам. Пусть люди приходят на участки и заполняют анкету, по пунктам. И по этим результатам государство сможет получать обратную связь и делать конкретные выводы, кто как справляется на своей должности.
Я ответил на Ваш вопрос?
Есть набор основополагающих общечеловеческих ценностей с которыми Вы можете познакомиться во всеобщей декларации прав человека, которые суть базис на которых строятся отношения избирателей и теми кому они доверили судьбу своей страны.
В этой среде, естественной для обитания свободных людей, рождаются идеи определяющие направления дальнейшего развития общества.
Равенство всех перед законом обеспечивает ограничение произвола и безответственности властных структур.
Для меня и может быть не только для меня такое определение демократии выглядит предпочтительней.
Зато я выше это Вам объяснил.
Если Вам не нужны выборы, не ходите и не голосуйте.
А заниматься с Вами ликбезом, извините нет желания.
Комментарий удален модератором
Тут никакие процедуры и ухищрения не помогут.
А вдруг не по пути? Или не можешь соответствовать избранному направлению по своей натуре?