Опыт Новой Зеландии по внедрению социализма.

Новая Зеландия.

Новая Зеландия является экспортно ориентированной страной, экспорт составляет 30% ВВП.

При этом сельскохозяйственные товары занимают две трети от всего экспорта страны, и 90% агропродукции, производимой в стране, идет за рубеж.

Население страны составляет 4,5 млн человек.

По экономическим показателям страна является одной из лучших в мире.

Среди членов ОЭСР Новая Зеландия – одна из лучших по свободе рыночных отношений и по низкому уровню государственного вмешательства в рыночную экономику.

То есть, с точки зрения конкурентоспособности сельского хозяйства и всей экономики в целом Новая Зеландия является для нас идеальным образцом.

Однако так было не всегда.

Примерно до конца 60-х сельское хозяйство страны процветало и  действовало с минимальным вмешательством государства.

В 70-х ситуация с вмешательством государства начала меняться. Тогда экономическое состояние страны было отличным, и правительство вдруг решило помочь сельхозпроизводителям, защитив их от негативного влияния природы и конкуренции внешних рынков.

Так в стране заработала система субсидирования агробизнеса.

Через некоторое время правительство начало оказывать помощь сельхозпроизводителям по максимуму. Государство стало субсидировать цены на сельхозпродукцию.

Помимо этого, оно дало большие налоговые льготы и стало субсидировать затраты агробизнеса на удобрения, транспорт, пестициды, ирригацию, ставки по кредитам и так далее.

Ко всему этому, чтобы дополнительно защитить отечественных производителей и сохранить рабочие места, правительство ввело тарифные и нетарифные барьеры на импорт.

Очень похоже на ситуацию в Израиле, 

Таким образом, правительство Новой Зеландии, уже через 10 лет с момента начала такой политики привело страну к катастрофическим итогам.

В результате такого государственного вмешательства сельское хозяйство стало быстро терять свою конкурентоспособность на международном рынке.

Государственные субсидии снизили уровень инноваций и производительность труда в этом секторе. Направленность субсидий на определенные виды продукции привела к перепроизводству этой продукции и неправильному использованию земли.

Субсидирование определенных видов затрат сельхозпроизводителей привело к неэффективному использованию ресурсов и росту себестоимости.

Плохое использование ресурсов привело к вреду окружающей среде.

Агробизнес потерял свою предприимчивость, навыки продаж и гибкость для удовлетворения изменяющегося спроса в странах, куда они экспортировали свою продукцию. 

В целом можно сказать, что в конце 70-х - начале 80-х действия правительства Новой Зеландии, поставили вполне успешное и эффективное сельское хозяйство этой страны на наш низкий уровень.

При этом новозеландские власти ударными темпами наращивали долю и уровень вмешательства не только в сельском хозяйстве, но и во всей экономике в целом.

Они также выполняли собственную программу индустриализации, делая это,  - за счет госкомпаний. Ко всему этому можно добавить, что в то время курс нацвалюты Новой Зеландии был зафиксирован.

В результате такой политики в течение 10 лет в экономике Новой Зеландии накапливались громадные дисбалансы, росла безработица, и ухудшались все экономические показатели страны.

К 1984 все накопившиеся проблемы привели экономику страны к катастрофическому состоянию и к смене руководящей партии и правительства.

Новое правительство было избрано под лозунгами радикальных экономических реформ. Оно пообещало большие трудности некоторое время, но грандиозные позитивные изменения в будущем.

И у него все получилось!

В сельском хозяйстве новое правительство пошло по крайне радикальному и шоковому пути.

Оно убрало всю государственную помощь и субсидии целиком и в один момент.

Государственное регулирование агросектора было минимизировано.

Было полностью снят контроль за ценами и зарплатами. Нацвалюта ушла в свободное плавание.

Полностью были убраны системы защиты местного производителя. Барьеры на импорт были минимизированы. Были предприняты серьезные меры по повышению эффективности государственных расходов.

Началась по-настоящему масштабная приватизация государственной собственности. Была усилена либерализация рынка труда и земли.

Такие радикальные реформы стали шоком для сельского хозяйства, однако негативные последствия были не такими большими, как ожидалось.

Правительство предполагало, что в результате реформ около 20% фермеров и сельхозпроизводителей будут вынуждены уйти из бизнеса. Однако в течение 6 лет с начала реформ только 5% закрыли свой бизнес, причем большинство из них – по своей собственной воле.

Цены на сельхозземли упали в два раза в течение 4 лет, но восстановились в течение следующих четырех. Сельхозпроизводители и фермеры укрупнились, и к ним вернулась прибыль уже через 2-3 года.  

Адаптация к новым условиям заняла несколько лет, но окончательные результаты были ошеломляющими.

- Сельхозпроизводители перестали зависеть от правительства и достаточно быстро поняли, что единственным источником их выживания является удовлетворение нужд клиентов, а не государства.

- Они увеличили производительность труда, сократили себестоимость, и стали эффективно и с заботой использовать землю, выращивая продукцию, которая нужна клиентам и дает максимальную прибыль, а не на ту, которую субсидирует правительство.

- Они стали оперативно реагировать на сигналы рынка и изменения экономических условий.

- Сельхозпроизводители стали гибкими в постоянном поиске путей для инноваций и роста конкурентоспособности. Помимо сельского хозяйства они стали искать другие способы заработать деньги, включая туризм.

- В результате этот сектор экономики Новой Зеландии показывает выдающиеся результаты по сравнению с развитием сельских хозяйств в других развитых странах.

Уроки Новой Зеландии для сельского хозяйства

Чрезмерное вмешательство государства в рыночные отношения и ситуация, когда само государство начинает заниматься бизнесом, очень вредны для развития экономики.

Государственные интервенции в рыночные отношения легко начать (когда есть деньги), однако очень трудно и болезненно прекратить (когда деньги у властей закончились).   

Для выполнения таких радикальных реформ необходимы жесткая политическая воля и неукоснительное исполнение.

Реформы не могут проходить в одном секторе. Они должны идти одновременно во всей экономике.

Интересно отметить, что субсидирование в Новой Зеландии было полностью прекращено, несмотря на большой уровень субсидирования в других странах, прежде всего, в США и ЕС.

Даже в такой ситуации сельхозпроизводители Новой Зеландии смогли показать великолепные результаты по конкурентоспособности экспорта.

Здесь также важно сказать, что в развитых странах уже давно понимают пагубность субсидирования сельского хозяйства, но у них есть деньги, и в этом случае политика доминирует над экономикой.

Тем не менее, такая практика последовательно сокращается.

Так, с этого года США и ЕС прекратили прямое субсидирование экспорта сельхозпродукции. И хотя уровень субсидирования в этих странах еще остается на высоком уровне, все идет к тому, что, в конце концов, такое субсидирование прекратится.

https://forbes.kz/process/expertise/opyit_novoy_zelandii_pochemu_mojno_prodavat_zemlyu_inostrantsam/