Схемы дамского развода отцов своих детей.

Примеры из реальной жизни.

1. Очень симпатичная женщина знакомилась с состоятельными мужчинами и разводила их по схеме: сначала влюбляла в себя тем, что для мужчины делала всё, что он пожелает, и при этом скромно ничего не требовала взамен. В общем, играла послушную, добрую, нетребовательную и сексуальную овечку, без всяких условий влюбившуюся в своего мужчину. Мужчина терял бдительность и предлагал выйти за него замуж. И она ставила одно условие: сначала она рожает ребёнка, и отец должен записать ребёнка на себя. И только после этого она выходит за него замуж. Мужчина соглашался на это условие, она рожала, он записывал ребёнка на себя. И после этого она менялась и говорила, что влюбилась в другого мужчину и ничего с собой поделать не может. В общем, она расставалась с мужчиной, но не забывала обратиться в суд за тем, чтобы с отца ребёнка истребовать выплату алиментов.

Родившегося ребёнка отдавала на содержание своей матери, а сама, проживая на съёмной квартире, знакомилась с другим состоятельным мужчиной и разводила его по той же схеме, что и первого.

Так она родила пять детей от пятерых состоятельных мужчин, каждый из которых платил по 25% алиментов. В итоге она получала 125% от среднеарифметической зарплаты пятерых её мужчин. Если каждый из её мужчин получал зарплату в размере 75% (100% - 25%), то она получала 125%. Неплохо! Она нигде не работала, а жила на эти деньги.

Эта история стала известна благодаря тому, что эти пять мужей как-то встретились, поговорили и решили подать иск на женщину, которая, как им казалось, их просто обвела вокруг пальца по одной и той же схеме. В суде их выслушали, но иск не удовлетворили, так как закон на стороне женщины.

Вывод: государство поощряет скрытое многомужество (это когда одну женщину содержат несколько мужей).

Ещё вывод: государство поощряет женщину, родившую не от одного мужчины, а от нескольких. Если бы женщина родила от одного мужчины, то она получала бы максимум 50% алиментов, а не 125% как в данном примере.

То есть само государство разрушает семью своими несовершенными законами.

 

2. Живёт семейная пара (Маша + Ваня), у которой нет детей из-за нездоровья Вани. Маша говорит об этом своей маме Клаве. Мама, вникая в ситуацию, предлагает зачать дочери от другого мужчины, но так, чтобы муж не знал. Договорились! Мама работает в отделе кадров на большом заводе и знает все свои кадры, в том числе и семейные отношения своих кадров. Обращается к хорошему семьянину Грише с просьбой, чтобы он помог зачать ребёнка. Тот, простой слесарь и хороший семьянин, не отказывает, ведь по условию он ничего не теряет, - трудно ли мужику засадить чужой и замужней (!) тётке? - Нет. Засадил! Маша забеременела, а мужу Ване сказала, что забеременела искусственно в Центре репродукции человека. Родилась дочка. Когда дочке исполнилось три года, умер Ваня. И тут дочь Маша с мамой Клавой задумались: а чёй-то мы будем содержать дочку самостоятельно - без помощи сильного мужского пола? И подали в суд заявление на выплату алиментов с биологического отца – с Гриши. Суд удовлетворил иск, так как Гриша был честным парнем и рассказал всё, как было. Он-то думал, что он ни в чём не виноват, так как решил помочь женщине зачать, и на этом его помощь по условию устного договора должна закончиться. Но по нашему матриархальному законодательству с зачатия всё только начинается, и присудил суд Грише выплачивать алименты.

В итоге: Гриша - прекрасный семьянин - потерял свою семью, так как жена не простила его за измену и за ребёнка на стороне; зато влез в алиментный долг и кабалу.

Это жуткая трагедия для Гриши!!! Чем она закончилась - история умалчивает.

Вывод: в трагедии Гриши виновато государство со своим несовершенным законодательством.

Ещё вывод: государство поощряет паразитирование женщин за счёт мужчин.