Хокинг так и не доказал, что нет необходимости привлекать Бога, чтобы запустить Вселенную
На модерации
Отложенный
Стивен Хокинг был большим известным физиком, космологом, астрофизиком, нашим современником. Он был убеждённым атеистом. Атеистом и ушёл из этого мира.
Одной из последних работ С.Хокинга была книг «Высший замысел». Очень интересно прочесть всю книгу. В ней в доступной форме изложено состояние современной физики и космогонии. Я привожу здесь три последние абзаца этой книги.
Любой набор законов, который описывает развитие мира, подобно нашему, будет основываться на принципе сохранения энергии, означающим, что ее величина не меняется со временем. Энергия Вселенной будет постоянной, не зависимо ни от времени, ни от состояния. Можно вычислить эту константу энергии вакуума, измеряя энергию любого объема пространства относительно такого же объема пустого пространства, таким образом, мы можем назвать постоянный ноль. Единственным требованием, которому должен удовлетворять закон природы, является то, что он устанавливает, чтобы энергия обособленного тела, окруженного пустым пространством, была положительной, что означает, что должна быть проделана работа, чтобы создать это тело. Это потому, что, если бы энергия обособленного тела была отрицательной, тело могло бы быть создано в состоянии движения, так что его отрицательная энергия была бы точно уравновешена положительной энергией его движения. Если это верно, то нет никаких оснований считать, что тела не могут появляться где-либо или везде. Пустое пространство будет поэтому нестабильным. Но если затрачивается энергия для создания обособленного тела, такой нестабильности не может быть, потому что, как мы уже говорили, энергия Вселенной должна оставаться постоянной. Именно это делает Вселенную локально стабильной — объекты не должны появляться где-либо из ничего.
Если полная энергия Вселенной должна всегда оставаться нулевой, и необходимо затратить энергию, чтобы создать тело, как может вся Вселенная быть создана из ничего. Вот почему должен существовать такой закон, как гравитация. Так как гравитация притягивает, то энергия гравитации является отрицательной. Необходимо произвести работу, чтобы разделить гравитационно связанную систему, такую как Земля и Луна.
Эта отрицательная энергия может быть сбалансирована положительной энергией, необходимой чтобы создать материю, но все не так просто. Отрицательная гравитационная энергия земли, к примеру, меньше, чем положительная энергия миллиардов частиц, из которых она состоит. Тело, такое как звезда, будет иметь больше отрицательной гравитационной энергии, и чем меньше она (частицы, из которых она состоит, находятся ближе друг к другу), тем больше будет ее отрицательная гравитационная энергия. Но прежде, чем отрицательной гравитационной энергии может стать больше положительной энергии вещества, звезда сколлапсирует в черную дыру, и черная дыра будет иметь положительную энергию. Вот почему пустое пространство стабильно. Тела, такие как звезды или черные дыры, не могут так просто появляться из ничего. Но целая Вселенная может!
Потому что гравитация создает пространство и время, она позволяет пространству-времени быть локально стабильным, но глобально нестабильным. В масштабах целой Вселенной, положительная энергия материи может быть сбалансирована отрицательной гравитационной энергией, и поэтому не существует ограничений на создание целостных вселенных. Потому что существует закон гравитации, Вселенная может и будет создавать саму себя из ничего так же как мы описали в Главе 6. Спонтанное создание является доводом, что нечто лучше, чем ничего, почему Вселенная существует, почему мы существуем. Нет необходимости привлекать Бога, чтобы запустить Вселенную.
***
Итак, из выводов Хокинга следует, что уже до появления миров должны существовать закон сохранения энергии (а, значит, и сама энергия) и закон гравитации. Гравитация создаёт пространство и время.
Вот как. Ничего не было – не было, вдруг что-то чикнуло и Вселенная создала сама себя, следуя упомянутым законам.
Хорошо. А откуда тогда взялась энергия, откуда появилась гравитация и такие мудрые законы? Об этом Хокинг умалчивает. Должны, мол, быть и всё.
Я задаю эти вопросы атеистам. Верующие ответы знают. Они Библию читали.
Комментарии
А, поверив в Творца, приходишь и к вере в Святую Троицу. Ведь Бог Сын – Бог Слово. «Всё Им стоит… Словом Его» - это ли не гравитация?
"...invoking God is not necessary to explain the origins of the universe, and the Big Bang is a consequence of the laws of physics alone...
One can't prove that God doesn't exist, but science makes God unnecessary.
...
I regard the brain as a computer which will stop working when its components fail. There is no heaven or afterlife for broken down computers; that is a fairy story for people afraid of the dark."
(С) Stephen William Hawking, The Grand Design (2010)
Кстати, есть еще Brief Answers to the Big Questions -- тоже полезно почитать. Не бойтесь темноты.
Но во всех существовавших до Хокинга моделях зарождения Вселенной утверждалось, что все физические законы и все мировые константы рождались в мешанине Большого взрыва. Хокинг же утверждает, что два упомянутых в статье закона существовали всегда. Т.е. вне времени. Вот и вопрос: откуда они взялись, эти законы?
Хокинг не ответил. А в Библии ответы есть.
Попытайтесь ответить.
Первое. Любые законы существуют только тогда, когда существуют объекты, им подчиняющиеся. Хокинг это прекрасно знает.
Второе. Закон сохранения энергии есть следствие однородности времени, то есть отсутствия фиксированной точки отсчета. Момент Большого взрыва и есть такая точка, то есть в этот момент закон сохранения энергии не выполняется. В нашей Вселенной время возникло в момент БВ, с которого и выполняется закон сохранения энергии.
Третье. Энергия -- это лишь одна из характеристик материальных объектов, она вне этих объектов вообще не существует. Также, например, как не существует сама по себе скорость.
Вам предъявил только три последних абзаца. Перечитайте их и разберитесь, что знал Хокинг, а что не знал. Писал ли он здесь о появлении вторичных вселенных в уже существующем пространстве или о зарождении первой вселенной до начала времён.
Загляните в первоисточник и не пудрите тут мозги.
Вы тут путаете пространство (строго говоря, пространство-время) нашей Вселенной, и некое другое пространство большей мерности, в котором подобрые вселенные существуют.
Вы ведёте речь к Теории струн? Или к более объемлющей Теории всего? Так ответ-то всё-таки есть - откуда всё взялось - сингулярность там или что? Есть ответ, кроме "И сказал Бог: да будет..."?
Или всё-таки "В начале было Слово"?
Струны или М-теории на сегодня всего лишь красивые гипотезы, не имеющие экспериментальных данных "за" или "против", так что об их применимости судят лишь с эстетической точки зрения.
Гипотеза "И сказал Бог" в этом плане всего лишь добавляет еще одно понятие "Бог", но ничего не объясняет. А что было до бога? Что его подвигло вдруг словами разбрасываться? Дедушка Оккам вводить такие понятия не советует, мягко говоря.
Вот как! Не было ничего "до" - ни материи, ни энергии. Нет даже пустого пространства, потому что пространство не существует. Нет течения времени, потому что нет такого явления, как время. В пустоте появляется огненный шар меньше атома…
Хокинг в гробу выпрямляется. Ломоносов у него нервно прикуривает. Наплевал Втюрин на законы сохранения. А внучка поди уже в школе изучает опыты Ломоносова.
Тут подтягиваются авторы инфляционной модели. Мол, пузырь должен быть, вакуумный. А уж в вакууме всё возможно. Материя - антиматерия...
И только Господь Бог глядит на всех с любовью и посылает им утешителя с Библией.
Вы, пока в вузе учились, теормех проходили? До связи законов сохранения со свойствами пространства-времени дошли?
"Господь Бог глядит на всех с любовью и посылает..." -- да на здоровье, если Вам так спокойнее.
Не было никакого "до". А как вдруг появилось "после"? С чего это вдруг "пустота (вакуум) появляется вместе с этим шаром, это его часть".
Хокинг хоть как-то попытался объяснить сие. Дима Шаронов честно сказал: не знаю. А у старого Втюрина - не было "до" и точка.
Вы все же Хокинга прочитайте, у него это все по-детски доступно написано. Вы же вроде бы писали раньше, что в университете учились -- там не объясняли?
Академик Королёв тоже ходил в лагерном клифту, но жертвовал монастырям. И Эйнштейн был пантеистом.
Вот-вот, в клифту. Больше всего верующие ненавидят разум. Люто ненавидят!
Отвечаю - "мы не знаем". Значит ли это что "следовательно, бог" - нет, не значит. Более того, опыт человечества говорит нам, что в ста процентах случаев, когда мы что-то не знали, а потом узнали - это всегда повторяемо проверяемо был не бог.
Кажется, наука в этом вопросе зашла уже в тупик. Нет инструментария, позволяющего заглянуть за начало времён. Какой ещё коллайдер надо построить? Космический?
Остаётся только воображение. Т.е. скатиться до уровня древних философов.
Скорее дождёмся Второго Пришествия.
Конечно же, у науки нет пока инструментария, чтобы прям надёжно заглянуть за начало времен, но так у вас этого инструментария тем более нет. Кстати, мы знаем примеры, при помощи науки открывали что-то, ранее неизвестное, разве нет?
Пока.
"Нет инструментария, позволяющего заглянуть за начало времён."
Время это метрическая величина , как и метр например.
Поэтому начало времён могут искать крайне безграмотные особи,фантазёры и пособники попов - мошенников.
Наука занимается созданием (в том числе!) способов описания, того, что наука определяет, как объект своего изучения. И при этом вводит множество терминов, смысловое наполнение которых связано и с экспериментом, и с способами измерения (чего-либо), и с математическими формализмами, и с внутренней непротиворечивостью... , и т.д. При этом она (наука) старается обойтись без введения лишних сущностей. На таком пути наука достигла достаточно многого..... (хотя, при этом, количество непознанного -постоянно увеличивается :) ) И только такая сущность, как Бог никогда не возникала в науке: ни как переменная, ни как параметр, ни как свойство или величина....
P.S. Вот в личной жизни, например, физика - Бог мог присутствовать, а в его профессиональной деятельности - ну , "ни в жиСть". И слава Богу! Хотя всегда находится .... ну, скажем так, помягче, чудак, который с маниакальной настойчивостью отсылает науку к Библии. Ну что с него взять?!
и тд
6. создал вас из единого существа. Потом сотворил из него же пару и ниспослал вам восемь животных парами. творит вас в утробах ваших матерей действом творения вслед за другим действом
в трех тьмах.
2.Знания перенять невозможно: они нарабатываются только собственным мышлением.