Апелляционная жалоба, для судей с клиповым мышлением.

На модерации Отложенный

От И:О:Ф:: не приказу

проживающей по месту прописки, адресу: РСФСР,   

В Черёмушкинский районный суд города Москвы адрес

 АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение мирового судьи по гражданскому делу.

Краткое изложение.

"_01_" _июня_ 2021 г. судьей Чурсиной С.С. района города Москвы рассмотрено гражданское дело по иску Государственного Бюджетного учреждения «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЯСЕНЕВО» к нанимателям жилого помещения у города Москвы. Помещение в социальный наём предоставлено в 1980 г,   моей Родиной – СССР, а не ГБУ Истца, и, с тех пор, статус жилой квартиры, не менялся. В Исковом требовании Истец представляется, наймодателем, в нарушении стр. 31 Договора Управления п. 3.1.11. Требовать внесения платы от собственника, в случае не поступления платы от нанимателя и/или арендатора настоящего Договора ….

Содержание исковых требований:

О взыскании солидарной задолженности за ЖКУ в пользу поставщика услуг ЖКУ, не Истца Бюджетной организации «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЯСЕНЕВО» а,– банка ПАО ВТБ, определённого в приложенной отдельно платёжке, Поставщиком коммунальных услуг, на левый оффшорный транзитный номер валютного счёта Банка тр/с40911, неизвестно кем открытого, вместо специального рублёвого, 40821 Истца. Выплата Истцом штрафа, и перерасчёт за возросшие коммунальные платежи по, не установленной судом причине, и отказа Истца от приёма показаний приборов учёта воды, установленных собственником, городом, не произведено, как и положено по закону, ЖК РФ Статья 157 п 1,6,7.

Решением судьи - принято решение, взыскать задолженность за ЖКУ на тр/с 40911 иностранного оффшора, а, уголовную ответственность за финансирование иностранных государств, отмывание денег, полученных преступным путём, финансирование террористов, ведение войн по всему миру, с нарушением норм существующего права, возложить на ответчиков и ФССП, чтобы самой судье не попасть под уголовную ответственность, а , полученные ответы по компетенции, проигнорировать, с указанными в них нормами права, чтобы не отвечать по уголовной статье - самоуправство. Моё же заявление, касательно отсутствия Договорных Трудовых, или каких-нибудь иных отношений с Истцом, и невозможность со стороны Истца требовать от меня Исполнения Трудовой повинности по обслуживанию чужого прибора учёта, судья извратила, как отказ от оплаты, а не нарушение моих Конституционных прав Человека (полностью перечислены в основном обращении на стр. с 7 по 12). А, следствием отсутствия Договора с Истцом, должно было стать ограничение по применению ко мне норм права до ФЗ 2300-1, ГК РФ и ЖК РФ, из которых ни один, требований в области стандартизации физических приборов, и обеспечения референтных методик измерения, указанных в паспорте (формуляре), на жильцов, не возлагает.

Я не согласна с постановленным решением по следующим мотивам: Не хочу попасть под уголовное наказание по мошеннической схеме предварительного сговора Истца и суда, по финансовой поддержке иностранных государств. Хочу жить по законам страны, а не преступной схеме унифицированного решения, намеренно повышающего оплату за ЖКХ, чтобы больше отмыть денег, полученных преступным путём, по предварительному сговору, завуалировано снимающего с судьи ответственность за нарушение моих прав Человека требованием по исполнению мною паспорта на прибор. Я не имею полномочий от Росстандарта, чтобы, даже понять, что написано в паспорте, а судья уже решила меня  дискриминировать по типу установленного водомера, от имени суда.

Экспертные заключения, не приняты в рассмотрение, ни по номеру счета, ни по Метрологии ни по Трудовым отношениям, следует расценивать, как самоуправство судьи.

Мне нужно иметь судебное заключение, основанное на компетентном анализе ответа Росстандарта и норм действующего права, согласно ГК РФ Статья 543 п.2, ФЗ 102 «Об обеспечении единства измерений» Статья 2 п.2), Статья 13 п.7, ФЗ 2300-1 Статья 16 п.2, ФЗ 416 «О водоснабжении и водоотведении» Статья 15_1 п.2. Мне нужна от Истца,  экспертная оценка обеспечения референтной методики измерения за бачком унитаза, или, в связи с отсутствием таковой, официальное заключение, либо прекращения взимания с меня оплаты за воду (доставку воды), по недостоверным результатам измерения, либо вынесения решения, относительно того, кто вор – государство РФ, или вор, сам Истец, с целью предоставления мне права на обращение в МОЗМ (Международную организацию Законодательной Метрологии), чтобы определить более точно размеры причиняемого мне имущественного ущерба от недостоверных показаний коммерческого прибора учёта, которые я оцениваю, как пятикратное превышение реальных объёмов потребления, и сумм к оплате, за счёт динамической погрешности гидроударов от многих факторов, не допустимых формуляром при измерении.

Более подробно, с полным перечислением нарушенных моих прав Человека и нарушением суда при приёме Искового заявления, без указания какие именно права Истца я нарушила, кода Истец – третья сторона моего Договора с городом, без учёта приложенного самим Истцом Договора Управления, запрещающего Истцу подавать на меня в суд, а, так же подтверждающего незаконность требования от меня проведения метрологической поверки чужого прибора, вместе с подробным разбором решения судьи, разбирается, в Апелляционной жалобе.

 

В соответствии со ст.ст. 322, 328 ГПК РФ,

ПРОШУ:

решение судьи Черёмушкиноского района город Москвы от "_1_" _июня_ 2021 г. отменить полностью и вынести новое, правосудное решение, с учётом норм существующего права и разъяснениями экспертов и организаций, в соответствии с их компетенциями. В том числе, предоставления мне возможности, в случае возникшей необходимости, обратится за компетентными ответами в Международную организацию МОЗМ, если суд сочтёт Росстандарт и Российскую науку, недостаточно компетентными организациями, не разбирающимися в области измерения физическими приборами, а Госдуму, принявшую ФЗ 416 «О водоснабжении и водоотведении» Статья 15_1 п.2, недееспособной.

Прошу учесть, что, требование поверки ИПУ к жильцам, привело к стимулированию личной заинтересованности сотрудников низшего звена исполнителей Истца, во вторичной порче воды, с целью дополнительного заработка, что можно расценивать, как Геноцид, что я могу, при обращении в ООН, ВОЗ, и другим заинтересантам, подтвердить документально. Считаю, что Короновирус, как минимум, распространяет Истец, для чего ему и нужна нереализуемая и бессмысленная поверка ИПУ, - чтобы скрывать противоправную деятельность, заменой жильцами приборов, из-за чего и возник спор, изначально. Итог – новый локдаун в Москве, после видеофиксации загрязнения 4 июня. В предоставлении недельной пробы воды – отказано.

Приложение.

1) Апелляцинная жалоба в кратком изложении.

2) Апелляционная жалоба в развёрнутом виде.

3) Приложения части основополагающих документов.

3) Квитанция об уплате госпошлины.

 

___ июня 2021                              не приказу               И:О:Ф: