Вопрос дня: не пора ли отменить "супружеский долг"?

Фото: Liveinternet.ru

В сети разгорелся спор о том, что такое супружеский долг, и не пора ли отменить это понятие в современной семье.

В социальных сетях разгорелись нешуточные страсти после того, как психолог Ольга Зыгмантович опубликовала в своем блоге пост под заголовком «Как заниматься сексом, если не хочется». В нем она сделала довольно странные с точки зрения современной науки, откровенно патриархальные заявления. В том числе и такие:

«Если нет сексуальных долгов - круто, можете и не заниматься.

Если долг есть, и вашей паре принципиально наличие секса, тогда ответ однозначен.

Занимайтесь сексом без желания.

Ой, что случилось, отчего ваше лицо уехало?

Вам партнёр говорит: «Слушай, заедь, пожалуйста, в магазин, купи хлебушка, дома нет». Вам в лом, но вы заехали и купили.

Что, мля, с сексом-то не так?⠀

Вам партнёр говорит: «Слушай, я хочу (иметь близость), именно с тобой, иди сюда пожалуйста».

Вот что принципиально меняется, а?

Физически не можешь - есть другие части тела и игрушки из секс-шопа.

Настроения нет - ну работу ты как-то работаешь без настроения, вот и тут поработай...Что за танцы с бубном-то?

Или опять я потеряла в своей голове что-то про единение сердец, космических энергий и большую любовь..."

Эти откровения не прошли мимо женского онлайн-сообщества: понятно, что в обсуждении приняли участие в основном представительницы «слабого пола», поскольку эта проблема напрямую касается гендерного равноправия. Самый обстоятельный ответ дала другой психолог - Юлия Дягилева:

«Проговорим в очередной раз некоторые очевидные вещи.

Любой секс, который нельзя прекратить в любой момент по собственному желанию - это насилие. 

Любой секс по принуждению, не важно, в чём это принуждение выражается, от физического воздействия, до объяснений «ты должна - потерпишь» - это насилие.

Тут психологиня не в курсе, но термин «супружеское изнасилование» существует и включает в себя как раз и то, о чём она пишет.

Не существует никакого сексуального «супружеского долга». Не существует никакого «права на секс».

Секс - это способ коммуникации взрослых людей, ничего больше. Это не ресурс, которым женщины владеют и могут «давать» или «не давать».

Психологиня предлагает женщинам сексуально обслуживать партнёра, невзирая на собственное нежелание, и подаёт это, как рецепт сохранить страсть в паре.

Только это ложь.

Если приходится заниматься сексом без желания, то партнёр довольно быстро начнёт вызывать совершенно негативные чувства.

Всё, что пишет психологиня в этом тексте, вполне в патриархальной парадигме: желания женщины значения не имеют, роль женщины сводится до инструмента мастурбации.

Отдельно впечатляет перепись мужчин в комментах, которым предлагаемое нормально. Ну, то есть там прям живые люди, которым нормально заниматься сексом с женщиной, которая не хочет.

Потерпит, у неё же долг.

Это не секс, ребятки. Это мастурбация об живую женщину. Это насилие.

И предупреждая всякие заполошные вскрики «а вот не дашь и он налево пойдёт».

Кому, скажите, вообще нужны отношеньки, в которых партнёр ставит перед выбором «или потерпишь без желания или налево пойду с полным правом»?

P.S. Концепция секса, как «долга» в паре, абсолютно патриархальная, да.

На вопрос «как заниматься сексом без желания» существует единственный ответ - никак.

Если сексуальная составляющая в паре важна, то усилия прикладываются для того, чтобы вернуть желание.

Сначала - желание, потом – секс, а не «задолжали супружеские долги»…