КАК Я ПИСАЛ ЭТИМ ВЕСНОЙ

                                                                                                  нет, ребята, я не гордый,

                                                                                                   пью хоть прямо из горлА,

                                                                                                   скоро получу я оскар,

                                                                                                    ветку пальмы и орла!

писать сценарий это вам не вагоны разгружать! (с)

с классиками не спорят, тем более, если у классика уже есть целых два сценария.. поэтому пойдем от противного. ничего личного к классику, а только лишь решение алгеброй  гармонии в творческом порядке.

начну вагоны не разгружать, а загружать.

представил целую вереницу пустых вагонов, которые нужно заполнить согласно нормам написания и "оскар" за лучший сценарий, как конечную станцию, где все встают и выходят, а я остаюсь в истории кинематографа

и начал.

теперь только успевай следить, чтобы не посыпалось мимо и чтоб не оставалось пустых. а если вагоны вдруг будут подавать не в том порядке, так на это есть "сортировочная" киностудия, которая потом нарежет состав в нужном порядке. ведь не всегда оскара дают еще и режиссеру, который не смог испортить хороший сценарий. пусть тоже свой хлеб отрабатывает.

тишина! раз, два, три, мотор!

вагон под названием завязка сюжета. начинаю наполнять.

ранее утро. главный герой будущего фильма, мучаясь засухой и национальным синдромом вчерашнего праздника, идет по проселочной дороге на ферму, чтобы подоить корову. начинают петь петухи, и он понимает, что не успевает к началу дойки, поэтому решает срезать путь по лесной тропинке.

поскользнувшись, он падает в овраг, где волки доедают лошадь. (завязка действия и первое поворотное событие сюжета) лошадь маленькая (потому что пони), а волков много (потому что прошло сокращение численности рядов мвд)

неожиданная добавка к меню становится не только едой, но и подготовкой к кульминации фильма. герою уже грозит не выговор за опоздание, а неминуемая смерть на дне и в лопухах.  (кульминация)

но в последний момент, герой вспоминает, что сегодня у него выходной и на ферму ему надо только завтра, поэтому выговора не будет. (ложные надежды, которым не суждено сбыться. зритель видит на шаг вперед и понимает, что должно случиться чудо или финальные титры)

 митрич, колхозный сторож, который искал почти съеденную лошадь как раз неподалеку. среди берез он вдруг чует знакомый выхлоп отчаяния главного героя. митрич, таежный охотник, бывший партизан, который попал последней белке в глаз еще до попадания самой белки в красную книгу, и ошибиться он не может. тем более, что запах этот он вчера вместе с главным героем как раз и освежал в памяти. (помните, в начале это и заставило свернуть героя в лес)

волки, поняв, что уже две добавки нездоровой пищи им не осилить, убегают. (развязка)

 т.е. в кино, как в жизни (роддом-загс-поминки), должны быть завязка - кульминация - развязка.

следующим подают вагон "драматургия"

в нем герой должен меняться внутренне. если герой остался таким, каким был в начале, это плохое кино. и герой должен заставить зрителя задуматься, почему он меняется, а зритель нет. тогда это хорошее кино. если после просмотра изменился и сам зритель -  это уже гениальное кино.

поэтому наш пьющий в начале фильма герой в конце фильма пить бросает, а жене покупает искусственную шубу и сапоги. из вечно-синего он становится вечно-зеленым, охранником природы и, заодно, меняет работу доярки на членство в гринпис.

прогресс налицо.

но прогрессу нужен двигатель. и сюжету  нужен двигатель. поэтому следующим подают на погрузку этот вагон двигателя. и пока научно технический прогресс отрицает возможность его вечного создания , кино гоняет несуществующий механизм на максимальных оборотах вот уже лет сто. называется он - конфликт. в идеале, конечно, это конфликт добра и зла. тогда получится патриотичное кино с победой над злом и с философской идеей для воспитания подрастающего поколения. а, заодно, и конфликт с самим подрастающим поколением, которое смотреть воспитательное кино упорно не хочет.

другой вариант - конфликт добра и добра. комедия. любому дураку ясно, что герои в одной лодке, но только не героям картины. поэтому они весь фильм раскачивают общую лодку и в конце все тонут. очень смешное кино.

или конфликт зла со злом.  элитарная философия противоречия первому закону. ведь объединяться и бороться могут только противоположности. (кстати, ток шоу после премьеры пойдут и в умных передачах после полуночи. философы, как совы, спорят по ночам) не ноу-хау и не нано технологии, но модернизацией застарелого марксизма можно набрать и политических очков.

эдакий комбинированный вечный двигатель сюжета, который работает, как умножение двух отрицательных чисел, и всегда дает положительный результат очевидного-невероятного.

итак, единая национальная поллитра и единая национальная идея "где взять то, что можно пропить?" вступают в конфликт.

главный герой и митрич в начале фильма пропивают седло единственной кровы, которая удваивает ввп колхоза. водка заканчивается, начинается конфликт. (это первичный или поверхностный конфликт для тех зрителей, которые заблудились в трех отличиях  гоголя с гегелем от  маркса с энгельсом, а составные части философии изучали только на практике и по законам мерфи. ) продвинутые же в диалектическом материализме давно поняли, что сколько водки не бери, все равно второй раз бежать. и опережая ответ на вопрос «что делать?» готовы сказать и «кто виноват?»

но нужен план. и совсем не гоэлро. сценарию тоже нужен свой план. и для этого не надо идти другим путем. наша цель не советская власть и электрификация. наша цель - важнейшее из всех искусств. а в плане должна быть интрига сюжета. это как иллюстрации в кулинарной книге. сразу вызывают интерес и слюноотделение и понятны без текста.

первым вагоном в этом плане идет вагон "субъекты".

главный герой фильма должен отличаться от других не только гонораром и персональным вагончиком на площадке, но и главным вниманием к нему зрителя. можно пригласить звезду. тут главное не перестараться. сильвестр сталлоне в роли третьего поросенка отвлечет внимание зрителя от волка и остальных поросят.

можно звезду не приглашать, но тогда надо ее сделать.

может быть, наш герой работает дояркой на ферме, где нет доильных аппаратов, а у героя нет рук... и зрителя до конца фильма не отпускает интрига, а как же он доит корову?

когда узнают - герой проснется знаменитым.

или, может быть, эта корова нашла его младенцем в стоге сена и вскормила своим молоком? он вырос крепким и здоровым, ночами отливает скульптуру капитолийской коровы из бронзы  и пытается основать город, в который будут идти все пути...

в общем, еще надо подумать. ведь от истории героя, зависит и ...

...история сюжета. или следующий вагон, под названием сюжетная интрига.

о чем этот фильм? да ни о чем! (с) кинопанорама.

поэтому фильм должен быть о чем.

это не только история о главном герое, который родился-женился и умер, а о том, что его к этому привело. почему привело. и куда привело, если бы герой не свернул в лес.

поэтому догружаем вагон с сюжетной интригой еще и философской идеей. это не сюжетная линия. это сверх того и дополнительно к этому. как этикетка на йогурте -плюс 20% бесплатно.

герой был вскормлен натуральным молоком, и вырос добрым и сильным. поэтому всем надо пить молоко и быть добрыми и сильными. а кто не пьет молоко. тот вырастет маленьким и злым или вообще не вырастет.

в общем, надо грузить вагоны и читать первоисточники. я пока читаю. как дочитаю, продолжу.