Закон и Человек

Уж сколько раз твердили миру: не качайте права своим правительствам, тем более – не устраивайте несанкционированные уличные демонстрации и митинги. Вам же худо будет: побьют вас специально на то обученные и соответственно экипированные люди дубинками, обстреляют резиновыми пулями и разгонят слезоточивыми газами и водомётами. Так принято  обходиться с недовольными, выходящими на улицы и площади качать свои права правительствам, на демократическом Западе.

У нас тоже существуют специально обученные по разгону уличных демонстраций и митингов люди, но действуют они куда как гуманней, чем их западные коллеги. В худшем случае особо ретивых развезут в автозаках по полицейским участкам с последующим привлечением к административной ответственности, штрафам и судам. (Применение при разгоне демонстрантов электрошокеров не в счет; они, по мнению силовиков, гуманней, чем резиновые пули, они подростков не убивают.) Вам это нужно? Ведь учат вас, учат, внушают, как это делают, например, наш президент Владимир Путин и его пресс-секретарь Дмитрий Песков. Последний прямо назвал организаторов несогласованных акций провокаторами. Президент Путин будет поделикатней своего рубаки-секретаря. Он по-отечески пожурил, что право выражать мнение есть у всех, но «всё, что выходит за рамки закона, не просто контрпродуктивно, а опасно». Тем более «ни в коем случае нельзя выталкивать вперед несовершеннолетних», которые никакой другой жизни не видели и не знают, кроме как жизни при нем, Владимире Владимировиче, при котором родились и подросли, другими словами – они его, Путина, дети и внуки. Правда, не очень послушные, но ведь проблему отцов и детей никто не отменял даже в приснопамятные времена пионерских организаций и комсомола, кружков по интересам, возможностью бесплатно заниматься спортом на бесплатных же стадионах, катках и в спорзалах.

1

Неслухам что на Западе, что у нас в России в последнее время все чаще напоминают о необходимости соблюдать предписания власти, соблюдать законы, нарушения которых карается в соответствии с другими законами, направленными на обеспечение прав и покоя граждан. Эти требования особенно часто стали звучать в связи с задержанием оппозиционера Навального сразу по возвращении его из Германии, где он проходил лечение, и помещением его в следственный изолятор, а впоследствии в лагеря отбывать отмененный ранее срок условного заключения.

Навальный претендует стать новым президентом России, хотя почему именно президентом, а не кем-нибудь попроще, ну, сажем, руководителем Счетной палаты? У него хорошо получается разоблачать тех, кто живет не по средствам, живет за счет обираемого ими народа, хотя  при этом не производят и самого примитивного гвоздя или канцелярской скрепки. Просто они комфортно  себя чувствуют  в соответствии с придуманными ими законами, назначают себе запредельно высокие зарплаты и премии, в то же время устанавливая МРОТы на уровне выживаемости для всех остальных.

В этих разоблачениях видится мне сильная сторона деятельности Навального. А вот что он собирается делать практически, куда вести народ, какова его, другими словами, социальная программа, чтобы не просто хотеть стать президентом, а быть президентом, - этого, похоже, он не знает сам и потому держит эту сторону дела в тайне от других и себя.

Правда, у президента Путина тоже нет социальной программы, да она ему и не нужна. Вся деятельность Путина направлена на то, чтобы законсервировать налаженное при нем статус кво и оставаться президентом так долго, сколько отпущено ему жить, а после его естественного ухода обеспечить передачу президентской власти своему зеркальному преемнику как неукоснительному продолжателю его дела.

На нынешний день Путину вместо социальной программы достаточно одной государственной идеологии, которая, правда, запрещена Конституцией, но ее разделяет огромное большинство россиян, живущих в новых исторических условиях. В чем суть этой идеологии? Она проста, как дырка от бублика: это идеология антисоветизма  антикоммунизма, творцом которой по праву является Анатолий Чубайс. Наш идеолог, правда, провалил всё, что только можно провалить, но чем власти предержащие ставили его руководить, Этого не скажешь о его идеологии, которую истово проводят в жизнь даже те, кто клянет его как раз как практика, а вовсе не как идеолога. Потому-то Путин и назначил его своим спецпредставителем по связям с международными организациями. Масштабы у Чубайса всесветные, а не какие-нибудь нано, которые не разглядишь не только в микроскоп, но и в самый сильный телескоп.

Идеология Чубайса была сформулирована и опробована еще при бывшем коммунисте  Ельцине, что помогло тому править Россией без малого десяток лет. Назначенный Ельциным своим преемником Путин, тоже бывший коммунист, сразу же, еще в положении и.о. президента, всецело принял новую идеологию и взял на себя обязательство следовать ей. Это видно из его отчета президенту США Клинтону 1 января 2000 года, который недавно американцы рассекретили. Вот фрагмент этого отчета: «Как вы заметили, президент Ельцин сделал многое для разрушения коммунистической системы и движения России вперед к цивилизованным странам. Будучи и.о. президента я всячески продолжу эту политику». 

2

Но вернемся к требованию соблюдения закона. Ведь сказано: pereat mundus et vivat justicia – пусть погибнет мир, да свершится правосудие. Афоризм этот придумал император средних веков Священной Римской империи германской нации Фердинанд I,правивший в 1558 –1564 годах. С тех пор этот афоризм употребляется как комментарий к ситуации, когда буква закона заслоняет существо дела, а формальное ведение дел – судьбу отдельного человека. Толкователями такого понимания средневекового афоризма стали наши предки. В словаре русских пословиц и поговорок Даля можно найти уйму хлестких объяснений закона: где закон, там и обида; закон - дышло, куда повернешь, туда и вышло; кто законы пишет, тот их и ломает; что мне законы, когда судьи знакомы; законы святы, да законники супостаты; хоть бы все законы пропали, только бы люди правдой жили…

На несовершенство самой природы закона обратил внимание русский философ Вышеславцев, высланный в 1922 году из молодой Российской Федерации с группой ученых и писателей (высылка была популярна у советских руководителей как мера пресечения вольнодумства диссидентов; она по сей день в чести у многих пользователей интернета, которые признают  единственной мерой наказания тех, кто смеет критиковать имеющиеся в России недостатки или имеет дерзость высказывать собственную точку зрения, не совпадающую с официальной, ссылку за рубеж: «Чемодан, вокзал, заграница»). В книге «Этика преображенного Эроса», изданной в Париже в издательстве Имка-Пресс в 1931 году, Вышеславцев писал: «Ошибаются те, кто думает, что справедливое устроение человечества («оправдание») разрешается системой справедливых законов, идеальным государством – монархией, или республикой, или коммунизмом, как думал античный мир и как думает современное внехристианское человечество; ошибаются и те, которые хотят устроить человеческую душу и сделать ее праведной, связать своеволие страстей сетью моральных императивов и запретов. Ни усовершенствование законов, ни организация властей, ни постоянное моральное суждение и осуждение (любимое занятие толпы) – не устраняют и даже не уменьшают количество зла и преступления на протяжении исторического пути. По-прежнему «мир весь во зле лежит», и порою кажется, что он становится еще злее. Трагедия «закона» в том, что он хочет и не может, требует и не выполняет, обещает и не дает». 

Вышеславцев, как видим, рассматривал закон в связке со своеволием страстей,  в связке с душой человека, его нравственной, моральной сутью, что делал и Кант. Помните его знаменитое высказывание: «Две вещи удивляют меня: звездное небо над головой и моральный закон внутри нас».

3

Строго говоря, Вышеславцев и Кант были не первыми, кто стал рассматривать закон, по которому живет и развивается природа, в связке со свободой (своеволием), нравственной ориентацией людей, моралью. По-настоящему первым в этой части стал апостол Павел, благодаря которому христианство из замкнутой секты иудаизма превратилось в мировую религию. В Послании к Римлянам, вошедшим в канон Нового Завета, он писал: «Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные – жизнь и мир, потому что плотские помышления суть вражда Богу; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут». Знаменателен это наблюдение Павла: плотские помышления, жизненные потребности человека не покоряются закону Божьему, да и не могут. Каков же выход? Апостол Павел его не видел и воскликнул: «Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?»

Выхода, или правильней сказать совместимости закона с природой человека и его потребностями, не могут найти и современные законодатели не только в нашей стране, но и в мире. И потому придумывают все новые и новые законы, но почему-то их количество никак не перейдет в качество. 

Особенно усердствуют в этом деле наши законодатели. Так, относительно недавно президент Путин выступил с инициативой внести дополнения и уточнения в действующую Конституцию (выступил, как стало ясно для всех, чтобы обнулить свое пребывание на посту президента, узурпировал, проще говоря, высшую власть в стране. Идея узурпировать власть в нашей стране присуща практически каждому, кто оказывается на ее вершине и ни в какую не хочет ее покидать. Такой идеей был одержим и Ельцин, ради чего он и пошел на разгром СССР. Соратник Ельцина, бывший главный редактор журнала «Огонёк» Виталий Коротич говорил, что Ельцин, мечтавший встать во главе страны, и развалил Советский Союз). В случае с Путиным госдумовцы сразу же взяли под козырек, наспех провели «всенародное голосование» в поддержку инициативы президента, и в спешке не учли, что для того, чтобы ввести в действие все предложения президента, необходимо разработать и принять сотню новых законов.

Дело в общем-то не хитрое: госдумовцы ставят себе в заслугу разработку и принятие новых законов, численность которых измеряется уже сотнями и тысячами. Чего уж мелочиться, когда депутаты, подобно курам-наседкам, на то и существуют, чтобы вынашивать и высиживать все новые и новые законы (в последнее время, правда, обленились, взяли себе за правило принимать только те законы, инициатива которых исходит из Кремля или Белого дома). Тем более что наши высшие чиновники наделены правом не только предлагать к принятию все новых и новых законов, но и нарушать их по собственному усмотрению.

4

Последнее крупное нарушение законов со стороны  власти произошло в декабре 1991 года. Тогда не один, а сразу трое высших руководителей трех крупнейших советских республик – России, Украины и Белоруссии совершили, по сути дела, государственный переворот – развалили Советский Союз, нарушив и действующую на то время Конституцию, и Уголовный  Кодекс. И никто из трех инициаторов разрушения СССР, вступивших в сговор, что является отягчающим вину обстоятельством, – ни Ельцин, ни Кравчук, ни Шушкевич не понес никакого  наказания. Да о привлечении к ответственности лиц, виновных в совершении государственного преступления, не заходило и речи. А ведь, строго говоря, преступление их имело не только государственное, но и международное значение, поскольку пусть с опозданием почти в полвека, но осуществили главную задачу Гитлера – уничтожили крупнейшую страну-победительницу во Второй Мировой войне, которая заплатила за свою Победу 27-ю миллионами жизней в одном только ходе войны, не считая миллионов преждевременно умерших от ран, болезней, нервного истощения вскоре после окончания войны. Но этого преступления мало. Инициаторы разгрома СССР точно бы в насмешку над законами провозгласили создание на  развалинах великой страны т.н. СНГ, тогда же расшифрованного как Сбылись Намерения Гитлера. Такое вот отношение к закону проявили высшие руководители страны.

Отрыжкой подобного отношения к законам стал в России в октябре 1993 года расстрел из танковых орудий здания Верховного Совета Российской Федерации, известного больше как Белого дома. Чем этот Верховный Совет занимается? Разрабатывает и принимает законы? Ну так мы по нему вместе с его законами танками!

Так относятся к законам власти предержащие, обожающие порассуждать на тему равенства всех перед законом, когда требуется приструнить хотя бы одного человека из народа, не говоря уже о массах, вздумавших заявить власти о своих правах.  

5

Аналогия с американским Белым домом возникла не случайно. Россия по сути добровольно признала поражение Советского Союза в развернувшейся после ВОВ холодной войне и «легла» под США. Америка стала не только единственной доминирующей страной в мире, но и стала указывать миру, включая Россию, как жить дальше. Показателем такого вмешательства США во внутренние дела России стало выступление тогдашнего президента США Клинтона. Ныне об этой  речи никто не вспоминает, и потому не лишне напомнить читателям ее содержание, -  уместно это сделать на фоне упреков России во вмешательстве во внутренние дела США.

Вот эта речь президента США Уильяма (Билла) Клинтона на закрытом совещании Объединенного комитета начальников штабов 25 октября 1995 года: «Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе - и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием: мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать. Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, но они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 миллиардов долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т.д… Под несуществующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше 20 тысяч тонн меди, почти 50 тысяч тонн алюминия, 2 тысячи тонн цезия, бериллия, стронция и т.д. В годы так называемой перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящей операции. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке. Наша цель и задача - и в дальнейшем оказывать помощь всем, кто хочет видеть в нас образец западной свободы и демократии. Когда в начале 1991 года работники ЦРУ передали на Восток, для осуществления наших планов, 50 миллионов долларов, а затем еще такие же суммы, многие из политиков, военные не верили в успех дела. Теперь же, по прошествии четырех лет, видно — планы наши начали реализовываться. Однако это не значит, что нам не над чем думать. В России, стране, где еще не достаточно сильно влияние США, необходимо решать одновременно несколько задач: - Всячески стараться не допускать к власти коммунистов. - При помощи наших друзей создать такие предпосылки, чтобы в парламентской гонке были поставлены все мыслимые и немыслимые препоны для левых партий. - Для решения важных политических моментов необходимо сделать так, чтобы из президентского окружения Ельцина ушли те, кто скомпрометировал себя. И даже незначительное „полевение“ нынешнего президента не означает нашего поражения. Это будет лишь ловким политическим трюком. Цель оправдывает средства. Если нами будут решены эти задачи, то в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы в Югославии; окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии; установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам. Да, мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна — США».

6

Вмешательство одной страны во внутренние дела другой может носить и не такой откровенно циничный характер, как приведенная речь Клинтона. Оно может выглядеть как помощь, в которой заинтересована страна, решившая добровольно «лечь» под другую. Такое в нашей истории после развала Советского Союза тоже было, когда России захотелось молниеносно быстро покончить с социализмом и перейти на рельсы капитализма.

С этой целью была придумана т.н. «шоковая терапия».  Для ее проведения были приглашены в Россию американские учителя-наставники, которых в 1991 – 1994 годах возглавил молодой экономист-монетарист Джеффри Сакс. И произошла удивительная вещь. То, что начисто игнорировалось российской властью как нечто надуманное и вздорное – особенность ментальности нашего народа, издавна известной как «что немцу здорово, то русскому смерть» и наоборот, «что немцу здорово, то русскому смерь», - бросилась сразу в глаза американцев. Вернувшись на родину, Сакс написал: «Когда мы приступали к реформе, мы чувствовали себя врачами, которых пригласили к постели больного. Но когда мы положили больного на операционный стол и вскрыли его, мы вдруг обнаружили, что у него совершенно иное анатомическое устройство и внутренние органы, которых мы в нашем медицинском институте не проходили».
Другими словами, разочаровался Сакс в результатах своей и своих российских коллег работе. Он увидел и понял то, что власти в России не видели и потому не понимали. Цивилизация не сводится к понятию ментальность народа, или менталитет. Было понятно, почему народы и народности  отдельных советских республик и автономий, входивших в состав СССР, обижались, когда слышали, что за рубежом их скопом называли «русскими». Собственно, одни лишь кубинцы называли нас объективно-правильно собирательным словом «совьетико».

Соответственно и приватизация, которую затеяла молниеносно провести российская власть, не могла быть такой, какой она была проведена в других странах, отколовшихся от социалистического лагеря. Приглашенные в Россию западные экономисты не могли помешать глупостям, затеянным и осуществленным российской властью, которая сразу же стала действовать по проведению в жизнь шоковой терапии по принципу пресловутого правила «отнять и поделить». Этой же цели послужили т.н. «приватизационные  чеки», которые стали не просто выдаваться, а продаваться всем гражданам России от только что родившихся младенцев и до глубоких старцев по 25 рублей за штуку. Итого 25 руб. х 150 000 000 = 3 750 000 000 руб. (три миллиарда семьсот пятьдесят миллионов руб.) В масштабах страны мелочевка, но в сумме каждый сразу становился собственником! В качестве червяка на крючке, рассчитанного  на человеческую жадность – получить сразу и всё, - был пущен в ход самый откровенный обман, что-де стоимость каждого приватизационного чека эквивалентна стоимости двух автомобилей «Волга», собственниками которых не смели и мечтать стать граждане Советского Союза. Повсеместно открывались фонды по приему у населения приватизационных чеков в обмен на несуществующие акции неизвестно каких предприятий. И все это делалось под видом вводимых в стране законов, обязательных ко всеобщему исполнению.

Впрочем, те же приватизационные фонды, активно рекламируемые по телевидению и в других средствах массовой информации, как молниеносно пооткрывались, так же молниеносно и закрылись, оставив по себе память в виде замков на дверях офисов да суровых охранников, которые неведомо что и от кого стерегли, – еще одно  изобретение власти, - численность охранников, стерегущих все и вся, на нынешний день превзошла численность военнослужащих и железнодорожников вместе взятых.

Всё это если и принималось на веру гражданами России, как нечто обязательное, без чего невозможна жизнь в новом обществе, не могло не вызывать недоумения и неприятия у западных экономистов, приглашенных в качестве советников и помощников в проведении приватизации под названием «шоковой терапии».

7

В этом и признался Джеффри Сакс в интервью от 15 июня 2000 г., когда на смену покинувшему пост президенту Ельцину пришел приголубленный им Путин: «Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями... И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства - служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей». И посоветовал новому руководству России во главе с Путиным «отменить приватизацию и начать всё заново».
Откровение бывшего учителя  взбесило Чубайса. В 2001 г. он дал собственное интервью, в котором заявил: «Не Западу судить! Мало что понимает в этом Запад. Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценой… Что такое приватизация для нормального западного профессора, для какого-нибудь Джеффри Сакса? Который пять раз уже менял позицию по этому поводу и докатился до того, что надо отменить приватизацию и начать всё заново. Для него, в соответствии с западными учебниками, это классический экономический процесс, в ходе которого оптимизируется затраты на то, чтобы в максимальной степени эффективно разместить активы, переданные государством в частные руки. А мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос… А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России — это необратимость».
Поразительно, но это откровение Чубайса единственное, когда деньги для него оказались на двадцатом месте, выдвинув на первое место задачу уничтожения коммунизма. Ущерб, нанесенный России таким пониманием целей и задач приватизации, в два с лишним раза превысил потери в Великой Отечественной войне и превзошел все мыслимые и немыслимые ожидания минфина, реальность которой оказалась совсем иной: «Из 500 крупнейших предприятий России около 80% продано по цене менее 8 млн.

долларов каждое. Из них цена 324 заводов (из 500) составила менее 4 млн. долларов США в среднем за одно предприятие. Уралмаш (34 тысячи рабочих) продан за 3,72 млн. долларов. Челябинский металлургический комбинат (35 тысяч рабочих) - за 3,73 млн. долларов, Ковровский механический завод, обеспечивающий стрелковым оружием всю армию, МВД и спецслужбы (10,6 тысяч рабочих), продан за 2,7 млн. долларов: Челябинский тракторный завод (54,3 тыс. рабочих) продан за 2,2 млн. долларов. Для сравнения - средняя хлебопекарня в Европе стоит около 2 млн. долларов, средний колбасный завод -3,5 млн. долларов, цех по разделке леса и выпуску вагонки швейцарского производства - 4,5 млн. долларов. Команда Чубайса обменяла Челябинский тракторный завод на хлебобулочное производство... Огромные заводы скупались спекулятивными структурами, так называемыми стратегическими собственниками из "новых русских" или подставными лицами, за спиной которых прятались иностранные фирмы. Так подставная фигура Тимофеев Василий Юрьевич из Тюменской области заплатил 2 млрд. 200 млн. рублей и скупил 210 млн. акций РАО "Газпрома", а грузин Каха Бендукидзе купил 51% акций завода "Уралмаш" и стал абсолютным хозяином крупнейшего оборонного завода, единолично решая судьбу 34 тысяч рабочих завода. Контрольные пакеты акций Братского и Красноярского алюминиевых заводов за средства сомнительного происхождения скупили братья Черные, ныне граждане Израиля… Цены оборонных предприятий специально были занижены. К примеру, эксперт ГКИ американец Д. Хей, связанный прямо с ЦРУ, через подставную Российскую фирму "Граникс" купил опытный завод НИИ "Графит", 30% акций Московского электродного завода и стал хозяином уникального оборонного комплекса, производящего стратегический графит для военного ракетостроения. Как фактический хозяин этих предприятий Д. Хей настоял на том, чтобы НИИ "Графит" отказался от оборонного заказа Военно-Космических сил России, но принял американский заказ».

Совокупный доход казны от ваучерной приватизации составил 2 трлн руб., или 60 млрд долл., что вдвое меньше, чем было получено госбюджетом от приватизации в маленькой Венгрии с населением 10 млн человек, - меньше, чем  численность жителей одной только Москвы. По оценке, стоимость приватизированного имущества была занижена в 10 раз и составила 20 трлн руб., или 600 млрд долл.  

8

Разбушевавшегося коллегу по общему гнезду питерского мэра Собчака поддержал Путин. Выступая в сентябре 2003 г. перед студентами Колумбийского университета, он признал, что проведенная в начале 90-х крупномасштабная распродажа госимущества «не всегда делалось в рамках здравого смысла и по экономическим соображениям, это делалось по политическим соображениям, и идея состояла в том, чтобы, распродавая госимущество, создать класс общества, который бы не позволил развернуть Россию назад и боролся за то, что получил». Добавил, что выступает против национализации и деприватизации, поскольку, «если начать деприватизацию, то это нанесет еще больший вред, чем приватизация». И закончил словами: «Я против национализации и деприватизации».
Какова истинная цена введенного явочным порядком в России капитализма с его пресловутым «рынком», который-де «сам всё расставит по местам»? Отвечу на этот вопрос словами недавно скончавшегося человека, позиция которого во многом представляется мне спорной, но порой высказывавшего суждения, под каждым словом которого я готов подписаться:
»...Забота о том, как есть, пить и одеваться, безудержно захватывает ум только на краю голодной смерти. Это не норма для общества. Даже рынок не может эффективно работать, если единственным мотивом людей будет выгода. Нужны неподкупные судьи, инспекторы, стражи порядка, - для которых честь и достоинство выше выгоды. Нужны добросовестность в выполнении своих обязательств, даже не выгодных с сиюминутной точки зрения. Нужна уверенность, что вас не обманут, если вы вложите деньги в производство или в банк. Когда вор у вора крадет дубинку, - самая богатая страна станет нищей. Одни из источников современного богатства - научные исследования, направляемые совсем не денежным интересом; искусство, которое восстанавливает в человеке творческое состояние; школа, которая раскрывает в подростке его способности. И для хорошего учителя главное - не зарплата, а радость труда. Зарплата учителя, врача, ученого не должна унижать его, ставить ниже продавца на базаре, - но и только. Стимул творчества - не в ней. Рыночные механизмы не создают фундаментальных целей и ценностей человеческой жизни, не придают жизни смысл, не создают нравственных норм. Есть нечто выше рынка, и нравственность приходит с этих высот. Она старше рынка (у самых примитивных племен, живущих тем, что собрали за день, нравственность уже есть). Она требует от рынка подчинения себе, и рынок должен ей подчиняться - для своей же пользы».
Слова эти были произнесены философом и культурологом, членом общества «Мемориал», участником Великой Отечественной войны Григорием Померанцем, после войны исключенного из партии за «антипартийные заявления», в 1950 г. заключенного Каргопольлага МВД СССР в Архангельской области и освобожденного в 1953 г. по амнистии.

9

Между тем власть последовательно совершает одну и ту же ошибку, полагая, что ее дело диктовать народу условия существования посредством придумываемых ею законов, полностью игнорируя традиции и особенности народа, т.е. его ментальность, которая у каждого народа своя и которую упрямо  игнорирует любая власть, чем и объясняются демонстрации и митинги, которые выводят на улицы людей по всему миру. Подобные ошибки совершала и советская власть, о чем писал другой русский религиозный философ, начинавший как легальный марксист, Николай Бердяев,  высланный, как и Вышеславцев, в 1922 г. из страны. Вот что писал он в 1937 году в книге «Истоки и смысл русского коммунизма»:

«В коммунизме есть здоровое, верное и вполне согласное с христианством понимание жизни каждого человека, как служение сверхличной цели, как служении не себе, а великому целому. Но эта верная идея искажается отрицанием достоинства каждой человеческой личности, ее духовной свободы. В коммунизме есть также верная идея, что человек призван  в соединении с другими людьми регулировать и организовывать социальную и космическую жизнь. Но в русском коммунизме эта идея… приняла почти маниакальные формы и превращает человека в орудие и средство революции». И далее важное следствие из сказанного, что отчасти отвечат на вопрос, оставшийся неразрешенным у апостола Павла: «Все эти извращения определяются не столько социально-экономической системой коммунизма, сколько его ложным духом. Свобода духа отрицается не экономикой, которая бессильна в отношении к духу, а духом же, духом, враждебным свободе. Воинствующий духоборческий материализм коммунизма есть явление духа, а не материи, есть ложная направленность духа. Коммунистическая экономика сама по себе может быть нейтральна. Это коммунистическая религия, а не экономика, враждебна христианству, духу, свободе. Правда и ложь так перемешаны в коммунизме именно потому, что коммунизм есть не только социальный феномен, но и феномен духовный. В идее бесклассового, трудового общества, в котором каждый работает для других и для всех, для сверхличной цели, не заключается отрицания Бога, духа, свободы и даже наоборот, эта идея более согласна с христианством, чем идея, на которой основано буржуазное капиталистическое общества».

10

По понятным причинам мы оставляем в стороне огромный массив законов, понимаемых как регулятор науки и искусства (математики, физики, химии, биологии, астрономии, музыки, литературы  и т.д.). Нас интересуют лишь законы, понимаемые как нормативные акты, принимаемые органами власти и потому наделяемые высшей юридической силой по отношению к другим нормативным актам – указам, постановлениям и проч., также разрабатываемым и принимаемым властью. Короче, нас интересуют лишь законы, понимаемые как источник права в обществе. Отсюда проистекает понятие законности как принципа исполнения всеми органами государства, должностными лицами и гражданами (перед законом все равны), судебных решений и возможность обжалования гражданами действий должностных лиц.

Законы и законность – это сфера государственной власти и религии. В исторической ретроспективе первые законы возникли уже в первобытном обществе и предписывали правила поведения людей в сборе, потреблении и распределения добытых плодов питания, рыболовства и охоты. В обществах, где сложились уже родственно-племенные отношения, потребовались  особые люди, которые становились старшими  в племенах и на которых возлагалась обязанность заботиться о членах своих племен, соблюдения ими определенных правил, наказания нарушителей этих правил и отстаивания интересов всех  перед другими племенами.

Такое положение ставило в привилегированное положение старших племен. В случае же противоречий между отдельными племенами, которые нельзя было разрешить ни путем договоренностей, ни военным путем, происходило объединение различных племен в роды и поиску посторонней, не заинтересованной в узких интересах отельных племен силе и передачи этой силе всей полноты властных функций. 

Подобное произошло и с нашими пращурами. Когда противоречия между отдельными родами стали все чаще выливаться во вражду, а там и в войны, встал вопрос: кому именно вверить над собой власть? Среди соседних племен и родов была лишь одна сила, заслуживающая внимания, -  скандинавское племя, известное под названием «росы».  Об этом племени в  «Житии Георгия Амастридского», жившего в IX веке, говорилось: «Было нашествие варваров, росов – народа, как все знают, в высшей степени дикого и грубого, не носящего в себе никаких следов человеколюбия. Зверские нравами, бесчеловечными делами, обнаруживая свою кровожадность уже одним своим видом, ни в чем другом, что свойственно людям, не находя такого удовольствия, как в смертоубийстве, они – этот губительный и на деле, и по имени народ,.. посекая всякий пол и всякий возраст, не жалея старцев, не оставляя без внимания младенцев, но противу всех одинаково вооружая смертоубийственную руку и спеша везде принести гибель, сколько на это у них было силы».

«Этимологический словарь русского языка» Фасмера подтверждает: слова Русь, русские произведены от греческого рос, под которым сами греки понимали норманнов, или северных людей (nord = север + mann = человек). Финны до сих пор называют шведов ruoslainen, а их страну Ruots. В свою очередь этноним рос восходит к древнеисландскому росмен, что означает уже не название племени или рода (иарода), а профессию – гребцы, мореходы. По-видимому, древние северные жители, обитавшие на территории нынешней Скандинавии, забирались на своих вместительных быстроходных судах достаточно далеко, если арабские письменные источники IX века называли словом рус «норманнов в Испании и Франции» (некоторые современные исследователи считают первооткрывателем Америки не Колумба, а норманнов).

Более властных и суровых, чем росы, трудно было отыскать среди других соседей, и к ним-то обратились наши пращуры:  «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». С тех давних пор в нашей генетике произошли необратимые изменения, - мы стали признавать над собой только карающую за любое непослушание силу. Этим и объясняется изначально обреченная на провал и историческое поражение любая попытка противостоять власти – начиная с легендарного Вадима Новгородского, или Вадима Хороброго, поднявшего восстание против князя Рюрика и убитого в 864 году, далее Болотникова, Степана Разина и Емельяна Пугачева, декабристов, наконец большевиков, которые дольше других продержались во власти и сами стали властью, но которые также потерпели поражение в соответствии с пушкинским определением сути русского бунта как бессмысленного и кровавого.

Ну а каким  чудом объяснить героическое поведение народа, проявленное при изгнании польских захватчиков из России, подвиги в Отечественной войне 1812 года и Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов?  «Высокий подвиг народа за правду, за ближних обратился в подвиг страдания ради самого страдания. Средство стало целью», - писал историк и этнограф XIX века Николай Костомаров. И продолжал: «Уважение к слезам, скорби, болезни, нищете, вообще к несчастью, завещанное Учителем в видах облегчения от горести, для   счастия человеческого, превращалось в умышленное искание слез, скорби, болезни, нищеты. Таким образом, логически выходила бесполезность дел любви Христовой; если страдание являлось само по себе целью, то незачем было стремиться к уменьшению его на земле; напротив, нужно, казалось, заботиться, чтоб люди страдали… Так как идеал христианский доблести поставлен был вне гражданского общества и под условием насилования человеческой природы, то он не мог достигаться не только всеми, но и большею частью тех, которые исключительно ему отдавались. Последствием стремления  к такому идеалу являлось именно то, что более всего было противно духу Христова учения: лицемерство, самообольщение, ханжество и отупение». Заслуживает внимании и анализ взаимоотношения власти и народа со времен призвания Рюрика и по настоящее время, который сделал наш современник, литературовед, член-корреспондент Российской АН Сергей Аверинцев: «Для русского антимонии, заключенные во власти над людьми, в самом феномене власти, оставались из века в век… не столько задачей для рассудка, сколько мучением для совести. Наша опасность заключена в вековой привычке перекладывать чуждое бремя власти на другого, отступаться от него, уходить в ложную невинность безответственности. Наша надежда заключена в самой неразрешенности наших вопросов, как мы их ощущаем, Неразрешенность принуждает под страхом моральной и умственной гибели отыскивать какой-то иной, высший, доселе неведомый уровень… Неразрешенные вопросы обращены к будущему».

11

Народы современной Скандинавии, в частности шведы, давно уже не такие, какими виделись они автору «Жития Георгия Амастридского»; это одни из самых цивилизованных наций планеты, власти которых действуют в их интересах. Может, потому-то мы ничего не слышим и не знаем ни о каких митингах и демонстрациях в Сканднавии? Иное дело мы. Как и наши пращуры, призвавшие властвовать над собой свирепых нормандцев-русов, мы почитаем по преимуществу силу, которую испытали в очередной раз на себе и наших детях в ходе разгона ОМОНом и Росгвардией несанкционированных митингов и демонстраций, прокатившихся по стране в конце января – начале февраля 2021 года. Одних только задержанных оказалось так много, что их не смогли вместить все камеры предварительного заключения, имевшиеся в распоряжении силовых структур по всей стране. Послужил ли этот факт каким-то поводом для принятия соответствующих мер властью? Послужил. Пресс-секретарь президента Песков сказал, что Кремль озаботился поиском новых мест для размещения всех задержанных.

Говоря о силе, примененной ОМОНом и Росгвардией по разгону несанкционированных митингов и демонстраций, следует особо отметить действия Росгвардии, которая была учреждена указом президента лишь весной 2016 года, т.е. сама еще находящаяся в том возрасте, в каком находились разгоняемые ею подростки. Но что они сами вкупе с другими силовыми структурами, на которые опирается власть, собой представляют? В интернете не так давно можно было прочитать: «Сотрудники российских правоохранительных органов, судов все чаще становятся обвиняемыми по уголовным делам, следует из отчета Генпрокуратуры, который оказался в распоряжении «Новых известий». Выводы сделаны исходя из статистики предварительно расследованных преступлений за 2017-2018 годы. Больше всего правонарушений за год совершили сотрудники МВД — 3819. А наиболее значительный рост преступности выявлен в Росгвардии — на 277%. В тройку «лидеров» вошли также судебные органы (+118,5%) и ФСБ — рост на 69,5%». Занятная получилась арифметика по части уголовных дел, совершаемых силовыми работниками и судов, которые сами должны находиться на стороне защитников и исполнителей закона. Особенно же впечатляет рост преступности в Росгвардии – на 277%!

Какие выводы сделала власть из прокатившихся по стране несанкционированных митингов и демонстраций? Она решила, что теперь отнюдь не население страны станет решать, кого избирать в новый состав Государственной думы осенью 2021 года, а кого нет. Власть сама  определит, кого допустить к участию в выборах в качестве кандидатов в депутаты в следующий состав думы, а кому запретить.  С учетом того обстоятельства, что выборы у нас считаются состоявшимися независимо от численности электората, явившегося на избирательные участки, мы априори получим такую Государственную думу, какую изберут сами допущенные к выборам кандидаты в депутаты, которые отдадут свои голоса за самих себя. Так что за будущие законы, которые примет новая дума и по которым станет жить страна в обозримые предстоящие пять лет, можно не тревожиться.

12

Подводя итог происхождению нашего самоназвания русские – единственного народа  в мире, кто называет себя именем прилагательным, а не существительным, - сделаем некоторые выводы:

- росы, равно как русы, не энтоним, не самоназвание племени, рода, или народа, тем более не нация, а всего лишь воины, причем воины не освободители, а захватчики, обуреваемые жадностью, жестокие и беспощадные, бандиты, одержимые  страстью во чтобы то ни стало разбогатеть, Ну а где богатство, так уж исстари повелось, там и власть и сопутствующее любой власти почитание, о которой сама же власть и ее адепты заботятся;

- название росы наши предки позаимствовали у финно-угорского племени чудь,– финны, как уже отмечалось, до сих пор называют Швецию Ruonsi, а эстонцы – Rootsi, откуда и происходит древнерусская форма Русь;

- росы были прежде всего воинами, а уж потом купцами, и как всякие воины организованы и объединены дисциплиной, за соблюдением которой наблюдали  князь со своей дружиной; поэтому наши предки, не умея найти между собой общий язык и ссорясь по всякому пустяшному поводу, обратились за содействием именно к росам, как к «третейским  судьям», дабы те установили между ними наряд, или порядок, взамен поручившись выплачивать им за это дань, т.е. содержать их за собственный счет. 

Ирония судьбы состоит в том, что пришлые росы-русы, не знавшие ни что такое труд, ни выросшая на почве труда нравственность, ни вся совокупность ценностей, которая составляет не столько материальное, сколько духовное богатство, - дали нашей стране название Россия, а нашей нации образованное от этого названия прилагательное – русские, т.е. прислуживающие, принадлежащие росам-русам. Винить тут некого – так уж распорядилась история. Пусть слабым утешением нам послужит тот факт, что и Франция и французы получили свое название от воинственного германского племени  франков, а название Англия или Великобритания восходит к самоназванию германского же племени англов и кельтского бриттов, и что даже такое небольшое славянское государство, как Болгария и болгары, обязаны своим названием тюрскому племени булгар, кочевавшему некогда в районе Волги и Камы и давшему начало таким народам, как чуваши и казанские татары.

13

С возникновением государств  множится число все новых и новых  законов, которые вырабатывались и закреплялись властями этих государств прежде всего в целях наведения страха и почитания со стороны своих подданных. Власть, принимая все новые законы, готова в соответствии с постулатом средневекового императора Священной Римской империи германской нации Фердинанда I, скорее погубить весь мир, чем поступиться хотя бы малой частью своих привилегий. Поведение нашей власти подтверждает и ее готовность скорее покончить с жизнью на земле, чем поступиться малой толикой своей власти, огороженной от подчиненного ей народа густым частоколом законов.

Интересно, что чем более усложнялось законодательство, тем больше говорилось, что это делается не в интересах власти, а в интересах граждан. 

Не осталась в стороне от этого и религия. Библия, например, содержит такое огромнее число законов, что все их не только невозможно запомнить, но и, главное, соблюдать. Правда, и в этой части наша Государственная дума по числу принятых законов даст сто очков любой Библии и при этом будет хвастать тем, что принятые и принимаемые ею законы и подзаконные акты направлены исключительно в интересах и на пользу народа.  

К чести религии следует сказать, что она в большей степени озаботилась интересами народа и отдельного человека, чем гражданское право. Так, именно религия придерживается понятия «свобода совести», понимаемую как право человека  выбирать и исповедовать любую религию или не принимать никакую.  Она же придерживается понятия «свобода воли», понимаемую как свободу и право человека отстаивать свои права и принципы, которые  не позволено ущемлять никому. Иисус Христос пошел еще дальше; он, как известно, вовсе отменил все законы, заменив их учением, которое сам же неукоснительно соблюдал.

Не станем забывать и тот факт, что апостол Павел фактически стал первым в мировой истории, кто предпринял попытку разобраться в самых сокровенных тайниках человеческой души и, шире, психики, и соотнесения ее с  божьими законами.

Этого хронически не достает не только отечественным, но и мировым законодателям, которые при разработке и принятии законов и подзаконных актов соотносили бы их с потребностями человека, его свободой совести и выбора, свободой воли.

Впрочем, на этот счет существует поучительная притча, которая возникла в глубокой древности еще до появления христианства и которой мы закончим разговор о законе и человеке.

Пришел как-то к знатоку Священного Писания и книжнику, т.е. толкователю божьих законов, Шаммаю язычник и сказал, что готов стать прозелитом, если тот научит его всему закону, стоя на одной ноге. Шаммай возмутился дерзостью язычника и прогнал  его прочь. Тогда язычник отправился с той же просьбой к другому книжнику Гиллелю. Гиллель любезно его принял, встал на одну ногу и сказал: «Не делай ближнему твоему того, чего не желаешь себе. Это весь закон, все прочее только объяснение. Иди и исполняй».