Навального надо отпускать - клеветы не было
Продолжение судебного процесса по обвинению Алексея Навального в клевете отложено до 16 февраля. До 20:45 суду удалось заслушать обвинительное заключение, допросить двух новых свидетелей обвинения, выслушать приглашенных обвинением и защитой экспертов, а также начать допрос самого Навального.
Ничего неожиданного и нового не случилось. Аргументы защиты были очевидны еще до начала судебного заседания. Вот текст от 6 числа. Все именно так и происходит.
Навальный "поднял с пола" третье дело
Несколько неожиданным было лишь заявления эксперта обвинения - она взяла, и сказала, как есть, по закону. Эксперт-лингвист Альбина Глотова признала, что высказывание политика Алексея Навального об участниках видеоролика в поддержку поправок к конституции было оценочным. Также она отметила, что Навальный в своей публикации не упоминал лично ветерана Игната Артёменко, а использовал обобщающее местоимение они.
По большому счету, судье надо теперь закрывать лавочку по случаю отсутствия самого события преступления. Но, конечно, не закроет. Интересно, куда она подошьет мнение эксперта обвинения, которое будет торчать всеми углами наперекор любому решению суда, кроме оправдательного.
А.Б.
6
5
21
Комментарии
«Это все оценочные фразы, их толкование легко найти в словарях. Все они указывают на то, что нечто плохо и оценивается негативно. Основная сложность со словом „предатели“, потому что оно используется в разных значениях. Для клеветы, как я понимаю, необходимо, чтобы было такое утверждение, которое можно проверить на действительность. Например, Петр болен — можно проверить. А Петр — негодяй, нельзя проверить, для кого- то он негодяй, а для кого-то нет»
«У слова „предатель“ два значения. Первое — измена Родине. Второе представлено в обыденной коммуникации: муж предатель ушел к любовнице. Понятно, что здесь не идет речь об измене стране».
«Лица, которые выступали в ролике, — странно было бы полагать, что каждый из них изменник Родине. Там это использовано в смысле „человек нарушивший верность общественным идеалам и игнорирующий нормы общества“. Данный комментарий — это отношение человека к тем, кто агитирует за поправки к Конституции. Попытка найти там утверждения носит вымученный характер»
работает в Институте русского языка РАН, преподает в разных учебных заведениях, в том числе ВШЭ.
«Стаж мой, страшно сказать, с 80-х годов прошлого века», — говорит Баранов, добавляя, что лингвистической экспертизой он тоже занимается «с прошлого века» и написал посвященную ей книгу.