Задержанная омоновцем школьница поставила силовиков в тупик крутым ответом
На модерации
Отложенный
«Школота» — это кто? Вопрос не праздный. Это жаргонное словечко было вброшено в медийное пространство и мгновенно распространено официальными СМИ, хотя существуют вполне приличные определения этого возраста: старшеклассники, подростки, тинейджеры... Но избран был жаргонизм. И это не случайно. На сленге «школота» — это малолетние придурки, а не все школьники, это оскорбительное наименование лиц школьного возраста, имеющих низкий интеллектуальный уровень. Ученики школы, предпочитающие книгам Ягу («Яга. Кошмар темного леса» — российский фильм ужасов) и подъезды, удивляющие людей своей тупостью. Зачем же потребовалось, говоря на молодежном сленге, так «опускать» всех без исключения подростков?
Понять это помогает еще одно новое вброшенное словосочетание — «политическая педофилия». Это провоцирование подростков на участие в несанкционированных уличных акциях.
Я категорически против участия детей и подростков в подобных мероприятиях. Будучи непосредственным участником событий августа 1991 года, свидетельствую: никто не хотел умирать. Но одни молодые люди накинули брезент на щели бронетранспортера, а другие с испугу открыли огонь. Пролилась кровь. Затем были торжественные похороны. Погибшим были присвоены звания Героев СССР. Мало кто сегодня вспомнит их имена.
Создается такое впечатление, что власти предержащие своими неуклюжими действиями добиваются обратного эффекта — подогревают интерес подростков к уличным акциям. В основе такого неразумного поведения безотчетный страх перед вступающим в жизнь новым, непоротым, интернетным поколением.
Между тем, выступая на Всероссийском съезде учителей-интернационалистов 28 августа 1918 года, В.И.Ленин утверждал: «Школа вне жизни, вне политики — это ложь и лицемерие». А польский педагог Я.Корчак отдавал себе отчет в том, «что школа стоит не на Луне». Наивно думать, что подростки не слышат разговоров в семье, не выходят в Интернет, не обсуждают в своих чатах горячие новости. Попытки усилить запретительные меры, запугать подростков и родителей зачастую приводят к обратным результатам, ибо запретный плод сладок. К слову сказать, участие подростков в последних протестных акциях было минимальным — не более 4% от общей численности участников. Оставим в стороне политические цели фейков о цепях детей, которых впереди себя выставляют провокаторы. Эти данные ничем не подтверждаются. Трагикомичным выглядит набор статистики правоохранительных органов под тренд «школоты» на улицах российских городов.
Моя давняя выпускница, юрист по профессии, вышла на улицы Санкт-Петербурга со своей шестнадцатилетней дочерью, которая учится в профильном юридическом классе лицея.
Девочку немедленно препроводил омоновец к автозаку. С подростка потребовали заполнения анкеты, где были следующие вопросы: сведения о родителях, номер школы. Но маму-юриста особенно умилил вопрос к ребенку: ваши политические пристрастия? Девочка ответила мгновенно: верховенство права! Такой ответ не мог принадлежать тупой «школоте». После заполнения анкеты девушку отдали матери. Ребенок и мать исповедуют общие убеждения и имеют на это право. Разве можно такими «страшилками», как постановка на внутришкольный контроль и сообщение на работу маме-адвокату, заставить эту семью изменить свои убеждения?
Тем не менее похоже, что навязчивая идея «тащить и не пущать» (Г.Успенский. Рассказ «Будка») прочно овладела умами высочайших политтехнологов. Как иначе относиться к инициативам перекрыть «западный сегмент» Интернета? К тем же сомнительным предложениям относятся планируемые дополнения в Закон об образовании РФ. Поправки предполагают распространение ограничений на просветительскую деятельность школ и вузов. Если они будут приняты, то любые факультативы и семинары будут требовать высочайшего разрешения. Невозможными станут и дискуссии, тем более с привлечением иностранных ученых, чьи взгляды могут не совпадать с официальной точкой зрения. Таким образом, предполагается, что чиновник, дающий разрешение на дискуссию в области истории или культуры, обладает монопольным правом на истину. Что это, как не предварительная цензура? Трудно представить, какой огромный штат чиновников потребуется для отслеживания просветительских инициатив, в какую научную изоляцию это поставит нашу высшую школу.
Но этого мало. В ближайшее время предполагается внести в закон обязанность издательств маркировать книги для каждой возрастной категории учащихся. Напомню, что в настоящее время действует норма, требующая маркировать книги, содержащие ненормативную лексику и сцены насилия, значком 18+. Они продаются в специальной упаковке. Но как прикажете детально распределить разрешение книг по возрастам? К примеру, роман Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» изучается в десятом классе, где школьникам шестнадцать лет. Но одна из героинь романа, Соня Мармеладова, как принято сегодня выражаться, девушка с пониженной социальной ответственностью. Сбросим роман со школьного корабля? Или в программу десятого класса входит «Один день Ивана Денисовича» А.И.Солженицына. В повести автор дает языковую характеристику героев. Среди прочих слов: смефуечки, маслице-фуяслице. Будем делать вид, что русского мата не существует? А то подростки его не слышат на улицах. Уходить от обсуждения этого феномена отечественной культуры — ханжество!
Комментарии
вот с какой радости девочку , которая шла с мамой потащили в автозак ? Вот больше нечего было делать ?
"Митинг" 31 января в Красноярске:
https://i.ytimg.com/vi/kHHpsNSlcbM/hqdefault.jpg
-- это взрослые люди хороводятся? Какая еще статистика нужна?
https://www.youtube.com/watch?v=hz6VFCg4DCI
отлично видно, что и 23 января было то же самое.
Хотя автор обсуждаемого текста почему-то считает иначе.
Их, кстати, чуть позже собрали и переписали практически всех. Про криминал им, надо полагать, попозже объяснят.
Но это и понятно: вы же отчаянно фашистский режим защищаете......
31 статья Конституции устанавливает: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование».
18 статья Конституции говорит о том, что эта положение является нормой прямого действия: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
То есть, люди, вышедшие 23 января на мирную акцию протеста, реализовали свое законное право. А то, что начальство чинило им препятствия, избивало, арестовывало и бросало в каталажку, обвинительно судило, то это – самоуправство, наглое присвоение народной власти, народных полномочий. Захват власти. Провоцирование лучших граждан страны на мирный протест. И правильно – никто не обязан мириться с державным беззаконием.
На каждое конституционное право имеется тот или иной законодательно определенный порядок его реализации. Скажем, к праву на образование есть закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ, к праву на передвижение -- правила дорожного движения и т. д. Точно также к праву на собрание есть закон "О митингах...". И по каким-то неведомым причинам студенты не требуют, чтобы им лекции читали на пляже, а водители не ездят по тротуарам. Если Вас камера на встречной полосе сфотографирует и Вам штраф придет: будете платить или пойдете оспаривать, вооружившись Конституцией? Вот и в этом случае та же история: нарушил закон -- плати.
PS. Да, кстати. Я про кримиал вообще не писал: я лишь указал, что большинство "митингующих" -- школота; старшие школьники и младшие студенты, что прекрасно видно на фото.
Про школоту, об её количестве, есть точные данные. Меньше 5%!
1. Я изначально ничего не писал про криминал. Только про возрастной состав участников.
2. Согласно последним поправкам в Конституцию любые решения ЕСПЧ (любой международной организации) на территории РФ не действуют, если они противоречат законодательству РФ. Как я понимаю, для того эту поправку и принимали.
3. Данных по "школоте" существует множество, самых разнообразных: от 5 и до 50+%. Разумеется, речь не только о школьниках, а о возрастной категории, скажем, моложе 25 -- люди, в большинстве, не обремененные семьями и серьезными материальными проблемами. Сильно сомневаюсь, что точные данные по этому поводу вообще существуют. Я сужу просто по фото-видео, на что ссылки и давал (их полон Интернет), плюс то, что сам видел.
Вот тут:
https://kst.mskobr.ru/attach_files/upload_users_files/5cb9e00f30db1.pdf
подробно расписано, что и почему "шьют" задержанным на митингах. Разумеется, если нет чего-либо посерьезнее, типа нападения на сотрудника при исполнении.
ИМХО, для большинства участников "мероприятий" предусмотренные там денежные штрафы особо не страшны; суммы за участие там небольшие и платить, скорее всего, будут папа с мамой. Серьезнее, если выпишут принудительные работы, а потом вуз, в котором ребенок учится, (и куда, разумеется, сообщат) поинтересуется причиной прогулов, вплоть до отчисления. Плюс фамилия попадет в разные базы данных, и устроиться в будущем на работу в гос. службу или более-менее серьезную компанию с гос. участием будет весьма затруднительно.
http://base.garant.ru/12125267/f2464a1909f97d808a7fd545b1587b0c/
А то, что Вы даете -- это ответственность за воспрепятствование проведению собрания, митинга... в том случае, если они проводятся в соответствии с действующим законодательством, то есть Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 N 54-ФЗ.
Опять же я уже неоднократно приводил аналогию с правилами дорожного движения.
Конституция дает право на свободу передвижения (в том числе, в автомобиле), но существуют ПДД, которые определяют, как это передвижение осуществляется. Если водитель правила нарушает -- гаишник обязан это пресечь, а нарушителя наказывают (штраф, лишение прав...). Разумеется, существуют нормы, как именно сотрудник ГИБДД должен это делать. Если же нарушитель не подчиняется сотруднику, тот имеет право (в рамках тех же норм) в некоторых случаях и силу применять, вплоть до стрельбы. Почему в случае митингов оно должно быть как-то иначе?
?? А мама-юрист что в этот момент делала?