30.12.2020 03:00

Взрываем мошенническую схему! Обращение в Генеральную прокуратуру РФ

На модерации Отложенный

В Генеральную Прокуратуру Российской Федерации

От гражданки

Адрес

ЗАЯВЛЕНИЕ о коррупционно-мотивированных нарушениях действующего законодательства в сфере ЖКХ на территории Свердловской области

Заявитель проживает в доме по вышеуказанному адресу, который считается находящимся под управлением ООО Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» (далее ООО УК ЮКП). Управляющая организация взимает плату через посредника - в квитанциях указан расчетный счет 40602810800000000028 УТОЧНИТЕ.

Удалось выяснить, что финансовый посредник действует на основании договора УТОЧНИТЕ. Анализ этих действий позволил установить, что на территории Свердловской области используется «схема» для присвоения денежных средств под видом части платы за услуги ЖКХ; при этом все надзорные органы делают вид, что не замечают преступного сговора, тогда как суды «штампуют» решения о взыскании задолженности в пользу ООО УК ЮКП, несмотря на то, что предприятие не выставляло никаких платежных документов, что означает: добровольная оплата услуг вообще исключена.

1. Незаконность уступки права на получение платы за услуги ЖКХ

Из упомянутого выше договора следует, что стороны договорились предъявлять оплате плательщикам платежные документы с реквизитами расчетного счета посреднической фирмы – АО «Расчетный центр Урала».

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В ч. 10 ст. 155 ЖК РФ указана «иная» направленная на достижение целей управления деятельность – прием платы за оказанные услуги ЖКХ непосредственно – без использования каких-либо посредников.

Напротив, у управляющей организации как лицензиата нет права на уступку такой части лицензионной деятельности, как организацию получения платы за жилищно-коммунальные услуги

Коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность, не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами. Такие сделки являются ничтожными на основании статьи 168.

Между тем в силу специальной правоспособности управляющей организации ограничены права на заключения договоров перечнем, приведенном в п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждено постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354):

«32. Исполнитель имеет право:

е) привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя:

для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета;

для доставки платежных документов потребителям;

для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям».

Приведенный перечень является полным (закрытым); в нем не упомянуто права на уступку права на получения платы за жилищные услуги.

2. Недопустимость деятельности финансового посредника в качестве платежного агента

Согласно ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация наделена правом осуществлять расчеты с собственниками при участии платежных агентов, которые действуют в соответствии с законодательством – буквально сказано:

... управляющая организация... вправе осуществлять расчеты с ...собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) регулируются Федеральным законом от 03.06.2009г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей от физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - 103-ФЗ).

Платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов (часть 14 статьи 4 закона 103-ФЗ).

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (часть 15 статьи 4).

Поставщик (в системе понятий этого специального закона поставщик - это управляющая организация) при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами (часть 18 статьи 4).

План счетов бухгалтерского учета дополнен новым балансовым счетом 40821 «Платежный агент, банковский платежный агент».

Но в рассматриваемом случае расчетный счет

40821 не используется, что исключает возможность осуществления деятельности АО "Расчетный центр Урала» в качестве платежного агента.

3. Антиконституционная сущность навязывания плательщикам услуг посреднической фирмы и навязывания услуг управляющих организаций, закрепленными за «своими» районами

Сфера ЖКХ - сверхприбыльная, по официальным данным доходность в сфере ЖКХ достигает 28% https://www.cnis.ru/?nid=2343; на самом деле в полтора-два раза выше - в пределах - 45 - 55 %, сравнимый с доходом от незаконного оборота оружием и боеприпасами или от проституции; отсюда следует, что интерес властных органов, внедряющих на рынок ЖКХ аффилированные структуры, состоит в организации контроля за финансовыми потоками и явно незаконного отведения от этого потока – какой-то части.

Судебная практика также подтверждает недопустимость включения в систему расчетов каких-либо посредников, не предусмотренных действующим жилищным законодательством, а также в отношении которого какие-либо решения собственников не принимались. Так Верховный суд РФ 05 сентября 2016 года отказал АО «ЕПСС ЖКХ ВО» (Единая процессинг- сервисная система региона) в передаче жалобы на решение арбитражного суда Воронежской области и постановление арбитражного суда Центрального округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

В решении указано, что соглашение о порядке внесения платы за оказание жилищно-коммунальных услуг и фактический порядок его исполнения непосредственно затрагивает права и интересы физических лиц, вносящих данную плату. Суды первой и кассационной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу о том, что изменение порядка перечисления денежных средств за коммунальные услуги является неправомерным навязыванием данным соглашением гражданам невыгодных для них условий, что противоречит положениям пункта 1 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».

Жилищные обязанности, в том числе по оплате за потребленные услуги, устанавливается на федеральном уровне (п.16 ст.12 ЖК РФ). Этот порядок содержит требование исполнять обязанности по оплате предоставленных услуг исключительно в соответствии с договорами (п.1 ст. 10; ч.3 ст. 154; ч.8 и ч.10 ст. 155; ст. 162 ЖК РФ).

4. Судебная практика

На основании заявлений граждан и материалов, поступивших от УФСБ Воронежской области, была инициирована проверка законности деятельности АО «ЕПСС ЖКХ ВО» (Единая процессинг- сервисная система региона), заключившего с 16 управляющими организациями Воронежской области соглашение о новом порядке прохождения платежей за жилищные и коммунальные услуги – через АО «ЕПСС ЖКХ ВО». Этот новый порядок был признан Воронежским УФАС России нарушающим требования закона, однако участники соглашения обжаловали такое решение.

Согласно Определения Верховного Суда РФ от 05 сентября 2016 №310-КГ16-11030 Верховный суд РФ отказал АО «ЕПСС ЖКХ ВО» в передаче жалобы на решение арбитражного суда Воронежской области и постановление арбитражного суда Центрального округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между АО «ЕПСС ЖКХ ВО» и 16 управляющими компаниями г. Воронежа заключены договоры на обеспечение информационного и технологического взаимодействия по расчетам с собственниками и нанимателями жилых помещений и поставщиками коммунального ресурса. Участники соглашений - хозяйствующие субъекты договорились о том, что все собираемые денежные средства за оказанные управляющими компаниями жилищно-коммунальные услуги поступают не на расчетные счета этих управляющих компаний, а на расчетный счет АО «ЕПСС ЖКХ». При этом при осуществлении сбора денежных средств на свой расчетный счет АО «ЕПСС ЖКХ» выступает от своего имени.

Между тем, согласно пункту 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ порядок внесения платы за коммунальные услуги относится к существенным условиям договора управления многоквартирным домом.

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ, пунктом 63 (абз. 2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и договорами управления многоквартирным домом, заключенными управляющими компаниями г. Воронежа с потребителями жилищно-коммунальных услуг, установлен порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с которым собственники (наниматели) помещений многоквартирных домов вносят плату за жилищно-коммунальные услуги непосредственно исполнителю услуг – в рассматриваемом случае конкретной управляющей организации либо действующим по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Соглашение между управляющими организациями и финансовым посредником нарушает запрет на заключение ограничивающих конкуренцию соглашений о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, установленного п. 1 ч. 4 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с положениями ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Также указанным законом предусмотрено, что прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, не допускаются.

Суды первой и кассационной инстанций установили, что денежные средства, поступившие от физлиц за оказанные им услуги ЖКХ, зачислялись не на специальный банковский счет для осуществления расчетов с поставщиками ресурсов, а непосредственно на расчетный счет АО «ЕПСС ЖКХ ВО», что является нарушением Закона о деятельности по приему платежей физлиц.

Целью нормативного регулирования жилищных правоотношений является обеспечение прозрачности расчетов за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

В связи с этим, включение в систему расчетов иного лица - АО «ЕПСС ЖКХ ВО», не предусмотренного действующим жилищным законодательством, а также в отношении которого какие-либо решения собственников не принимались, являются действиями, направленными на ограничение конкуренции на рынке услуг по управлению многоквартирными домами г. Воронежа.

5. Недопустимость нарушения конституционных требований о ведении бухучета непосредственно на предприятии

Согласно пункта «р» статьи 71 Конституции РФ бухгалтерский учет регулируется исключительно на федеральном уровне, тогда как специальным Федеральным законом "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 № 402-ФЗ с учетом Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н предприятие, оказывающие услуги, обязано самостоятельно вести аналитический учёт расчётов с потребителями в разрезе не только каждого потребителя, но и каждого выставленного счёта. Поэтому для ведения аналитического учёта управляющие на каждого потребителя заводят лицевой счёт, в котором хранятся сведения о: начисленных суммах; поступивших платежах; задолженности и переплате.

Законность начислений определяется наличием комплекта внутренних документов состоящих из Распоряжения об утверждении состава и форм первичных учетных документов, а также из конкретных первичных учетных документов. Такой состав мог бы включать, например:

• Договор управления, заключенный организацией с собственником помещения,

• Распоряжение (или Приказ), которым утвержден расчет для каждой квартиры ДОЛИ в стоимости затрат на содержание и ремонт общего имущества,

• Распоряжение (или Приказ), которым утвержден РАЗМЕР стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества на очередной год

• Распоряжение (или Приказ) о применяемом Перечне коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией;

• Распоряжение (или Приказ) о порядке и сроках расщепления и перечисления платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям;

• Распоряжение (или Приказ) о порядке приемки исполнения;

Если спор касается движения денежных средств, то согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженная в Определении N 49-КГ16-11 от 08.08.2016, сводится к признанию определенными средствами доказывания исключительно сведения бухгалтерской отчетности, отражающие хозяйственные операции по движению денежных средств. Однако средств доказывания установленного вида в так называемой управляющей организации ООО УК ЮКП нет – и никогда не было.

6. Невозможность совершить платеж в рамках закона при выставлении платежных документов со стороны финансового посредника

Совершить платеж в рамках действующего законодательства возможно при соблюдении требований нормативного акта Российской Федерации - а именно специального закона - Федерального закона 161-ФЗ "О национальной платежной системе". В пункте 17 статьи 3 названного закона услуга по приему платежей отнесена к платежным услугам. В соответствии со ст. 4 платежные услуги осуществляются в соответствии с заключенными договорами и правилами. Согласно п. 1 ст. 27 участники платежной системы должны обеспечивать защиту персональных данных субъектов персональных данных.

Однако в нарушение приведенных требований ООО УК ЮКП не заключил с собственниками дома договора управления, в котором - как рекомендовано в Определении Конституционного Суда РФ №100-О - можно было оговорить условие обработки персональных данных

Заявитель как законопослушный гражданин имеет намерение регулярно оплачивать выставленные счета, но только при соблюдении требований закона о защите персональных данных, тогда как ООО УК ЮКП и его партнер – финансовый посредник АО «Расчетный центр Урала» проявляют упорное стремление получать денежные средства исключительно в обход закона.

7. Незаконное участие в лицензионной деятельности при отсутствии лицензии

Согласно пункта 2 раздела I «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 No 416

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Стандарта, указанного в подпункте "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416, необходимо обеспечить

- начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

Таким образом, деятельность по начислению обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, входит в состав лицензионной, а все, что входит в состав лицензионной деятельности, обязан исполнять лицензиат. Уклонение от исполнения своими силами требований Стандарта 4 означает прямое нарушение юридическим лицом - ООО УК ЮКП - требований, указанных в ч.2 ст. 162 ЖК РФ, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ:

2. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 50 тысяч до 100 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет; на юридических лиц - от 250 тысяч до 300 тысяч рублей.

В то же время осуществление юридическим лицом АО «Расчетный центр Урала» предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию - при отсутствии лицензии, усматриваются признаки состава уголовного преступления, предусмотренного ст.

171 УК РФ

1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо

8. Недопустимость незаконного завышения размеров платы

Для удобства введения плательщиков в заблуждение по аналогии с тарифами, устанавливаемыми для коммунальных услуг, применяются тарифы на жилищные услуги, хотя жилищное законодательство не допускает применение тарифов на услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, если собственники помещений на своем собрании избрали способ управления и выбрали управляющую организацию - "Правилами содержания общего имущества", утвержденными Постановлением правительства РФ №491, указано (п.17), что РАЗМЕР ПЛАТЫ за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется согласно п. 17 соразмерно утвержденному перечню, объемам и качествууслуг и работ (буквально):

… размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В свою очередь формула “перечень, объемы и качество услуг и работ” указана в п.31 упомянутых Правил в качестве исходного условия для определения РАЗМЕРА ПЛАТЫ в зависимости от конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества конкретного дома:

31. При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Отсюда следует:

- размер платы за содержание общего имущества может быть принят только решением общего собрания собственников помещений на основании перечня работ и услуг; но никак не «уполномоченным органом местного самоуправления»;

- этот размер сугубо индивидуален, так что не может быть одного размера платы для всех многоквартирных домов какого-либо города, если собственники данного дома на своем собрании выбрали в качестве способа управления управление посредством управляющей организации.

- этот размер определяется с учетом получаемых доходов от сдачи общего имущества в аренду (размер = расходы по перечню работ и услуг - доходы, полученные от сдачи в аренду подвалов)

Размер платы, принятый учете по нашему дому, не откорректирован на сумму получаемых доходов от сдачи общего имущества в аренду и никак не связан ни с перечнем работ и услуг на очередной год, ни с условиями финансирования каждой работы (услуги) из такого перечня, ни с качеством или объемами фактического исполнения.

Такая же картина по всем многоквартирным домам Свердловской области. Между тем позиция Генеральной прокуратуры, выраженная в информационном письме от 29 апреля 2014 за №73/1-16д-2014, подобную ситуацию характеризует как прямое нарушение закона:

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

29.04.2014 73/1-16д-2014

Прокурорам субъектов

Российской Федерации

О мерах по обеспечению законности

при установлении платы

за жилищно-коммунальные услуги

В соответствии с положениями чч. 3, 7 ст. 156, ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения вправе устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом либо не установивших на общем собрании такую плату.

Как следует из пп. 34, 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, принятие органами власти правового акта, реализующего названные полномочия, допускается только по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации либо на основании перечней услуг и работ, необходимых для содержания общего имущества дома, предварительно утвержденных общим собранием собственников помещений.

Обязательность соблюдения указанного порядка установления платы подтверждается судебной практикой. Так, определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2013 (дело № 49-КГПР13-6) признаны обоснованными доводы прокурора о незаконности решения Совета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан от 24.12.2010, которым в нарушение приведенных нормативных актов установлены недифференцированные ставки платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов для всех собственников жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования, независимо от перечней объемов услуг и работ, необходимых конкретному дому, и без проведения конкурсных процедур.

Прошу учесть данный судебный акт при проведении проверок исполнения требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

В рамках предоставленных полномочий организуйте системный мониторинг ситуации в указанной сфере. В случае выявления нарушений обеспечьте мерами прокурорского реагирования безусловное приведение правовых актов, устанавливающих размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества, в соответствие с действующим законодательством.

При наличии оснований инициируйте, в том числе в судебном порядке, вопрос возмещения ущерба, причиненного гражданам вследствие применения необоснованно утвержденных цен на жилищно-коммунальные услуги названной категории.

О наиболее существенных фактах нарушений закона и принятых мерах информируйте Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации А.Э. Буксман

9. Недопустимость осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом при отсутствии договора управления

Из ч. 10 ст. 155 ЖК РФ следует, что плату вправе получать не любая, а только "управляющая" организация. А признаком "управляющей организации" является заключенный с собственниками помещений ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ - из ч.4.2 ст. 20 ЖК РФ следует, что управляющая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом..

В части 7 статьи 162 ЖК РФ представлено более четкая формулировка: деятельность по управлению домом начинается с заключения договора:

Статья 162. Договор управления многоквартирным домом

7. Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Для уточнения позиции законодателя можно привлечь диспозицию части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, в которой также указано, что деятельность по управлению многоквартирными домами возможна лишь на основании договоров управления

Статья 7.23.3. Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами

1. Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет; на юридических лиц - от 150 тысяч до 250 тысяч рублей.

Наконец, после 03 июля 2020 Указом Президента РФ введены в действия изменения в Конституции РФ, в которых правильному использованию русского государственного языка придано особое значение. Это новое обстоятельство позволяет квалифицировать действиях тех, кто сознательно искажает содержание нормативно-правовых актов, как антигосударственные, подрывные.

Между тем выяснилось, что договора управления, якобы принятого общим собранием собственников, не существует в природе – такого документа не приложено к тексту Протокола общего собрания от 29 декабря 2020, которое некоторые забывшие свои должностные обязанности должностные лица пытаются представить как основание для управления нашим домом организацией ООО УК ЮКП.

10. Присвоение

По официальным данным доходность в сфере ЖКХ достигает 28% https://www.cnis.ru/?nid=2343; на самом деле в полтора-два раза выше - в пределах - 45 - 55 %, сравнимый с доходом от проституции https://studref.com/347370/politologiya/prostitutsiya_sovremennoy_rossii.

Для достижения высокой доходности используются самые разнообразные средства введения государственных органов и населения в заблуждение. Одним из таких средств является попытка доказывания необязательности приемки исполнения, хотя оплате подлежат только принятые объемы работ

По закону жители дома должны оплачивать не любые предъявленные счета-квитанции, но только такие, которые опираются на реально потребленные услуги и реально выполненные работы. Для этого жилищное законодательство предусмотрело процедуру ежемесячной сдачи-приемки работ.

Начиная с 2013 года, отпадает всякая возможность осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом в отсутствии Совета дома или в отсутствии председателя Совета дома, который согласно пункта 4 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ подписывает

"акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества"

Акты приемки работ входят составной частью в техническую документацию многоквартирного дома - так пунктом 9 "Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утв. постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290) предусмотрено:

"Сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома".

Вместе с тем, на нашем так называемая управляющая организация обходится без подписания актов приемки

Согласно ГОСТ Р 56192-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания общего имущества многоквартирных домов. Общие требования" в пункте 4.11 предусматривает:

Списание денежных средств за выполненные работы с лицевого счета многоквартирного дома, производится на основании актов приемки выполненных работ, оформление которых осуществляется в соответствии с пунктом 5.12 ГОСТ Р 56038.

В свою очередь ГОСТ Р 56038-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования" в пункте 5.12 требует

Подтверждение факта выполнения услуг и работ оформляется актом выполненных работ… Списание с лицевого счета многоквартирного дома денежных средств производится на основании подписанных актов.

Согласно ст. 252 Налогового кодекса РФ

«Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком…Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота,….»

Поскольку никаких актов приемки выполненных ООО УК ЮКП работ не существует в природе, то недопустимо списание денежных средств с расчетного счета, так что все списанные на зарплату денежные следует признать присвоенными в полном соответствии с составом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 165 УК РФ:

Статья 160. Присвоение или растрата

1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному …

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину …

Все полученное так называемой управляющей организации подлежит возврату. По данным отчетов в открытой печати выручка АО «Расчетный центр Урала» за последние 5 лет (2015-2019 гг) составила 2,68 млн руб, Эта сумма подлежит, как я понимаю, в порядке реституции взысканию в пользу государства.

***

Приведенные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что на протяжении 10 лет прокуратура области, как орган государственного надзора, не смогла обеспечить проверку точного соблюдения законов в сфере ЖКХ.

Прокурорский надзор заключаются в том, что осуществляющий проверку прокурор, обеспечивает защиту интересов не отдельных органов в субъектах федерации, не отдельных коммерческих структур, тесно аффилированных с некоторыми лицами, занимающими высокие должности в Правительстве Свердловской области и, уж подавно, не карьеристские интересы членов «чрезвычайных судов», созданных для принятия абсолютно лишенных здравого смысла заявлений о выдаче судебного приказа и исковых заявлений со стороны ООО УК ЮКП, которое вообще не выставляло никаких счетов-квитанций, что просто исключает возможность осуществить оплату этой организации в добровольном порядке

В отличие от прочих типов надзорной деятельности надзор со стороны прокуратуры как раз состоит в том, чтобы, не вмешиваясь в деятельность судов, оценить ситуацию с позиции соблюдения конституционных гарантий граждан, вынужденных отстаивать свое законное право на приостановление оплаты до устранения нарушений закона. Странно и должно быть стыдно, что закон отстаивают отдельные граждане (одиночки) при полном отстранении от исполнения своего долга со стороны прокуратуры. Такое положение нетерпимо.

Пунктом 1.1 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 3 марта 2017 г. N 140 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере" надзор за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере требуется считать одним из приоритетных направлений прокурорской деятельности. Осуществлять его комплексно и гласно, во взаимодействии с правоохранительными и контрольно-надзорными органами,

Пунктом 2.1 этого же Приказа от нижестоящих прокуратур требуется: сосредоточить усилия на организации надзора за своевременным выявлением и реальным устранением нарушений прав граждан в жилищно-коммунальной сфере.

2) создание механизма взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов … с гражданами и институтами гражданского общества;

3) принятие законодательных, административных и иных мер, направленных на привлечение … граждан к более активному участию в противодействии коррупции, на формирование в обществе негативного отношения к коррупционному поведению

При вступлении в должность Генерального прокурора Краснова И.В. в своем выступлении в Совете Федерации он пообещал жестко бороться с коррупцией и более того - создать по отношению к ней атмосферу нетерпимости. При этом было уточнено, что речь, прежде всего, идет о коррупции в ЖКХ.

Правильным по закону разрешением настоящего заявления достигаются поставленные в Приказах Генпрокуратуры цели и задачи, сформулированные Генеральным Прокурором РФ, с учетом базовых положений закона о противодействии коррупции

В силу ч.1 ст. 10 Федерального закона "О противодействии коррупции» (273-ФЗ)

«Под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий)».

По смыслу приведенной нормы конфликт интересов возникает тогда, когда должностное лицо нарушает права и законные интересы граждан, преследуя собственные выгоды, в том числе и карьеристские устремления, чтобы сохранить за собой занимаемую должность в обстановке коррупционного давления со стороны региональных властных структур.

В то же время реальность состоит в том, что только по иску прокуратуры или в результате активной позиции УФАС (при поддержке УФСБ) возможно пресечь сговор между ООО УК ЮКП и АО «Расчетный центр Урала», согласно которому денежные потоки «искривляются» для возможности присвоения значительной части

ххх

На основании изложенного ПРОШУ для пресечению «схемы» присвоения дать четкое поручение Свердловской областной прокуратуре о направлении в суд искового заявления в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконным всех договоров, заключенных АО «Расчетный центр Урала» с управляющими организациями, действующими в сфере ЖКХ, включая ООО УК ЮКП, а при выявлении признаков составов уголовно наказуемых деяний обязать подчиненную Вам Свердловскую областную прокуратуру направить в соответствующие правоохранительные органы поручения о возбуждении уголовных дел

Заявитель Дата

13 8 1649