Если царь был так хорош, почему победили большевики?

Если царь был так хорош, почему победили большевики?

Здравствуйте.

Меня в последнее время очень заинтересовала и тронула тема последнего императора России – Николая II. Я по жизни человек консервативных убеждений. Всегда был за власть Советов и коммунистов, на выборах за них голосовал, и царя Николая II действительно считал «кровавым» за расстрел демонстрации 1905 года, слабым правителем, проигравшим войну; видел разложение монархии в последние годы правления Николая II. Да, всё это сформировалось у меня за время обучения в школе и за установки, которые преобладают и сейчас в обществе. Разве что раньше не соглашался только с расстрелом царской семьи и только детей…

А не получается ли сейчас, когда стало «всё можно» говорить, писать, кричать и выражать какое угодно своё мнение, то, что мы снова, как в своё время коммунистическая пропаганда и формируемое под её влиянием мировоззрение населения, людей, начинаем уклоняться резко в одну сторону: «обелять» старое, то, что ранее порицалось и считалось плохим? …разве уж так всё было хорошо во времена правления Николая II, что мы даже могли стать первыми в Европе и у нас всё своё развивалось, и ГОЭЛРО был не большевиками придуман, и Распутин, оказывается, не пьяница и развратник, а чуть не святой человек…

И почему тогда произошла всё-таки революция социалистическая в стране и уже со второй попытки? Или всё так хорошо было спланировано и оплачено, что так всё гладко прошло, но ведь народ не обманешь в конечном счёте. И страна жила при коммунистах 74 года и Великую Отечественную войну выиграли, и в бой шли не «за царя и Отечество», а «за Родину» и «за Сталина». Вы же сами говорите, что народ хотел перемен и были популярны демократы и большевики. Значит, они всё же нужны были обществу в то время, а император-самодержец – нет.

Может, всё-таки было не столь всё так чинно-благородно у царя-батюшки и так всё затрапезно у большевиков?

Сергей Станиславович

От редакции: Вопросы подобного рода уже не в первый раз приходят на почту сайта и звучат в соцсетях в группах «За Царя!». Поэтому сегодня публикуем развёрнутый ответ автора книг Е.Ю. Ильиной и автора видеолекций Г.Л. Павловой на вопрос читателя, с приведением ссылок на материалы нашего сайта, по которым можно ознакомиться подробнее с той или иной тематикой.

Уважаемый Сергей Станиславович!

Суть Вашего вопроса сводится к следующему: если царь был так хорош, почему же победили большевики? Давайте размышлять.

С той давней исторической поры, как начали появляться государства и возникла необходимость структуры власти, управляющей этими государствами, всегда были те, кто поддерживал политику государства, и те, кто был ею недоволен.

Почему люди недовольны властью? В основном, потому что хотят жить лучше, чем сейчас, потому что считают власть слишком авторитарной, жестокой или, наоборот, слабой и недееспособной, потому что власть делает неверные, с их точки зрения, выборы.

Согласитесь, что многое зависит от личности правителя и тех мотивов, которые влияют на его решения. Если правитель почитает Божественный Закон (заповеди содержатся в древних писаниях, ставшими священными текстами), если он внутренне нравственен, если он искренне желает благоденствия своей стране и её жителям, то государство действительно процветает, а люди в своём большинстве довольны жизнью.

Очень яркий исторический пример – правление Акбара Великого (1542-1605) из династии Моголов, который укрепил государство и провёл огромное количество внутренних реформ, в том числе в торговле, налогообложении, военном деле, культуре, искусстве, религии. Итогом достойной жизни правителя можно считать его собственные слова: «Счастлив, ибо мог прилагать в жизни священное Учение, мог дать довольство народу и был оттенён большими врагами».

Подчеркнём основы, которые обозначил выдающийся правитель прошлого: 1) он следовал священному Учению, т.е. был высоконравственен, 2) он ставил во главу угла довольство народа, и 3) он имел сильных врагов, которые всячески сопротивлялись его смелым реформам.

Император Николай II

Проведём параллели с Николаем II

1) Государь был глубоко верующим человеком. Он, помазанник Божий, никогда не забывал о том, что представляет на Земле Божественную власть, и руководствовался в своих выборах высокими мотивами. Он ощущал огромную ответственность за все свои решения, именно поэтому он сам просматривал все важные документы, вникал во все важные проекты, могущие принести пользу стране и народу. Именно поэтому он встал во главе армии, когда она стала терпеть поражение во время Первой мировой войны, и привёл страну к порогу победы. Именно поэтому он стремился помочь каждому человеку, пострадавшему в тех или иных обстоятельствах. Подробнее можно прочитать здесь:

 

2) Все проекты, которые осуществлял Государь, безусловно, вели к процветанию страны и благоденствию народа, было ли это строительство крупнейших на тот период ГЭС, поддержка переселяющихся в Сибирь и на Алтай крестьянских семей, повсеместное строительство образовательных учебных заведений, всеобщая бесплатная медицина и начальное образование, освоение Дальнего Востока, строительство сети крупнейших железных дорог, основание незамерзающего порта за полярным кругом и другие многочисленные достижения, о которых можно почитать на страницах нашего сайта.

 

3) И, наконец, о врагах, коих у Николая II, как у любого сильного и талантливого правителя, было очень много.

Прежде всего, это были члены своей же семьи – многочисленные отпрыски царской династии, жаждущие власти, за каждым из которых стояли могущественные группы влияния и бизнеса страны. Когда они поняли, что не могут влиять на решения Государя, всеми силами стремились дискредитировать его.

Факт 6. Николай II правил в атмосфере зависти, сплетен и интриг светского общества. Предательство элиты – одна из главных причин падения самодержавия и развала всей страны

Свой кусок пирога и бразды правления хотели заполучить и другие представители элиты: министры, военная верхушка, земельная знать, промышленники, депутаты Государственной Думы. Большое количество реформ, которые Царь осуществил за 23 года своего правления, в корне меняли соотношение сил, общественных групп и классов в стране. У лидеров каждой из этих групп были свои счёты с царем. Именно потому и возник заговор, который вылился в февральский переворот 1917 года.

И, наконец, внешние враги – это американские банкиры и высшие круги Запада: Англии, Франции, а также Японии и других стран, изо всех сил старавшиеся ослабить Россию и подорвать власть российского императора. Для них, по оценкам западных экономистов, Россия была конкурентом №1 в силу своей огромности и возрастающего могущества. Именно поэтому была спровоцирована сначала русско-японская война, и вместе с ней – первая русская революция*, а затем и мировая война, основная тяжесть которой легла на Россию**. Стремительный экономический рост и геополитические преимущества, которые Россия получала в результате победы Антанты в Первой мировой войне, обеспечивали ей роль мирового лидера после войны. Этого не могли допустить ни противники России, ни её союзники. Именно поэтому был разработан и осуществлён западными спецслужбами план поддержки всех оппозиционных сил и революционных партий деньгами, оружием, пропагандой. Они всячески провоцировали внутренние революционные настроения в России, и без их огромных финансовых вливаний свержение царской власти было бы просто невозможным.

 

И.Репин. «Октябрьская демонстрация 1917»

О предательстве

К 1917 году стало понятно, что Россия окрепла настолько, что способна самостоятельно, даже без помощи союзников, выйти из войны победительницей. Победы России не хотели ни российские заговорщики, ни их западные пособники, так как победа обеспечила бы непререкаемый авторитет царя в обществе, и переворот стал бы невозможен. Все эти враждебно настроенные силы раздували клеветническую пропаганду в средствах массовой информации, расплодившихся в России в начале ХХ века, которым Государь же и предоставил практически полную свободу своим манифестом от 17 октября 1905 года. За рубежом печаталось огромное количество революционных газет, журналов, листовок, плакатов и прокламаций, которые широким потоком текли в Россию. Это была беспрецедентная для того времени информационная война, которая вылилась в масштабную травлю императора и императрицы. Всё это формировало тотальное негативное общественное мнение в отношении царской власти и государственного строя.

Если бы Государь пресёк эту вакханалию, его бы обвинили в жестокости, непоследовательности и в других грехах. Император считал себя выше этой мышиной возни, полагая, что его дела говорят сами за себя, ибо по плодам судят. Но толпы уже были охвачены заразным вирусом чёрной пропаганды.

Целью дискредитации верховной власти была подготовка общественного сознания к тому, чтобы свержение законного монарха и его последующее убийство вместе с семьёй народ счёл бы закономерным, справедливым и даже желательным.

Февральская революция была по своей сути олигархическим государственным переворотом, который был осуществлён представителями национальной элиты под управлением и при поддержке мировых олигархических кругов по сценарию «отречение».

Но уже через пять месяцев правления Временного правительства всем стало ясно, что те, кто так рвался к власти, не в состоянии управлять Россией так же стратегически эффективно, как это делал монарх. Они умудрились за короткий срок развалить и армию, и экономику. Это и не удивительно. У них не было не только опыта управления государством и соответствующего образования, каковые были у Царя, но если знать, что ближайшими советниками А. Керенского были Уильям Бойс Томпсон, один из директоров Федеральной Резервной Системы США, и его заместитель полковник Раймонд Робинс, а также Сомерсет Моэм – будущий великий писатель, а в то время секретный агент британской спецслужбы МИ-6, то многое становится понятным. (Трое «советников» прибыли с миссией красного креста сразу после переворота). Это говорит о том, что новая власть финансировалась из зарубежных источников и была под внешним управлением.

 

Вторым актом национальной трагедии стала большевистская революция. Большинство руководителей, вошедших в первый состав большевистского правительства, до весны 1917 года находились в эмиграции за рубежом и вели антироссийскую деятельность, работая во время кровопролитной войны на разведки стран-противников России. Эти лица после февральского переворота были направлены режиссёрами смуты обратно на родину для дальнейшего развала страны.

Усилия и вложения западных инвесторов в две российские революции окупились сторицей. Россия лежала в руинах, выбыла из числа победителей в войне, а её природные богатства, тонны золота и культурные ценности перекочевали на Запад.

Таким образом, мы приходим к выводу, что именно предательство царя членами царской фамилии, представителями генералитета, промышленной, земельной и политической элиты, иерархами Священного Синода а затем и распропагандированной частью столичного разночинного общества привело к национальной катастрофе.

Почему предательство?

Потому что все они поголовно, включая также учителей, врачей и других государственных служащих, присягали на верность Царю и Отечеству. И те, кто организовал, и те, кто поддержал государственный переворот (к тому же во время тяжелейшей для страны Войны!), изменили присяге и фактически изменили Родине.

Большевистская пропаганда

О большевистской пропаганде

Как бы ни был хорош правитель, всегда найдутся враги и очернители. А в случае победы можно переписать историю в выгодном для себя свете, что мы и наблюдали во времена Советской власти.

Вспомним, на чём строилась большевистская пропаганда. Главный идеологический тезис – «верхи не могли… низы не хотели…» объяснял, что «загнивающая» монархия во главе со «слабым и кровавым» царём довела страну до полного обнищания, и потому-то пролетариат во главе с большевиками сверг самодержавие. Эту «мантру» твердили в учебных заведениях страны все годы советской власти, твердят в школах и сейчас. Все, кто учился в советской школе, хорошо помнят, что неизменно успехи пятилеток сравнивались с 1913-м годом, вплоть до перестройки. Зададимся вопросом: если царская Россия была отсталой, зачем сравнивать?

И ещё вопрос: как могли люди, которые построили свою идеологию на тезисе об отсталости России, составить реальное и адекватное представление о состоянии дел в стране, если они при этом десятилетия находились за границей? Например, главные вожди революции: В. Ленин жил в эмиграции с 1907 по 1917 годы, а Л. Троцкий – с 1902 года. Заметим, что именно Троцкий был ведущим лидером переворота и идеологом «красного террора», по впечатлениям американского писателя Джона Рида, очевидца октябрьских событий 1917 года, описанных им в книге «Десять дней, которые потрясли мир».

Все последующие сто лет с момента революции царь и его дела были бессовестно оклеветаны, а организаторы чудовищного эксперимента над русским народом героизированы и представлены как величайшие реформаторы всех времён и народов.

Давайте представим себе подобную ситуацию на примере современной жизни. Как бы вы отнеслись к тому, что некто, обитающий с десяток лет за границей, приезжает со своей программой радикального переустройства общества, в котором вы живёте, да ещё пропагандирует и применяет методы террора? При этом до приезда в вашу страну, во время своего проживания за рубежом, этот некто ведёт активную деятельность против вашей Родины на стороне её врагов в ходе кровопролитной войны. Ответ представляется очевидным. Исторические документы говорят о том, что не было поначалу никакой массовой поддержки большевиков. Поэтому им и был необходим террор. На сайте «За Царя!» можно найти достаточно материалов об этом и подробно ознакомиться с тем, как было на самом деле.

 

Заметим, что огромная часть населения (около 85% были крестьянами) в большинстве своём не понимала, что происходит. Народ любил Государя и всячески проявлял свою любовь к нему, где бы царь ни появлялся. А революции делаются, как известно, только частью народа, очень небольшой частью, причём в столичных городах. Остальной части населения приходится только относиться к тому, что совершено, и пожинать плоды новой власти.

Цитата Ивана Бунина

Сравним плоды

Иисус учил судить по плодам. Что ж, давайте посмотрим на события столетней давности с этой точки зрения.

Сейчас уже доказанными являются факты бурного развития России в начале ХХ века. Россия переживала подъём, который называли «русским экономическим чудом», и это имело непосредственное отношение к царю, который был автором, организатором и руководителем важнейших реформ и преобразований. Перечислим некоторые из них: первая всероссийская перепись населения 1897 г., промышленная модернизация, земская реформа, аграрная реформа, денежная реформа, военная реформа, судебная реформа, реформы образования и здравоохранения, прогрессивное рабочее законодательство, великая азиатская программа, программа по искоренению пьянства, реформа государственного управления, Манифест о гражданских свободах и многое другое.

Целью всех реформ и преобразований было благосостояние народа, проводились они продуманно и постепенно, без миллионных жертв и концлагерей. Итоги переписи населения 1917 года показали, что население России за годы правления императора Николая II увеличилось более чем на 50 млн. чел. Ни до, ни после Николая II такого никогда не было. Народосбережение и народоприумножение – вот главные плоды правления «слабого» и «кровавого» Царя.

Каковы плоды Октябрьской революции? Вспомним её последствия: гражданская война, продразвёрстка, голодоморы, раскулачивание, расказачивание, репрессии – десятки миллионов смертей и ещё сотни миллионов разрушенных жизней. Всё это – под высокопарными лозунгами, провозглашавшими высокие идеалы свободы, равенства и братства.

По словам к.ист.н. П. Мультатули, «Николай II знал и любил Россию – организаторы революции её совершенно не знали, а потому и не любили». Чтобы удержаться у власти, большевики шли на сговор с иностранными правительствами: заключили позорный Брестский мир, выплачивали огромную контрибуцию золотом немцам, переправляли золото, церковные ценности и предметы искусства странам Антанты, отдавали месторождения полезных ископаемых и крупные предприятия под управление иностранного капитала.

По оценке «Нью-Йорк Таймс», в начале 20-х годов только в США русского золота осело на полтриллиона долларов (старых долларов).

«Нью-Йорк Трибьюн» писала 24 января 1921 года:

«Похоже, что происходящая в России большевистская революция является, на самом деле, гигантской финансовой операцией, цель которой – переместить огромные денежные средства из-под русского контроля под контроль европейских и американских банков».

В дальнейшем И. Сталин продолжил политику террора и геноцида, превратив страну в концлагерь. Он создал культ личности, который фактически заместил роль императора. И если в Первой мировой войне, как и в течение всей тысячелетней российской истории, народ воевал «за Царя и Отечество», то в Великой Отечественной войне – «за Родину, за Сталина».

П.В. Мультатули пишет: «Выяснится, что во время Мировой войны при «слабом» царе враг был остановлен в Польше и Прибалтике, а не под Москвой и Петроградом, как это будет в 1941 году при «сильном» вожде».

Восстание декабристов

Но откуда возникли в России эти революционные настроения?

Вспомним события конца XVIII – начала XIX веков. Великая французская революция 1792 года всколыхнула всю Европу. Передовые (как принято говорить) российские дворяне буквально заразились революционным настроением: если французы смогли, то почему бы в России не повторить?

Как мы знаем из истории, свергнуть царя не удалось, потому что у восставших не было единства целей: одни полагали, что демонстрация силы на Сенатской площади заставит императора сесть за стол переговоров, другие считали, что, только убив царя и захватив власть, они смогут создать лучшее государственное устройство и провести прогрессивные реформы.

Но разве император Александр I не стремился к реформам – ослаблению крепостного права и другим благим переустройствам империи? Однако ему противостояли разные дворянские группировки, мешавшие изменениям.

Убив царя, как центр власти, восставшие ничего бы не изменили к лучшему. Они породили бы смуту образца послефевральского хаоса 1917 года.

Своим восстанием декабристы способствовали тому, что во времена правления следующего государя – Николая I произошло «закручивание гаек». И только Александр II, внук Александра I, сумел провести мирным путём реформы, задуманные дедом.

Но посеянные семена террора уже проросли в российском обществе. Революционеры разных мастей постоянно покушались на жизнь самодержцев и важных государственных деятелей. При этом терроризм находил широкую поддержку и сочувствие в самых образованных и интеллигентных кругах. И эту ситуацию мы наблюдаем в течение всего ХIХ века.

Император Николай II

Вместо послесловия

П.Д. Успенский, выдающийся психолог ХХ века, исследуя причины самоубийства, пришёл к выводу, что главной и единственной причиной самоубийства является отравление себя мыслями о самоубийстве, а вовсе не тяжёлые условия жизни или многое другое. Также и история показывает, что бунты и революции никогда не происходили от плохих условий жизни.

Николай II, как уже было сказано выше, был чрезвычайно прогрессивным правителем. Именно в годы его правления Россия вышла на первые места практически во всех сферах жизни – от экономики до социальной политики, и стала одной из ведущих, сильнейших держав мира. Но в обществе того времени снизу доверху, вплоть до членов царской фамилии, были настолько популярны революционные настроения, умы настолько были отравлены желанием всё крушить и свергать, настолько были модны идеи французской революции и игра во фронду, что это стало повальным сумасшествием, и общество, в конце концов, совершило самоубийство. После, уже в эмиграции, многие участники февральского переворота в своих воспоминаниях горько раскаивались в содеянном и удивлялись тому умопомрачению, которое на них нашло.

Давайте спросим любого человека: если бы он мог выбрать способ, как улучшить жизнь в стране – путём кровавой революции или путём мирных реформ – что бы он выбрал? Абсолютное большинство сегодняшних россиян выбрало бы мирный путь. Ещё живы в памяти народа страдания наших предков от последствий революций и перестроек.

К сожалению, реформы не могут быть осуществлены молниеносно – нужна серьёзная подготовка, база для их осуществлений. А главное – приходится преодолевать огромное сопротивление элит, которые в погоне за властью и влиянием, как правило, не гнушаются поддержкой внешних и внутренних врагов своей страны. Вот и идут правители всех времён и народов как по лезвию бритвы.

Мирное преобразование жизни можно было бы значительно ускорить, если бы люди поступали во имя ближнего, а не во имя своего эго, стремились к всеобщему благу, а не к личному обогащению и власти за счёт других людей, жили по Божественным заповедям, согласно Высшему Нравственному Закону, по совести. Как видите, всё очень просто.

И только забыв Бога, люди берут в руки оружие, чтобы убить своего Государя, помазанника Божьего.

П.В. Мультатули пишет: «При Николае II было осуществлено, в общей сложности, реформ больше, чем при Петре Великом и Александре II. Причём реформ великих, судьбоносных. Но эти преобразования закончились крушением в феврале 1917 года не потому, что царь был «слабым», наши внешние враги были сильнее, а потому что общество наше в своём большинстве уже не верило в Бога и не желало служить ни царю, ни России».

В этом нравственном разложении и отрицании духовных основ жизни – главная причина свержения монархии.

На самом деле народ отрёкся от Бога!

Сначала люди отказываются от Бога, а потом им легко нарушить и Божественные принципы жизни – отсюда революции и их страшные последствия.