Кухарка должна оставаться кухаркой!
Я не собираюсь спорить с Владимиром Ильичём. Вообще, не имею обыкновения, обвинять в чём бы то ни стало покойников. В отличие от наших представителей высшего эшелона власти. С ними-то всё ясно! Сами они сделать что-то хорошее не способны. А вот возможностей выступить с критикой у них предостаточно. Вот и поливают грязью своих предшественников, чтобы возвысить себя в глазах людей. И отвлечь внимание этих людей от своих проблем и от беспомощности руководителей. Смешно, конечно, но что поделаешь, мягко говоря, с не очень умными людьми, оказавшимися у власти…
Всё-таки я считаю, что, кто для каких целей появился на белом свете, этими целями и должен заниматься. Теоретически каждого можно посадить на трон. А толку-то? В детстве я к королям, королевам, царям и монархам разным относился негативно. Как преподносила это школа. Мол, угнетатели, враги простого народа, кровопийцы… Но давно уже считаю, что кровь их, традиции, воспитание, интеллект дорогого стоят. Сравниваю с нашим отрепьем во власти, дерущимся в Думе, мочащем, кого-то в сортирах, загребающим на своих галерах всё, что дал Всевышний людям, жрущим за себя и за того парня, стыд за этих кухаркиных детей охватывает. Вот дожили, шариковы да жучкины правят нами! Даже хуже!...
Если правители голубых кровей, то это, как правило, благородные и воспитанные люди, с которых хочется брать пример, в чём-то, может быть, подражать им.
Во всяком случае, речь идёт не о слепом подражании, а о вырабатывании в себе их лучших качеств и традиций. А кто сейчас хочет подражать любому представителю тандема? Ну может быть, циркачи используют метод раздувания щёк, мясники в отделении у животных детородного органа… Не знаю, может, другие «перенималы» какие-то найдутся. И даже если кровь тандемную покрасить чернилами, ситуация не изменится. Видимо, всё-таки века требуются для сохранения династии и образа мыслей. Никакие наспех сколоченные дворянские Собрания с навязыванием дворянских традиций не смогут выкорчевать кухаркины привычки…
Нам уже теперь не докопаться в России до дворянских истоков. Все крови в стране мешаны и перемешаны. Если перемешать кухаркиных отпрысков с потомками благородных семейств европейских, чистопородных плодов всё равно не получить. Может, одного из английских наследников, принца Генри (Гарри) Уэльского, который пока ещё не собирается жениться, пригласить к нам на правление? Он младший сын Чарльза, принца Уэльского и его первой жены, ныне покойной принцессы Дианы, внук королевы Великобритании Елизаветы II. Праправнук королевы Эллинов Ольги Константиновны, через которую состоит в родстве с Российским Домом Романовых… Чтобы тандем-то наш понапрасну перед выборами не парился и не тужился, пробуя заменить кровь, а попутно сменить свои шкуры на более благородные. А?...
Комментарии
Как-то так вот...
Совсем другой вопрос в том, как эта мысль на практике реализовывалась...
«Необходимо… добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к какой-либо профессии».
что ДАЖЕ КАЖДАЯ КУХАРКА будет способна управлять государством...
Потомки вершин не достигли,
а мысль великую превратили
в плоскую.
У них - десоветизация, у нас - депутинация... :)))
А вот Валентин... У него уже есть опыт с кобылами и жеребцом, ему проще...:)))
Кстати, он ведь нашу с Вами переписку не прочтёт, адресните ему...:)))
А это уже ближе к вашей специальности.
"чтобы каждая кухарка при необходимости могла грамотно вмешиваться в дела государственного управления".
То есть знала, куда и как подать жалобу, если ее права нарушаются.
А если элите становится с очевидностью наплевать на интересы "кухарок", то ,объединившись с другими кухарками, найти эффективную замену проштрафившейся элите.
Однако аристократия не панацея. Старые аристократические рода выродились и деградировали.
Вспомните кто стоял у основания дворянства - сильные умные и таланливаые воины и управленцы. Но красивая и сытая жизнь сделала из их потомков деградантов.
Нужна новая аристократия
Кстати есть такая штука сословия и отсутствие национального самосознания. Но это уже из разряда исторической психологии
Прочитайте историю папства и кардиналов или Итальянскую историю, историю Испанского двора. Вам трудно читать исторические материалы, - обратитесь к Уильяму Шекспиру. Забавно описано высшее дворянское общество.
Я историк по образованию) Вы же все свалили в кучу.
Между нравами позднего средневековья и раннего пропасть.
Умение читать, писать и мытся никак не противоречит тому что человек может быть сильным и талантливым.
В конце концов династии лохи не основывали.
Кинжалы и яды это более поздние эпохи.
В любом случае я предпологаю, что у вас свои весьма странные представления об элите.
Дворянство было дворянством пока могло захватить,удержать и отстоять свою власть.
Частота купания, и оружие при этом не имеют значения. А загнивание дворянства это тот процесс, который приводит к утрате им власти, имущества, а часто и жизни.
2. Заметьте я не говорил об образованности, я говорил о смелости и талантливости. Какое время такие качества у элиты.
Можно вспомнить и как в ВБ сейчас дают рыцарские звания футболистам и звездам. Впрочем и такая "элита" меня не устраивает.
У Вас слова дворянство и монархия порождают почему то конкретные зрительные образы, для меня же это в первую очередь системные решения.
Для меня монарх -это стабильность, может быть парламент, премьер-министр, но должен быть человек который застрахует от резких перегибов, который профессионал в управлении и который заинтересован в развитии страны, ибо это его стране. А не халиф на 4 года, которому пофиг, что произойдет через эти 4 года, АВН Мухина то объявили экстремисткой и способа контроля за властью просто нет.
Дворянство - это группа людей обладающих здоровыми личными качествами - сила, смелость, интеллект.
Воины-интеллектуалы или интеллектуалы-воины, пользующиеся особым отношением государства и привелигиями, спобствующими их личному развитию и появлению здорового потомства.
Среди дворян вообще, и среди монархов в частности было много выродков и дегенератов. Поскольку эта категория лиц претендовала на исключительность, то и требования к ней должны быть строже. А История не подтвердила их исключительности. Многие монархи, в противоположность Вашим утверждениям, были марионетками в руках более харизматических современников. Буржуазия, тем более олигархическая, не допустит монархического правления. Согласен, что ни президент, ни премьер-министр не выбираются пожизненно. Сейчас мы наблюдаем результат консенсуального правления олигархической буржуазии. Некоторые называют это явление "мировой кулисой" , "теневым правительством " и пр. Современная историческая формация не позволит ресусцитацию монархизма с его атрибутами, в частности - дворянство. Эта идея утопична. Не стоит тратить на это силы и время. Пока человек хоть в какой-то степени дружит со своим разумом, надо использовать это для стремления вперед, а не ностальгировать в панегириках по феодализму.
С наилучшими пожеланиями, искренне Ваш.
Сложно обвинять средневековых воинов в недостатке интеллекта, ведь тогда не интеллект был признаком элитности.
История подтвердила их исключительность уже фактом их появления.
Что касается деградации, то нужно помнить, что в те времена не было не евгеники, ни генетики, ни систем отбора, тестирования. Словом ничего не было, поэтому позднее дворянство действительно деградировало.
Большой вопрос , а на что надо тратить время, если не на этот. Ведь нет аналогичных систем, которые гарантировали стабильность.
И социалистический путь и буржуазно-демократический разлагаются с более высокими скоростями чем феодальные общества. А наиболее стабильны из них опять таки склонные к монархии.
Интеллект и в наше время не является пропуском в ЭЛИТУ. А Вы предлагаете тестирование перед отбором в дворянство? Интересно было бы посмотреть. Да, а как же быть со столбовыми дворянами? Я думаю, дворянство деградировало не от отсутствия генетики, евгеники или психологического тестирования. Как часть феодализма дворянство вместе с ним ушло в Историю. Что же касается индивидуумов, то никто из психологов не сможет подтвердить Вам, что принадлежность к какому-нибудь классу определяет умственные способности. Почитайте П.В.Ганнушкина, который писал об этом в начале 20-го века.
1. Еще раз прошу не хватайтесь за условности, столбовые, нестолбовые и т.д. Элита должна быть элитой, а оформление и название не суть важно. Например в нацисткой Германии элиту воспитывали орденские замки СС, и эта система воспитания отбирала лучших и готовила лучших. И От другого оформления германская элита не переставала ей быть.
2. Заметьте я не писал об абсолютной монархии. Монархия и должна быть конституционной (хотя например в Британии нет Конституции). Причина проста, несмотря на то, что монарх это специально подготовленный и заинтересованный человек, нельзя всецело полагаться на одного человека, поэтому и должна существовать система противовесов.
3. Вы правильно написали о многих проблемах (хотя Португалия не монархия), только вот обратите внимание, несмотря на многие проблемы монархии обходятся без резких смен курсов, например Хуан Карлос мягко смог перейти к демократии от фашизма, а в соседней Португалии понадобилось вооруженное восстание. Та же Британия хоть какие там проблемы, но монарх воплощение государства.
Еще раз повторюсь зрите в корень, не опирайтесь на условности
НО:
1. Его элитарность никак не подтверждена, гарантий стабильности у него лично нет
2. Его потомство или потомство таких же активных людей нет смысла готовить к власти, они ее не получат в большинстве случаев.
3. НЕТ системы оценки, путь и весьма относительной и в результате к власти прорывается Бог знает кто.
Все это вместе взятое перенапрягает силы нации и ведет к лишним проблемам для народа.
Нужно создать систему воспроизводства здоровых и умных людей, нужно создать систему отбора и воспитания будущих лидеров, ученых и воинов. И нужно дать им уверенность в завтрашнем дне, а они в обмен на это гарантируют нам спокойную жизнь.
Сейчас же человек человеку волк и каждый за себя, жизнь топит многих достойных, а выплывает много мусора.
Выразитесь ясно: что предлагаете Вы и какими путями воплотить в практику?
2. Вы в рассуждениях забыли упомянуть о морали. То есть мы получаем здорового и умного человека, который срать хотел на окружающих). Опять таки неясно зачем "государству" а фактически чиновникам заботится о здоровье и уме граждан. Вот монарху резон есть, если он рачительный хозяин. А чиновникам нет смысла.
Хорошо предлагаю следующее:
1. Введение конституционной монархии
2. Создание системы физического, интеллектуального и психологического тестирования (постоянно работающую и совершенствующуюся) для создания баз данных и сегрегирования населения.
3. Создание наилучших условий для развития и размножения лиц показавших наилучшие результаты.
4. Учитывать при назначении на тот или иной пост результаты тестирования, а так же при любом наборе на госслужбу.
5. Создание системы детских домов и приютов дающих на выходе не уголовников, а достойных членов общества.
Соответственно на выходе мы получаем - очищение народа от больных и девиантных элементов, стабильную власть контролируюмую здоровым и высокоморальным обществом.
НО:
НЕТ системы оценки, путь и весьма относительной и в результате к власти прорывается Бог знает кто."
Не пытайтесь меня запутать своими софизмами. Мы с Вами прекрасно понимаем смысл, вкладываемый в определения: "незауряден" и "Бог знает кто" . Ещё более вдумываться мне незачем в их смысл.
Мне непонятно, зачем Вы в своих рассуждениях отрываетесь от реальности и пытаетесь рассуждать непоследовательно. Этот путь непродуктивен, потому что ВЫ постоянно попадаете в сети логических ошибок.
Вот пример из Ваших рассуждений. "...неясно зачем "государству" а фактически чиновникам заботится о здоровье и уме граждан. Вот монарху резон есть, если он рачительный хозяин. А чиновникам нет смысла." и тут же: "а так же при любом наборе на госслужбу." Госслужба - это государственная служба. В истории государств накоплен огромный опыт. Ваш хваленый "монарх" без государственного аппарата лишь театральный персонаж, марионетка. Да так и было последние 500 лет. А насчет детских домов Вы меня, конечно простите. ну очень расстроили.
Вот у меня ощущение, что Вы просто не хотите видеть смысла в том, что я написал.
Конечно если есть необходимость я готов "разжевать".
1. "Незауряден" и "Бог знает кто" - это несомненно человек удачливый, умный, волевой, властный и обладающий еще многими качествами, но не следует воспринимать первое понятие как положительную оценку, а второе как отрицательную. По сути дела незаурядный - это именно из ряда вон выходящий, необычный. А Бог знает кто - потому что цели его, моральные установки, "группа поддержки" -неизвестны. То есть мы в результате у власти получаем деятельного и способного человека с полностью неизвестными намерениями и планами и даже не прогнозируемыми.
Монарх же в данной ситуации как раз очень хорошо прогнозируем, в отличии от временщика он лицо заинтересованное.
Поясняю, в контексте говориться о создании новой элиты. Причем первична именно элитарность, а не должность. То есть элитарий заинтересован в результатах своей деятельности, так же как монарх в развитии государства. По сути дела это такой монарх в миниатюре, этакий новый феодал (не обязательно наследственный, пока не будет отработана реально конструктивная система наследования). И логично, что этому элитарию будет нужно поддерживать свой статус.
3. Ну насчет театрального персонажа вы погорячились))) Хотя никто не спорит, что у монарха должны быть кадры, которые как известно решают все.
Поэтому я и говорю о необходимости воспитания новой элиты.
4. А чем я вас расстроил с детскими домами?
но всетаки вы не правы ! россию всегда поднимали дети родившиеся от "кухарок", возможно и в благородном доме..
А все благородные -- ее профукали, или в карты или так по дурости.. поэтому и революции, поэтому и сейчас бардак. потому как нынешним благородным нужна не Россия, нужны деньги , для Англии, где они и собираются жить вместе с принцами
А если ни как в романах Чарской, а как в жизни, то дерьма среди, так называемых "благородных" было тоже навалом.
Между прочим, действующий президент, сторонник "электронной демократии", будущего прообраза управления кухарками государства. Если кратко, то это голосование через Интернет, упрощенный доступ к чиновнику посредством сети, антибюрократия и т.д. В этом есть очевидные преимущества государственного управления, за этим будущее.
Возможно поэтому одно из направлений,еще развивающееся в России - это интернетизация.
В Англии уже действует подобная система, голосования в частности.
А у нас, работа уровня министра связи, не посильна даже президенту (сайт госуслуг так и не работает)!
Хотя, может президент такой.
А все авторы подобных статей и их сторонники, психологически зависимые холуи, льстецы верящие в "царя", не способные избавиться от раболепства. Для них еще крепостное право еще действует. И именно такими питаются культы личности.
«Как надо поступать со словом «демократия» ? Есть мотивация в греческом. Если она устраивает Вас, то и вопрос закрывается. Без повода мотивированные слова трогать запрещается. Это тоже правило техники безопасности работы со словом. У меня по поводу демократии есть сомнения. Поэтому я лезу в словарь и ищу соответствующее арабское слово. Зная, что Т редко бывает корневым, нахожу корень с гортанной, которая обычно выпадает. Вот подходящий корень, Получается слово КХРТ "угнетение". Получается "угнетение народа". Соответствует ли это реальности? Осматриваюсь вокруг, так и есть. Всё народное пограблено, а он сам в немыслимом состоянии угнетения. В рабстве и бесправии. Образование, медицина, наука в страшном угнетении и стали недоступными. Совсем недавно любой мог стать академиком или кем он там хотел. Вообще корень нам знаком по странному употреблению слова кухаркины (дети). Ссылаются на приказ министра образования еще царской России. Дотошные люди проверили, там такого слова нет, но по смыслу текста подходит. Дети угнетенных не имеют права на образование. Как сейчас.. »
http://nnvashkevich.narod.ru/
где много чего обосновано и строго научно.
Кэгэбист должен оставаться кэгэбистом,а доцент- доцентом, тем более,что они способны только воровать,а не руководить таким государством,как Россия.
Пламенный привет с Ближнего Востока.Ваш Поэль.
А что касается правителей и их происхождения, поинтересуйтесь во Всемирной истории, сколько простолюдинов вполне успешно управляло народами и государствами. Да и вообще дворянское звание, по историческим меркам, весьма недавнее приобретение человечества.
И ещё - полностью солидарна с Эндрю Матом: внимательней читайте "старика Крупского"!
Ну, и потом, о каких-каких дворянских истоках в России может быть речь. Только свистни, из всех щелей повылезут с "подтверждениями" их "особливости". К тому же большая часть подобного "дворянского" рода это самое дворянство получали не по генеалогии. Пусть внук Елизаветы не парится насчет России.
Мы, Владмитрий Медвепутин, божией милостию, императоры всея Руси, и Малые и Белыя, цари Польские, великия князья Финляндские - повелевать соизволим"
Хорошо-то как! И никаких тебе выборов, ни мороки с оппозицией. Мир и благолепие в человецех
но уж больно плюгавы ....
Что есть управление государстовм? Разруливание? Распиловка? Убеждение меня, любимого, что я живу хорошо? Что такое управление я знаю. А вот что такое государство? Цитируемый здесь В.И.Ульянов говаривал, что это машина для угнетения. Раз так - то про самосознание кухарок все правильно.
Если государство сложная самоорганизующееся система, имеющая целью существования - что? - то тогда никакие кухарки, офицеры, юристы, пусть и со степенью, с этим делом не справятся, поскольку специалистами в области УПРАВЛЕНИЯ не являются. Следовательно - действуют интуитивно. Что и имеем.
Так о чем же разговор? Какая разница, кто наберет людей, обладающих знаниями в управлении? Митинг-вече-реферндум точно ничего решить не способен, читайте теорию психологии толпы. Монарху, что бы научиться отбирать кадры, надо воспитываться лет с 3-х и образование иметь хотя бы как японскому императору (дай ему Бог доброго здоровья!) и компетенции его (Монарха) только перечислять умучаешься. И т.д. А то, что набрано сейчас в качестве управленцев - просто хорошие парни и дечата. Безграмотные, тупые, дилетанты -
Ведь все дело в целях, как системы, так и отдельных звеньев управления. По результату деятельности определяется цель существования системы. Пригрозили бензинщикам, что нехорошо, когда в нефтедобывающей стране бензин самый дорого в мире - они взяли и нефть за бугор продали. Что, перед тем, как грозить, нельзя было придумать механизм ограничения поставок за рубеж? Можно, опыт в мире есть. Сделали? Нет! Почему? Профессионалы, блин! Вот от этого - дилетантизм, безграмотность, цель...
(2)О правящей кухарке писали, по-моему, немецкие социал-демократы. Ленин здесь только повторяльщик.
Зачем нам МОНАРХИЯ (хотя наследники английской королевы и на самом деле производят благоприятное впечатление)?
Вы же знаете, что монарх ПРАВИТ, но НЕ УПРАВЛЯЕТ.
Ну будет у нас "Император Вея Руси Георг I " и премьер-министр В.В. Путин "при нем"...
И что изменится?
Комментарий удален модератором
Женского чутья мир строить новый!
И Она готова,
И парит Она
Над грустным города трезвоном,
Который искажен тестостероном.
Тестостерон - гормон мужской состязательности и агрессивности.
Превышение его в крови делает как мужчин, так и самцов животных, воинственными.
К сегодняшнему дню производители тестостерона здорово постарались, чтобы разрушить жизнь на планете.
Поэтому будущее Земли будет передано в руки добродетельной кухарки.)))
Плохо то, что сегодня скверные духовные кухарки управляют жизнью всех граждан страны и управляют скверно. (((((
Теоретически управлять государством может любой. Управляет же финансами абсолютно серый парень Кудрин. А кухарка была бы хуже? Вот пример. Покупают наши влиятельные мудрецы медицинские томографы в три раза дороже, чем такое же оборудование других фирм. А как покупает продукты кухарка? Она обойдёт весь рынок, прежде, чем купить. Потому что она хозяйка!
Итак, теоретически каждый из нас способен управлять государством. Но как - это уже зависит не только от нашего мозга, но и от нашего характера. К примеру, я много знаю про досуг людей. И Вы все знаете, что в довоенной Франции был министр спорта и ДОСУГА! Вот молодцы! В советское время в СССР были десятки видов организованных форм и видов увлечений. Куда они подевались? Сдохли, потому что государством управляют бездарные и алчные проходимцы.
И если бы я стал руководить государством, я бы нашёл блестящего организатора досуга (таких тысячи) и посадил бы его в кресло министра досуга, дав ему задание за два года восстановить все
Как можно было назначать министром здравоохранения Голикову, которая никогда не испытывала сострадания к простым больным? В её кресло смело можно сажать Чулпан Хаматову.
Среди тысяч фермеров легко можно найти такого, кто вкалывает от зари до зари, кто крепок духом, хорошо ведёт хозяйство, знает всё о нём. Хороший организатор. Почему бы министром сельского хозяйства не назначить такого? И так далее.
Всё очень просто. Россия богатейшая страна! И тут тысячи талантливейших и честнейших людей. Дайте им дорогу! Но именно их-то ельцинско-путинско-медведевская шваль и не допускает до власти..... Почему ?