У атомных технологий отсутствуют перспективы развития. Такое мнение высказал руководитель работ при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС
Игорь Острецов 25 апреля в Москве в ходе пресс-конференции «Продолжение эксплуатации реакторов Чернобыльского типа на территории РФ — возможен ли повтор трагедии 25 лет спустя».
Эксперт ИА REX политконсультант Анатолий Вассерман прокомментировал мнение о бесперспективности атомных технологий.
«Более месяца назад в нашей совместной статье с Нурали Латыповым „Ядерной энергетике нет альтернативы“ в сообществе „Блоговести“ Живого Журнала, мы уже отметили, что после аварии на японской АЭС Фукусима во всём мире раскручивается антиядерная истерия. Швейцария решила не строить на своей территории АЭС, хотя там отродясь не бывало и по геологическим данным не предвидится ничего подобного традиционным японским подземным бурям.
Германия скоропостижно закрывает старейшие свои станции. Во многих странах проводятся массовые демонстрации (что не так уж плохо: пусть люди выплеснут свои необоснованные страхи в действие)», — рассказал эксперт.
Он считает, что нагнетание обстановки вокруг атомной энергетики — ни что иное, чем стремление заполучить субсидирование на проекты развития альтернативных источников энергии.
«Очевидно, в ближайшее время начнётся очередной бум „альтернативной энергетики“. В основном — ради того, чтобы поживиться щедрыми государственными субсидиями. Без них ветряки, солнечные батареи, приливные ГЭС и прочие чудеса современной техники ещё долго останутся нерентабельны.
Ведь на квадратный метр земной поверхности, перпендикулярной к солнечным лучам, падает всего 1100 ватт — по меркам современной энергетики ничтожно мало. В среднем же за год мощность в разы ниже: участок поверхности вращающейся планеты не остаётся перпендикулярен лучам, а половину года и вовсе находится в темноте.
При нынешних технологиях любое устройство, собирающее поток света от Солнца, за весь срок своей службы выработает меньше энергии, чем уйдёт на его изготовление. Без субсидий это явно нерентабельно. Ветряк или солнечную батарею можно ставить только там, куда не дотянуть кабель от обычной электростанции. Антиядерная истерия — один из приёмов конкурентной борьбы. И не только со стороны „альтернативщиков“. Традиционной энергетике — и тепловой, и гидро (где используется, по сути, тот же поток энергии от Солнца, только сконцентрированный в речном русле) — тоже выгодно избавиться от более эффективной и перспективной альтернативы. Выбрасывать деньги на ветер или сжигать их в топках не очень-то разумно и в периоды экономического бума. Нынче же — когда того и гляди грянет вторая волна кризиса, да и первая ещё далеко не изжита — это и вовсе нелепо», — отметил Анатолий Вассерман.
По его мнению, в целях обеспечения безопасности АЭС, необходимо сконцентрировать все производственные мощности в сейсмически устойчивом регионе, неподверженном природным катаклизмам.
«Правда, выход есть: сосредоточить всю ядерную энергетику в регионе, гарантированно безопасном по всем мыслимым природным и политическим показателям. Но такое решение требует организационной и политической воли. Один из авторов этой заметки уже не первый год ведёт переговоры с руководством страны, располагающей подходящим участком. Так что сейчас судьба всей мировой ядерной энергетики в значительной степени зависит от решимости одного президента. Подробности, впрочем, пока рано оглашать для всеобщего сведения. Хотя заинтересованные лица, способные поучаствовать в принятии надлежащих решений, могут получить соответствующие пояснения», — рассказал эксперт.
Комментарии
Другое дело, что ядерная энергетика уже раскручена, есть рынок АЭС, есть технологии, разработанные ещё в СССРе. А для термояда это всё надо делать. А наш Двуглавый окромя болтовни делать ничё не могет. Но это опять же проблема нашей власти, а не техническая. проблема.
А Вассермана - да, люблю цеплять. Потому как эрудиция без практики импотентна. Вот мне и смешно.
2. Дважды безумие их строительство в современной России, в силу квалификации строителей, эксплутационников и руководящих отраслью деятелей типа Чубайса. Киндер сюрприз чего стоит.
Даже в более безопасные времена СССР получили Чернобыль, как результат развития прогрессировавшего идиотизма наших руководителей. Сегодня положение с мозгами нашего руководства еще хуже.
Можно попробовать построить на незалежной (лучше для западеников), но все таки какие никакие а тоже люди.
Мой приятель имеет дом на Украине возле Молочного лимана. Практически каждый день дуют ветра метров 20 в сек, солнечных дней - почти круглый год. Хочет поставить ветряк у себя в огороде, но это очень дорогое удовольствие !
Начнем с того, что замена централизованной энергетики на локальную уже спасает от 50 до 70% сгенерированной мощности. Сегодня при доставке потребителю теряется до 70% сгенерированной электроэнергии, рассеивается на проводах, контактах и трансформаторах.
И продолжим бестопливными видами теплогенерайии и электрогенерации. По крайней мере 3 вида такой теплогенерации и два вида электрогенерации, известных на сегодня, используют новые физические принципы. Это мощные истрочники, пригодные как для централизованного, так и для локального электро и теплоснабжения. Плюс до десятка случайно найденных нашими изобретателями новых видов устройств с КПД 5 - 10 и выше.
Да и само направление локальной энергетики, после его массового запуска, создаст массу способов экономии и кучу способов попутного производства тепла и электричества - сколько того и другого рассеивается сегодня в промышленности и на ТЭС.
Уважаю Анатолия. Молодец он. Но здесь ошибся. Просто он чего-то еще не знает. С удовольствием просветим.
А что касается Анатолия, то он (ИМХО) все это прекрасно знает ! Заказуха ! Проплатили статью !
А ХС вполне заменяет весь ядерный цикл даже в таком неуправляемом режиме, о котором рассказали иностранцам мы.
Три ХС-а уже сделаны: простой - водород-гелий у нас, металл-металл - никель-медь сделали итальянцы, из воды тяжелые металлы - тоже у нас.
Это коротко о эксперте Вассермане
Что касается солнечных батарей, то странная позиция у адептов АЭС. В смысле, ангажированная.
Даже в пасмурный день имеем 0,1 кВт/м2. Установи на крыше солнечные батареи площадью 50м2 с КПД 50% (будут в ближайшей перспективе), получишь за час 2,5 кВт*Час, т.е. 25 кВт*Часов в день. А в ясный день это будет 125 кВт*Часов. Это же энергонезависимость. Вполне достаточно, чтобы осветить и обогреть дом, приготовить пищу. Дом можно сделать "умным" и теплым (с низкими тепловыми потерями).
В том то и дело, что системы с солнечными батареями являются распределенными, индивидуальными. Для них не нужно городить централизованные системы. Конечно, пока у них много недостатков, но и плюсы ого.
Но за время, как были открыты принципы, на которых они работают - те же, что и для компьютеров, они далеко не продвинулись.
Почему, выводы делайте сами. В смысле. ищите, кому выгодно
Ну и вопрос в накопителях. Литевые батареи скоро (год-два) будут в 3-4 раза мощнее. Так что вот и выход. Правда, их не включили в перечень тем для практически ориентированных исследований. Но нам-то не впервой. Привыкли партизанить.
Так что техническая возможность есть. Нету желания.
Во-вторых, в отличие от вас, я кое-что про атомную энергетику знаю изнутри.
В-третьих, часть производств можно концентрировать вокруг ГЭС и ТЭС, чтобы минимизировать сетевые потери.
В-четвертых, если одно направление, зачатое бомбой, развивать 60 лет, а другое держать в зачаточном состоянии, то можно доказать что угодно.
Наконец, в чем Вы увидели противоречие? Где я предлагал использовать солнечные батареи для передела и выплавки алюминия?
Алаверды. Не мешало бы знать, что по совокупным затратам и стоимости сектор ЖКХ стоит на первом месте. Чем лезть с примитивными расчетами, лучше бы придумали, например, систему очистки панелей солнечных батарей от снега зимой. Уверен, это вполне решаемая задача, почему бы не вами?
Маниловщина
И правильно делают.. Беспечность - неуместна.
Надо строить новьё, а не "продлевать", как в России..
КВТ уже поднялись так ... . И это составляет всего 6%, народ уже воет. Сейчас по телику
бесконечные дисскуссии о закрытии, одно понял и страрые и новые будут миллиарды
стоить и нам налогоплатещикам обойдётся ???. И всё стало в 3 раза дороже с введением
ОЭРО, в 93 году дизель стоил меньше марки сейчас 1,50 оэро. Ладно, совхозник среди
умников, но платить будут все.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Интересно о ком это говорит господин Вассерман.
президент-назарбаев