Почему я против закрепления гендерных стереотипов?
На модерации
Отложенный
Предупреждаю сразу: я не активистка ЛГБТ и не феминистка. Не торопитесь клеить на меня ярлыки. Я не против природы и очевидных половых различий, но считаю, что они имеют значение только в том случае, если речь идет о зачатии ребенка, о продолжении рода и создании семьи.
Во всех остальных ситуациях и жизненных задачах совершенно не обязательно видеть во мне женщину и подчеркивать это. Причем, я одинаково против того, чтобы унижать этим, так и против того, чтобы жалеть, воспевать или обожествлять женщину и её роль (или мужчину).
Это приводит к созданию и закреплению гендерных стереотипов в обществе и совершенно излишней, я бы сказала чрезмерной фиксации внимания на половом вопросе. Это очень отвлекает от насущных проблем и задач, которые людям нужно решать сообща. И получается, что вместо решения важных семейных, общественных, глобальных задач, мы только и занимаемся выяснением отношений, ролей мужчины и женщины, обсуждением каких-то интимных деталей, совершенно не относящихся к делу.
Прежде всего, в человеке надо видеть Человека, цельную, самодостаточную личность, созданную по образу и подобию Бога, а не ПОЛовинку от кого-то или чего-то.
Поэтому меня ужасно раздражают статьи и книги о том, как нужно относиться к мужчине, чтобы он выполнял все твои желания, или наоборот – к женщине, чтобы получить от неё порцию восхищения, энергии и любви, как развивать свою женскую или мужскую сущность, свою внутреннюю «богиню» или «бога» (как будто у Бога есть пол!).
Я думаю, что движение ЛГБТ возникло именно как протест против чрезмерной фиксации на гендерных различиях, но выродилось в извращенную форму половых отношений, что привело к еще большей фиксации на половом вопросе. Как по мне, так одинаково озабоченны и те, и другие, только немного по-разному.
Чтобы семья была крепкой и здоровой, нужно, чтобы муж и жена не друг друга воспевали и хвалили, а осознавали единство и роль Человека на Земле. Именно это делает мужчину Мужчиной, а женщину Женщиной, а их союз вечным.
Комментарии
Да неужели? Это кто вам такое сказал? Где вы это прочитали?
"До 20 века у женщин вообще никаких прав не было,".
Снова ложь. Вот вам исторические факты того, что именно у мужчин не было равных прав с женщинами. И до сих пор нет.
1. Воинская обязанность, раньше были рекрутские наборы. Призывное рабство ПОЛНОСТЬЮ лишает мужчин всех прав и свобод. Права на жизнь нет- загнали на войну и убили там, права на свободу нет- силой сгоняют в казарму, право на человеческое достоинство нет- принудительные осмотры в военкоматах, право на лишение свободы только по приговору суда нет- призывников сгоняют в огороженные высоким забором территории без решения суда и т.д.
Далее. Вот эпоха крепостного права. Чем крепостная баба бесправнее крепостного мужика? Ничем. А вот крепостной мужик бесправнее крепостной бабы- мужика рекрутскими наборами забирают на 25 лет в солдаты. А вот женщина- дворянка и мужчина- дворянин. Какие прав у дворянки меньше, чем у дворянина? А вот у дворянина меньше....
Я вам еще пример приведу. В 1820 году британский парламент запретил, причем не только в самой Британии, но и во всех колониях, телесные наказания женщин и девочек. А вот к мужчинам телесные наказания в Британии по приговору суда, армии и работных домах практиковались до 1948 года, а в тюрьмах- до 1967 года, а в школа- до 1989 года. То есть, женщины получили право на человеческое достоинство, на защиту от жестоких наказаний почти на двести лет раньше мужчин. В некоторых бывших британских колониях -Сингапуре, Малайзии, Брунее порка к мужскому населению применяться до сих пор. В этих странах правом на защиту от жестоких наказаний до сих пор пользуются только женщин.
В России и большинстве постсоветских республиках только мужчинам пожизненное заключение, смертная казнь В России, Казахстане, Литве мораторий, а вот в Белоруссии моратория нет.